ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда, 

не вступившего в законную силу

02  октября 2023 года                                                                        Дело № А55-2677/2023

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен  02  октября 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Буртасовой О.И., Котельникова А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Нугаевой А.Н., 

с участием от общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» - представителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 21.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софавто»  на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Софавто» о взыскании задолженности по договору № 1/21 купли – продажи горюче – смазочных материалов от 17.03.2021 в размере 1 693 977 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Софавто» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1/21 купли – продажи горюче – смазочных материалов от 17.03.2021 в размере 1 693 977 рублей 68 копеек.

Решением арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023  исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Софавто» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 1 263 977 рублей 68 копеек. Мотивы апелляционной жалобы сводились к тому, что судом первой инстанции не были учтены обстоятельства, свидетельствующие о частичной оплате образовавшейся задолженности ответчика.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что необоснованно не приняты во внимание в качестве доказательств уплаты долга платежные поручения № 606 от 09.11.2022 на сумму 100 000 рублей, № 615 от 11.11.2022 на сумму 100 000 рублей, № 717 от 30.12.2022 на сумму 100 000 рублей, а также доказательства, свидетельствующие о частичном погашении задолженности в ходе судебного процесса  - платежные поручения № 240 от 12.05.2023 на сумму 50 000 рублей, № 337 от 24.07.2023 на сумму 30 000 рублей.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, в судебное заседание не явился. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника судебного процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца было устно заявлено об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере  430 000 рублей. Полномочия представителя ФИО1, заявившего отказ от иска, подтверждены представленной в материалы дела доверенностью от 21.07.2021, в которой специально оговорено соответствующее распорядительное правомочие.

Право истца отказаться от иска полностью или частично предусмотрено частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой он вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска в части, поскольку он заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции частичного отказа от иска решение арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 по делу № А55-2677/2023 подлежит отмене в части взыскания 430 000 рублей основного долга, производство по делу в указанной части требования подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции с учетом принятого судом частичного отказа истца от исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором купли – продажи горюче – смазочных материалов №1/21 от 17.03.2021, на условиях которого общество с ограниченной ответственностью «ВМТ» (далее – продавец) обязуется поставить, а общество с ограниченной ответственностью «Софавто» (далее – покупатель) принять и оплатить бензин и дизельное топливо. 

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 договора факт получения определенного количества и вида топлива подтверждается подписью водителя в ведомости АЗС. Право собственности на товар переходит к покупателю в момент получения топлива на АЗС через топливно – раздаточную колонку.

Разделом 2 договора стороны определили цену и порядок расчетов. Оплата за товар должна была производиться на условиях 100% предоплаты, исходя из розничной цены товара, которая предусматривалось в дополнительном соглашении к договору. На сумму фактической поставки продукции продавец предоставляет покупателю универсальный передаточный документ в течение 10 календарных дней следующего месяца после расчетного.

Дополнительным соглашением от 17.03.2021 стороны изменили условия договора в части порядка оплата товара, путем замены условия о предоплате на условие о рассрочке платежа за поставленный товар в течение 30 календарных дней после начала месяца следующего за расчетным. 

Дополнительным соглашением от 01.12.2021 в договор было внесено условие и  предоставлении продавцом покупателю ежемесячного товарного кредита в сумме 800 000 рублей.

В процессе исполнения договора сторонами неоднократно изменялась цена на топливо, о чем подписывались соответствующие дополнительные соглашения к договору. 

В подтверждение исполнения обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела ведомости автозаправочной станции и универсальные передаточные документы, подписанные со стороны покупателя без замечаний к объему, качеству и цене поставленной топливной продукции.

Оценив условия заключенного договора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации  (общие положения о купле-продаже, поставка товаров).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли – продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора не были учтены совершенные покупателем платежи, после принятия апелляционным судом  заявления истца о частичном отказе от иска, утратили свое правовое значение. На стадии апелляционного производства по делу стороны подтвердили наличие непогашенной задолженности по договору в сумме 1 263 977 рублей 68 копеек (истец - в ходе устных пояснений в судебном заседании 25.09.2023, ответчик - в тексте апелляционной жалобы), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании указанных выше норм  материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 22 340 рублей, пропорциональной удовлетворенным требованиям, а также расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей относятся на ответчика, поскольку судебный спор по существу разрешен в пользу истца, а причиной отмены судебного акта в части явился добровольный частичный отказ истца от исковых требований.   

Руководствуясь статьей 49, статьей 150, частью 3 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Самарской области от 02.08.2023 по делу А55-2677/2023 отменить в части взыскания 430 000 рублей.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Софавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВМТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности по договору купли – продажи горюче – смазочных материалов №1/21 от 17.03.2021 в сумме 1 263 977 рублей 68 копеек решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 340 (двадцать две тысячи триста сорок) рублей государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         Н.Р. Сафаева

Судьи                                                                                                      О.И. Буртасова

 

                                                                                                                 А.Г. Котельников