Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68971/23

25 марта 2024 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,                             при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Публичного акционерного общества "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (142015, Московская область, г.Домодедово, аэропорт Домодедово территория, строение 9, комната 117, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.11.2003, ИНН: 

<

***>)

об установлении сервитута – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером- 50:28:0000000:49954, площадью 3530,65 кв.м.

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) А

при участии в судебном заседании - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ:

1) Установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером- 50:28:0000000:49954, с характерными поворотными точками (координатами) границ: 

Номер точки

Координаты

Х, м

Y, м

Контур 1

1

438651,91

2204354,94

2

438653,58

2204355,29

3

438633,31

2204470,38

4

438615,14

2204489,65

5

438597,50

2204514,79

6

438591,16

2204525,59

7

438580,87

2204537,79

8

438574,40

2204576,23

9

438568,35

2204601,95

10

438566,67

2204626,80

11

438564,61

2204657,30

12

438566,87

2204725,70

13

438558,35

2204623,37

14

438573,35

2204534,29

15

438624,65

2204473,47

16

438650,58

2204326,20

17

438660,60

2204306,97

1

438651,91

2204354,94

Площадь контура сервитута

2636,72 кв.м

Контур 2

18

438567,43

2204732,45

19

438578,22

2204789,08

20

438572,41

2204792,27

18

438567,43

2204732,45

Площадь контура сервитута

181,72 кв.м

Площадь сервитута

2818,44 кв. м

 

Сроком на 11 месяцев для Реконструкции КВЛ-10 кВ ф.2 5009043209от РП-10, в т.ч.ПИР, МО, г.о.Домодедово.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 783 528 руб. за весь срок сервитута.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, свои позиции поддержали, изложили суду доводы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения истца, возражения ответчика, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион» является собственником объекта электросетевого хозяйства КВЛ-10 кВ ф-2 с РП-10.  В связи с необходимостью увеличения пропускной мощности ПАО «Россети Московский регион» заключило договор подряда на реконструкцию объекта.

Подлежащий реконструкции в рамках заключенного договора объект расположен в том числе и на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером – 50:28:0000000:49954.

С целью получения разрешения на использование земельных участков ответчика для реконструкции линий электропередачи в адрес ответчика был направлено предложение об установлении сервитута, а также проект соглашения об установлении сервитута.

В связи с тем, что соглашение об установлении сервитута не заключено между сторонами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик по заявленным исковым требованиям возражал, представил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 30- 33). В отзыве ответчиком указано, что истцом не представлено доказательств иной возможности реализовать свое право пользования, а также указал на несоразмерность установленной платы за сервитут в размере 1 руб., в связи с чем в иске просил отказать в полном объеме.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 ГК РФ, согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 ЗК РФ).

В силу пункта 5 статьи 23 ЗК РФ осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 N 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 ГК РФ спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 ГК РФ, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

В рамках настоящего дела целью установления сервитута является необходимость увеличения пропускной мощности ПАО «Россети Московский регион» существующих сетей, а также реконструкции объекта, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером – 50:28:0000000:49954.

Указанный сервитут необходим в целях выполнения работ по титулу «Реконструкция КВЛ-10 кВ ф.2 от РП-10, в т.ч. ПИР, МО г.о.Домодедово», сроком на 11 месяцев с даты регистрации сервитута.

Истцом представлены паспорта воздушной линии электропередачи 10кВ, проектная документация Шифр:СКС-25-05-2022/272615 на «Реконструкция КВЛ-10 кВ ф.2 от РП-10, в т.ч. ПИР, МО г.о.Домодедово», схемы прохождения воздушной линии.

Таким образом, выполнение работ по реконструкции существующих сетей, а также реконструкции объекта, расположенного на принадлежащем ответчику земельном участке с кадастровым номером – 50:28:0000000:49954, соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил, что истцом не предоставлено доказательств отсутствия иной возможности реализовать свое право пользования, установленная плата за сервитут несоразмерна устанавливаемым ограничениям.

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, представлены кандидатуры экспертных организаций, поставлены вопросы перед экспертом, доказательства внесения на депозит суда оплаты за проведение экспертизы.

Финансовый отдел Арбитражного суда Московской области подтвердил внесение денежных средств истцом на депозит суда по платежному поручению № 156476 от 22.12.2023 в сумме 240 000 руб.

Определением суда от 22.01.2024 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой экспертной организации АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1 .Возможно ли осуществление реконструкции ПАО «Россети Московский регион» существующей линии электропередачи КВЛ-10 кВ ф-2 с РП-10 без установления сервитута на земельные участки с КН: 50:28:0000000:49954?

2. Определить варианты возможного установления сервитута для реконструкции существующей линии электропередачи КВЛ-10 кВ ф.2 от РП-10 с наименьшими затратами для собственника обременяемого земельного участка с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил.

3. Определить площадь, конфигурацию, поворотные точки возможного варианта (вариантов) установления обременения для осуществления реконструкции КВЛ-10 кВ ф.2 от РП-10 (строительства, модернизации, капитального ремонта) существующей линии электропередачи.

4.Определить рыночную стоимость права пользования земельным участком (оплату за сервитут) в определенных согласно предыдущему пункту границах.

В канцелярию суда от АО "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" поступило Заключение эксперта по поставленным в определении вопросам (том 2 л.д.1-117).

Экспертами при ответе на поставленные вопросы даны следующие выводы.

По поставленному вопросу №1 экспертами указано, что по данным геодезических работ, проведенных в ходе экспертного осмотра, материалам дела №А41-68971/23, сведениям из публичной кадастровой карты, экспертами было выявлено:

1) Реконструкция существующей линии электропередачи КВЛ-10 кВ ф-2 с РП-10 ПАО «Россети Московский регион» возможно только при условии установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49954.

По поставленному вопросу №2 экспертами сделан вывод, что иных решений реконструкции существующей линии электропередачи КВЛ-10 кВ ф-2 с РП-10, предусмотренных утвержденной документацией, не имеется.

По поставленному вопросу №3 эксперты указали, что для реконструкции существующей линии электропередачи КВЛ-10 кВ ф.2 от РП-10 ПАО «Россети Московский регион», необходимо:  Установить сервитут площадью 2818,44 кв. м на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49954, координаты контуров которого представлены в Таблице № 2, а также на Обзорной схеме установления сервитута, представленной на Рисунке №1.

В Таблице №2 представлены координаты контуров границ устанавливаемого сервитута на земельный участок с кадастровым №50:28:0000000:49954

 

Номер точки

Координаты

Х, м

Y, м

Контур 1

1

438651,91

2204354,94

2

438653,58

2204355,29

3

438633,31

2204470,38

4

438615,14

2204489,65

5

438597,50

2204514,79

6

438591,16

2204525,59

7

438580,87

2204537,79

8

438574,40

2204576,23

9

438568,35

2204601,95

10

438566,67

2204626,80

11

438564,61

2204657,30

12

438566,87

2204725,70

13

438558,35

2204623,37

14

438573,35

2204534,29

15

438624,65

2204473,47

16

438650,58

2204326,20

17

438660,60

2204306,97

1

438651,91

2204354,94

Площадь контура сервитута

2636,72 кв.м

Контур 2

18

438567,43

2204732,45

19

438578,22

2204789,08

20

438572,41

2204792,27

18

438567,43

2204732,45

Площадь контура сервитута

181,72 кв.м

Площадь сервитута

2818,44 кв. м

 

Сервитут, представленный в Таблице № 2,  соответствует требованиям:

1) ВСН №14278тм-т1 «Нормы отвода земель для электрических сетей напряжением 0,38-750 кВ», в части ширины полос земель, предоставляемых на период строительства одноцепных воздушных линий электропередачи, сооружаемых на унифицированных и типовых железобетонных опорах, при напряжении линии 0,38-20 кВ, должна быть не более величин не более 8 м.

На основании произведенного исследования, экспертами была принята ширина полосы отвода земли по 4 м с каждой стороны, которая необходима для реконструкции КВЛ-10 кВ ф.2 от РП-10 на железобетонных опорах.

2) Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160:

Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства: Охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 2 м для ВЛ проектным номинальным классом напряжения до 1 кВ, на расстоянии 10 м для ВЛ проектным номинальным классом напряжения 1-20 кВ.

3) Земельного кодекса РФ в части отсутствия вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

По поставленному вопросу №4 экспертами сделан вывод, что размер платы за пользование частями земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49954  площадью 2 818,44 кв.м составляет 71 230 руб. за 1 месяц, 78 528 руб. за 11 месяцев.

Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями АПК РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 73-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 86 АПК РФ в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Требования к содержанию заключения эксперта также установлены статьей 25 Закона №73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе: содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В соответствии со статьей 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Суд, исследовав заключение экспертов, с позиции статьи 71 АПК РФ, установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств, в связи с чем, суд принимает выводы судебной экспертизы в качестве доказательства.

Оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы у суда не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Суд считает, что истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости установления сервитута в рамках исполнения обязательств по заявке на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, на земельный участок ответчика.

Доказательств нарушения прав ответчика в пользовании участком, равно как и доказательств того, что наличие на земельном участке сервитута лишает ответчика возможности пользования земельным участком по целевому назначению, в материалы дела не представлено.

Также суд учитывает, что истцом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, для реконструкции существующей линии электропередачи КВЛ-10 кВ ф.2 от РП-10 с наименьшими затратами для собственника обременяемого земельного участка с учетом строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических и других норм и правил без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:49954.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению путем установления права ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:49954, с установлением единовременной платы за сервитут размере 78 528 руб. за 11 месяцев за весь срок сервитута, установленной заключением эксперта.

Суд отмечает, что выбранный обществом способ защиты права – установление сервитута, направлен на исполнение требуемой законом обязанности. Сервитут является правом ограниченного доступа и не предоставляет обществу каких-либо прав в отношении земельного участка ответчика, что не позволяет поставить и разрешить вопрос об ином использовании данных земельных участков, их частей для размещения линий электропередач.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения им как электросетевой организацией обязательств, установленных как договором, так и в силу закона, по обеспечению технологического присоединения к электрическим сетям объектов третьего лица без установления сервитута на испрашиваемый земельный участок.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом выводов экспертного заключения.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 109 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу частей 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Согласно счету АО "ГОРИСЛАВЦЕВ И К. ЭКСПЕРТИЗА" стоимость экспертизы составляет 240 000 руб.

Истец платежным поручением № 156476 от 22.12.2023 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 240 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

При подаче иска истцом также уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Доводы ответчика о необходимости отнесения расходов на истца подлежат отклонению, поскольку, как указано выше ответчик возражал против установления сервитута, не согласился с его  стоимостью.

Также ответчик не представил доказательств направления в адрес истца каких-либо возражений по указанной в проекте соглашения об установлении сервитута стоимости в размере 0,01% от кадастровой стоимости земельного участка, при этом кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ответчику, является общедоступной, а также не представил свой вариант установления платы за сервитут и его площади.

С учетом результата рассмотрения спора, позиции ответчика по заявленным исковым требованиям, расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

1) Установить в интересах ПАО «РОССЕТИ Московский Регион», сервитут – право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером- 50:28:0000000:49954, с характерными поворотными точками (координатами) границ: 

Номер точки

Координаты

Х, м

Y, м

Контур 1

1

438651,91

2204354,94

2

438653,58

2204355,29

3

438633,31

2204470,38

4

438615,14

2204489,65

5

438597,50

2204514,79

6

438591,16

2204525,59

7

438580,87

2204537,79

8

438574,40

2204576,23

9

438568,35

2204601,95

10

438566,67

2204626,80

11

438564,61

2204657,30

12

438566,87

2204725,70

13

438558,35

2204623,37

14

438573,35

2204534,29

15

438624,65

2204473,47

16

438650,58

2204326,20

17

438660,60

2204306,97

1

438651,91

2204354,94

Площадь контура сервитута

2636,72 кв.м

Контур 2

18

438567,43

2204732,45

19

438578,22

2204789,08

20

438572,41

2204792,27

18

438567,43

2204732,45

Площадь контура сервитута

181,72 кв.м

Площадь сервитута

2818,44 кв. м

 

Сроком на 11 месяцев для Реконструкции КВЛ-10 кВ ф.2 5009043209от РП-10, в т.ч.ПИР, МО, г.о.Домодедово.

Установить плату за сервитут в виде единовременного платежа в размере 783 528 руб. за весь срок сервитута.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ФОРУМ-ИНВЕСТ" в пользу Публичного акционерного общества "Россети Московский регион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., на оплату экспертизы в сумме 240 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                    Д.Н.Москатова