АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22514/2020 

Дата принятия решения –  03 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Гафуровой Д.Ф.,

рассмотрев 26.11.2020 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРНИП 304165534900154, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 68602/20/16008-ИП от 13.08.2020, с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателя) АО «Сетевая компания», административного ответчика УФССП РФ по РТ, 

с участием:

от заявителя - не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по удостоверению;

от взыскателя - не явился, извещен;

от административного ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань (далее - заявитель) обратился  в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань о признании незаконным и отмене Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 68602/20/16008-ИП от 13.08.2020.

Стороны, за исключением судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчик требования заявителя не признал, просил суд в удовлетворении требований заявителя отказать, мотивировав свою позицию тем обстоятельством, что исполнительное производство было возбуждено на основании дубликата исполнительного документа Арбитражного суда РТ, выданного судом по их заявлению.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу №А65-24985/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 было вынесено постановление от 13.08.2020 г. о возбуждении исполнительного производства №68602/20/16008-ип.

Заявитель, не согласившись с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства, обратился в суд о признании данного постановления незаконным. 

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  

 В тоже время, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Частью 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 3 этой же статьи срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Названным положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствуют положения статей 21, 22 Закона об исполнительном производстве.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции от 29.06.2015) срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. 

В силу части 2 статьи 12 Закона об исполнительном производстве в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявший соответствующий акт.

Судом установлено, что Арбитражным судом РТ на основании определения от 28.07.2020 г. по делу №А65-24985/2015 был выдан дубликат исполнительного листа по заявлению судебного пристава-исполнителя, на основании которого было вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, 

Данный дубликат исполнительного листа содержит все сведения, предусмотренные ст.13 Закона РФ, ст.320 АПК РФ.

Таким образом, по результатам рассмотрения вопроса о принятии данного исполнительного листа к исполнению, соответствующего требованиям ст.320 АПК, ст.13 Закона РФ, судебный пристав-исполнитель пришел к правильному выводу о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительских действий, исходя из требований, содержащихся в данном исполнительном листе суда.

Следует отметить, что ранее основной исполнительный лист уже предъявлялся в службу судебных приставов, на основании которого 27.10.2016 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было возбуждено исполнительное производство №120315/16/16005-ип.

Взыскатель, не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя, обратился в Арбитражный суд РТ с соответствующим заявлением, по результатам рассмотрения которого было вынесено определение от 21.09.2020 г. о прекращении производства по делу №А65-12121/2020, в связи с отказом от заявления.

В ходе судебного разбирательства по данному делу судом было установлено, что исполнительный лист был утерян по вине должностных лиц при реорганизации отдела.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, который как было указано ранее, был выдан на основании определения от 28.07.2020 г. 

Возобновление исполнительских действий послужило основанием для отказа от заявления.

Таким образом, поскольку ранее исполнительный лист уже был предъявлен в суд к исполнению, но был утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов, то получение дубликата исполнительного листа и возбуждение на основании него нового исполнительного производства произведено в пределах срока, отведенного вышеизложенными нормами Закона РФ №229-ФЗ и ст.321 АПК РФ.   

В силу чего, суд признает необоснованным довод заявителя о том, что судебный пристав - исполнитель незаконно возбудил исполнительное производство на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В данной ситуации, каких-либо доказательств нарушения действием судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, законных прав и интересов заявителем в материалы дела, в нарушение положений ст.ст. 65, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку каких-либо нарушений требований, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", со стороны ответчика при возбуждении исполнительного производства на момент рассмотрения данного дела не усматривается, то правовых оснований для удовлетворения требования заявителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                              А.Р. Насыров