﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12136/2019-ГК

г. Пермь

10 октября 2019 года

Дело № А60-12797/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М. А.,

судей  Семенова В.В., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года

по делу № А60-12797/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» (ОГРН 1026601642308, ИНН 6627003146)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трон» (ОГРН 1136684004841, ИНН 6684010245),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Планета Боулинг» (ОГРН 1146684002332, ИНН 6684014842)

о взыскании убытков,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Летний рынок» (далее – истец, ООО «Летний рынок») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трон» (далее – ответчик. ООО «Трон») о взыскании 6 048 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2019 в иске отказано полностью.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы от истца, общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» в суд апелляционной инстанции  поступило ходатайство об отказе от иска, подписанное представителем ООО «Летний рынок» – Байдой А.А., действующим на основании доверенности от 01.01.2018 №255. В заявлении истцом указано на то, что на основании ч. 2 ст. 49 АПК РФ ООО «Летний рынок» отказывается от исковых требований к ООО «Трон» в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, истцу известны и понятны. Просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу № А60-12797/2019.

09.10.2019 от ООО "Трон" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявление судом рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является правом истца, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по делу, возбужденному по инициативе самого истца (заявителя).

В данном случае отказ истца от исковых требований не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав других лиц, в том числе ответчиков.

Арбитражным судом апелляционной инстанции не выявлено обстоятельств, которые препятствовали бы принятию отказа истца от исковых требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене; производство по делу следует прекратить.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции не усматривает, что отказ истца от иска связан непосредственно с добровольным удовлетворением исковых требований истца, доказательств подтверждающих дату оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, следовательно, государственная пошлины по иску подлежит возврату истцу.

Поскольку в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком представлена копия платежного поручения от 24.07.2019 №20, требование суда о предоставлении подлинных платежных документов заявителем жалобы не исполнено, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями ст. 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью «Летний рынок» от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 июля 2019 года по делу № А60-12797/2019 отменить.

Производство по делу № А60-12797/2019 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Летний рынок» (ОГРН 1026601642308, ИНН 6627003146) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей искового заявления по платежному поручению № 65 от 04.03.2019, в сумме 53 240 руб. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

М.А. Полякова 

 

Судьи

В.В. Семенов 

 

Ю.В. Скромова