СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-18138/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2023 года Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2023 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бородулиной И. И., судей Кривошеиной С. В. Хайкиной С. Н. при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Белозеровой А.А., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (№ 07АП-5552/2023) на решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18138/2022 (судья Куличкова Л.Г.) по заявлению краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании незаконными действий, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1-5, 7-9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ООО «Барнаульское ДСУ № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда: Болашов В.В. по доверенности от 09.01.2023 (по 31.12.2023), в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 31.01.2023 (по 31.12.2024), в том числе после перерыва: ФИО3 по доверенности от 15.08.2023 (на 3 года), после перерыва от третьего лица: ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г.Новосибирске: ФИО4 по доверенности от 30.12.2022 (до 31.12.2023), ФИО5 по доверенности от 29.12.2022 (до 31.12.2023), У С Т А Н О В И Л: краевое государственное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Алтайского края» (далее – заявитель, учреждение, КГКУ «Алтайавтодор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее – Управление) о признании незаконными действий, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84- 24/7918. К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Государственное унитарное предприятие дорожного хозяйства Алтайского края «Северо-восточное дорожно-строительное управление» (далее - ГУП ДХ АК «Северо-Восточное ДСУ»), общество с ограниченной ответственностью «Барнаульское ДСУ № 4» (далее – ООО «Барнаульское ДСУ № 4»), ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске. Решением от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, КГКУ «Алтайавтодор» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. Управление в представленном в материалы дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней. Третьи лица в судебное заседание явку не обеспечили, в порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие третьих лиц. В судебном заседании 10.08.2023 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17.08.2023. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица- ФКУ «Центр по обеспечению деятельности казначейства России» в лице межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске, поддержавшего правовую позицию Управления. До начала судебного заседания от заявителя в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные объяснения с приложенными к ним документами, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, приобщены в материалы дела. Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав явившихся представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Согласно материалам дела, в соответствие с приказом Управления от 18.05.2021 № 255 «О назначении плановой выездной проверки в краевом государственном казенном учреждении «Управление автомобильных дорог Алтайского края» Управлением в КГКУ «Алтайавтодор» проведена проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (2021-ПВ.001.1001-1700.035). По результатам проверки 29.07.2021 составлен акт проверки, в котором отражены следующие нарушения: 1. В нарушение абзаца 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пункта 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр (далее - Методика №1028/пр), КГКУ «Алтайавтодор» приняты объемы работ, указанные в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 22.10.2020 № 5, с необоснованно учтенным повышающим коэффициентом 1,2, что привело к оплате завышенной стоимости выполненных работ на общую сумму 142 085,05 руб. (с учетом НДС 20 %). 2. В нарушение пункта 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее- БК РФ), абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Федеральный закон №44-ФЗ), пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и СПГ-1300-9,0/11,5-01ц на общую сумму 293 967,47 руб. (с учетом НДС 20 %). 3. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по монтажу автопавильонов на общую сумму 52 870,55 руб. (с учетом НДС 20 %). 4. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке опор освещения на общую сумму 248 248,69 руб. (с учетом НДС 20 %). 5. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены объемы работ по устройству дорожной одежды, непредусмотренные проектной документацией, в объеме 42,34 м2 на общую сумму 95 361,29 руб. (с учетом НДС 20 %). 6. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.7, 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ и материалов (толщины слоев дорожной одежды не соответствуют требованиям проектной документации) на общую сумму 3 221 979,15 руб. (с учетом НДС 20 %). 7. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ при устройстве монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц и опоры СПГ-1300- 9,0/11,5-01ц на общую сумму 33 809,06 руб. (с учетом НДС 20 %). 8. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по монтажу автопавильонов на общую сумму 16 101,17 руб. (с учетом НДС 20 %). 9. В нарушение пункта 1 статьи 72 БК РФ, абзаца 1 статьи 309, пункта 1 статьи 720 ГК РФ, пунктов 1, 2 части 1 статьи 94, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктов 1.1, 3.9, 4.2.4 государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 КГКУ «Алтайавтодор» приняты и оплачены фактически невыполненные объемы работ по установке опор освещения на общую сумму 16 320,19 руб. (с учетом НДС 20 %).выявленные нарушения. Предписанием от 13.09.2021 №17-84-24/7918 КГКУ «Алтайавтодор» указано на необходимость в срок до 15.12.2021 принять меры по возмещению в бюджет причиненного ущерба, в ходатайстве от 23.11.2021 учреждение (письмо №114/П/4466) просило продлить срока его исполнения. Письмом от 09.12.2021 №17-84-39/10252 КГКУ «Алтайавтодор» уведомлен о продлении срока исполнения предписания до 15.12.2022 в соответствии с положениями части 3.2 статьи 270.2 БК РФ. Письмом от 14.10.2022 №114/ПА/4323 КГКУ «Алтайавтодор» попросило снять с контроля пункт 6 предписания в связи с признанием его судебным актом недействительным, в части остальных пунктов исполнения предписания Арбитражным судом Алтайского края отказано учреждению во взыскании ущерба с подрядчиков. В ответ на указанное письмо Управлением отказано в снятии с контроля предписания (исх. от 26.10.2022 №17-84-38/8981) в связи с тем, что ущерб не возмещен, решение Арбитражного суда Алтайского края о признании недействительным пункта 6 предписания не вступило в законную силу, а в остальной части предписание не оспаривалось. Заявитель, полагая, что действия, выраженные в отказе снять с контроля пункты 1 -5, 7 - 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918, являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В обоснование позиции по делу КГКУ «Алтайавтодор» указано, что основаниями для снятия с контроля предписания являются решения суда об отказе в удовлетворении требований КГКУ «Алтайавтодор» к контрагентам по контрактам, которые учреждением не оспаривались, по делам №№ А03-16004/2021, А03-16815/2021, в которых Управление участие не принимало. Вместе с тем, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, в то время как предметом спора по делам №№ А03-16004/2021, А03-16815/2021 является взыскание сумм излишне выплаченных по государственным контрактам. В указанных судебных актах не дана какая-либо оценка пунктам 1,2,3,4,5,7,8,9 предписания от 13.09.2021 №17-84-24/7918 (далее - Предписание). Управление не являлось лицом, участвующим в делах №№ А03-16004/2021, А03-16815/2021. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что наличие судебных актов арбитражного суда относительно исков к подрядчику не свидетельствует о выполнении учреждением требований предписания. Согласно пункту 14 Постановления Правительства РФ от 23.07.2020 № 1095 «Об утверждении федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований» (далее - Стандарт №1095) указанные в предписании требования о возмещении ущерба, причиненного публично-правовому образованию, считаются исполненными объектом контроля после зачисления в полном объеме средств возмещения ущерба на единый счет соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Предписание КГКУ «Алтайавтодор» не исполнено, ущерб Российской Федерации не возмещен. Вынесение судебных актов о взыскании сумм по контрактам не влияет на права и обязанности Управления. В основу решений Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2022 по делу № А03-16004/2021, от 18.04.2022 по делу № А03-16815/2021 положены выводы эксперта, содержащиеся в отчетах от 28.02.2022 № 7С/22, от 28.02.2022 № 40С/22 выполненные ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «АлтайЭксперт»». При рассмотрении дела №А03-16815/2021 (пункты 1-5 предписания) судом на рассмотрение экспертов не ставились вопросы, которые изложены в пунктах 1 и 5 предписания. В решении по данному делу указано, что ответчик обязательства по госконтракту исполнил надлежаще и своевременно, замечаний относительно объемов и качества выполненных работ у истца отсутствовали, что подтверждается подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ, платежными поручениями. Основываясь на этих обстоятельствах, а также проведенной судебной экспертизе, суд вынес решение без учета заявленных требований по нарушениям, указанным в пунктах 1 и 5 предписания. Решение по делу №А03-16815/2021 КГКУ «Алтайавтодор» не обжаловалось. Судом первой инстанции отклонен довод о том, что проектная документация, предусматривающая повышающий коэффициент 1,2, прошла государственную экспертизу. Технической частью сборников ФЕР 01 «Земляные работы» не предусмотрено применение повышающего коэффициента 1,2 на «Работы, выполняемые на одной половине проезжей части дороги при систематическом движении автомобильного или трамвайного транспорта по другой» (кроме 01-02-055 - 01-02-058, 01-02-063, пункт 3.191 технической части), также в МДС 81-35.2004 «Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» вышеуказанный коэффициент отсутствует. Применение данного коэффициента согласно пункту 3.1 приложения 27.3 технической части допускается только к сборнику ФЕР 27 «Автомобильные дороги». В соответствии с пунктом 4.5.1 Методики применения сметных норм, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.12.2016 № 1028/пр, внесенной в федеральный реестр сметных нормативов (регистрационный номер документа в реестре - № 214, дата внесения в реестр - 12.01.2017) не допускается применение положений технической части одного сборника к сметным нормам других сборников, а также положений о применении сметных норм данного отдела, раздела или подраздела к сметным нормам других отделов, разделов или подразделов, а также корректировка сметных норм в зависимости от способа производства работ, за исключением случаев, предусмотренных настоящей Методикой, а также техническими частями соответствующих сборников сметных норм. Следовательно, применение повышающего коэффициента в размере 1,2, указанного в технической части к сборнику ФБР 27 «Автомобильные дороги», не допускается применять к сборнику ФБР 01 «Земляные работы». Наличие положительной государственной экспертизы не исключает тот факт, что данный коэффициент не мог применяться при выполнении работ. Отсутствует оценка сведениям, изложенным на странице 14 экспертного заключения от 28.02.2022 № 40С/22, согласно которому по вопросу 3 (нарушение № 2 Предписания) суду сообщалось о невозможности достоверно определить, соответствует ли фактический использованный объем бетона при устройстве монолитных железобетонных фундаментов. На разрешение эксперта не поставлен вопрос о сличении объемов фактически выполненных работ по установке автобусных остановок, опор освещения и устройству железобетонных фундаментов под опоры освещения со сведениями, отраженными в документах бухгалтерского учета, а именно в результате анализа фактически выполненных работ выявлено нарушение, учтенное в акте и отраженное в предписании от 13.09.2021 № 17-84-24/7918. Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по установке 4 автопавильонов на автобусных остановках требованиям государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула», км 0+000 - км 5+440 в городском округе - г. Барнаул, (1 участок ПК 0+00 - ПК 45+00)», проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение 1 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет, то в чем выразилось несоответствии и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ и на какую сумму?» (нарушение 3 Предписания). Экспертом произведен осмотр и обмер конструкций автопавильонов только для определения фактических габаритных размеров, но не определены фактические весовые характеристики изделия. В паспорте на остановочный павильон отражены основные технические характеристики: Длина-3,10 м; Ширина - 2,0 м; Высота - 2,5 м; Масса изделия - 230 кг. То есть фактически установлены слева и справа от проезжей части объездной дороги в обход г. Барнаула 4 автопавильона массой по 230 кг. В позиции 159 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 22.10.2020 № 5 отражен комплекс работ, включающий стоимость конструкций и работы по монтажу автопавильонов в количестве 4 шт. общим весом 4,0 тонны на сумму 204 713,00 рублей (без учета НДС 20 %) сформированной по позициям 79, 80 локального сметного расчета № 02-01-07 «Автобусные остановки», что не соответствует весу фактически установленных 4-х автопавильонов. Фактически смонтированы автопавильоны общей массой 0,92 т (0,23 т х 4 шт. = 0,92 т). Завышение объемов работ по монтажу автопавильонов составило 3,08 т (4,0 т - 0,92 т = 3,08 т). Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», пункта 1 статьи 720 ГК РФ, части 1 статьи 101 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 4.2.4 государственного контракта от 29.06.2020 № 08172000003200058600001 объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды и объемы материалов, не соответствующие фактически выполненным, что привело к увеличению стоимости фактически выполненных работ на 52 870,55 рублей (с учетом НДС 20 %). Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по устройству металлических опор освещения СПГ-400-9,0111,5-01-ц (тип 2) в количестве 244 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0+000 - км. 5 + 440 в городском округе - г. Барнаул (1 участок ПК 0+00-ПК45+00), проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение № 1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, если нет, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ, и на какую сумму?» (нарушение 4 Предписания). Вывод эксперта об отсутствии завышения объемов и стоимости работ по установке опор СПГ- 400-9,0/11,5-01-ц, (тип 2) в количестве 244 шт. отраженные в отчете от 28.02.2022 № 40С/22 не свидетельствует об исполнении предписания, так как объем выполненных работ исчисляется не только количественным выражением, но и массовыми характеристиками. Вес одной опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц согласно позициям 105 и 106 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение», являющегося частью проектной документации, составляет 0,315 т (84,735 т/269 шт. = 0,315 т). В соответствии с рабочей документацией «Ведомость объемов работ (II этап)» шифр 4107-0-ЭН2.В, лист 3, 4, общее количество монтируемых опор составляет 244 шт. общим весом 76,86 т (244 шт. х 0,315 т = 76,86 т). На основании выборочного анализа представленной объектом контроля исполнительной документации установлено, что на объекте строительства установлены опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5-01-ц двух производителей: ООО «СЗМК ГлобалСталь» в количестве 124 шт. и ООО НПО «Легион» в количестве 120 шт. Согласно паспорту от 30.05.2020 № б/н на опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5- 01ц производства ООО «СЗМК ГлобалСталь» вес одной опоры с учетом погрешности 1 % и с учетом веса девяти болтов М10 х 45, входящих в комплект поставки, составляет 0,28312 т ((280 кг + 2,8 кг + 9 шт. х 0,0358 кг)/1 000 = (282,8 кг + 0,3222 кг)/1 000 = 0,28312 т). В соответствии с данными, указанными в паспорте от 01.10.2020 № 1869-1 на опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5-01ц производства ООО НПО «Легион», вес одной опоры составляет 0,2483 т ((248,3 кг/1000 = 0,2483 т). Таким образом, общий объем фактически смонтированных опор освещения на объекте исследования составляет 64,902 т (124 шт. х 0,28312 т + 120 шт. х 0,2483 т = 64,902 т). Заключением экспертов от 28.02.2022 № 40С/22 (страница 10) подтверждается тот факт, что фактически смонтированные опоры имеют меньший вес по отношению к объемам, заложенным в сметную документацию. КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам по установке опор освещения. КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости выполненных работ по установке стальных опор в результате завышения объемов фактически выполненных работ на 11,957 т (76,86 т - 64,902 т = 11,957 т) на общую сумму 248 248,69 рублей (с учетом НДС 20%). Не установлено соответствует ли объем работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ-1300-9,0111,5-0,1-ц (тип 3) в количестве 16 опор и опор СПГ-400-9,0111,5-01-ц (тип 2), в количестве 244 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003200058600001 от 29.06.2020 по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0+000 - км. 5 + 440 в городском округе - г.Барнаул (1 участок ПК 0+00-ПК45+00), проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение №1 к контракту), являющегося неотъемлемой частью государственного контракта, если нет, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ, и на какую сумму?» (нарушение 2 Предписания). Экспертом указано об отсутствии завышения объемов и стоимости работ по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ-1300- 9,0/11,5-0,1-ц (тип 3) в количестве 16 опор и опор СПГ-400-9,0/11,5-01-ц (тип 2), в количестве 244 шт. отраженные в отчете от 28.02.2022 № 40С/22 и не учтено следующее. Выборочной проверкой отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС- 2 объемов работ и примененных материалов на наличие арифметических ошибок установлено необоснованное принятие к учету объемов монолитных железобетонных фундаментов опор. В соответствии с проектной документацией (шифр 4107-0-ТКР2-15, лист 15, Сваи БС2 и БСЗ) и рабочей документацией (шифр 4107-0-ЭН2, лист 12, Сваи БС2 и БСЗ) объем бетона фундамента под одну опору СПГ-400-9,0/11,5-01ц (тип 2) составляет 0,49 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента), объем бетона фундамента под одну опору СПГ -1300-9,0/11,5-01 ц (Тип 3) составляет 1,26 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента). Учитывая, что в теле фундамента размещена конструкция опоры проектный объем бетона, должен быть уменьшен на объем, занимаемый опорой. Специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске выполнены расчеты объемов опор СПГ (тип 2 и 3) размещенных в теле фундаментов. Суммарный объем опор СПГ-400-9,0/11,5-01ц и СПГ-1300- 9,0/11,5- 01ц в теле бетона составляет 28,274 м3 (4,704 м3 + 23,57 м3 = 28,274 м3). КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам и примененным материалам при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор. Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор в объеме 28,274 м3 на общую сумму 293 967,47 рублей (с учетом НДС 20%). Судом первой инстанции отклонены доводы о том, что выполнить работы по установке опор СПГ с применением технологии, указанной в проекте, с затратами, предусмотренными технологией, не представляется возможным, ввиду того, что при бурении в насыпных грунтах (указано в проекте) осыпающийся грунт (песок) при бурении требует либо установки опалубки, либо увеличения объема бетона при бетонировании, так как расценкой ФЕР 33-01-002-01 «Устройство монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона, приготавливаемого на строительной площадке, объемом до 25 м3» предусмотрена установка и разборка опалубки. Эксперт указывает на пункт 3.1 государственного контракта «цена Контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения Контракта, за исключением случаев, установленных Контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации». При этом эксперт в своем отчете не указывает на возможность изменения объемов и цены контракта в соответствии с пунктом 14.8 Контракта. Эксперту не поставлен вопрос о сличении объемов фактически выполненных работ по установке автобусных остановок, опор освещения и устройству железобетонных фундаментов под опоры освещения со сведениями, отраженными в документах бухгалтерского учета, а именно в результате анализа фактически выполненных работ выявлено нарушение, учтенное в акте и отраженное в предписании от 13.09.2021 № 17-84- 24/7918. Не установлено, соответствует ли объем выполненной работы по установке 2-х автопавильонов на автобусных остановках требованиям государственного контракта от 29.05.2019 № 08172000003190031370001 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «Объездная дорога в обход г. Барнаула, км 0+000 - км 5+440 и мостового перехода через р. Барнаулка, км 4+612 в городском округе - г. Барнаул», проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение 1.2 к Контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет, то в чем выразилось несоответствии и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ по актам выполненных работ от 25.06.2020 № 50 и от 20.07.2020 № 54 по установке 2 автопавильонов и на какую сумму?» (нарушение 8 Предписания), поскольку экспертом произведен осмотр и обмер конструкций автопавильонов только для определения фактических габаритных размеров, но не определены фактические весовые характеристики изделия. Фактически установлены слева и справа от проезжей части объездной дороги в обход г. Барнаула (на ПК 48+00 слева и на ПК 50+05 справа) автопавильон массой по 525 кг. В позиции 2 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.06.2020 № 50, позиции 22 акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.07.2020 № 54, отражен комплекс работ, включающий стоимость конструкций и работы по монтажу автопавильонов в количестве 2 штуки общим весом 2,0 тонны на сумму 101 212,00 рублей (без учета НДС) (50 606,00 + 50 606,00 = 101 212,00) сформированной по позициям 79, 80 локального сметного расчета № 02-01-07 «Автобусные остановки», что не соответствует весу фактически установленных автопавильонов. Выводы эксперта об отсутствии завышения стоимости работ не правомерны. Фактически смонтированы автопавильоны общей массой 1,05 тонны (0,525 тонны х 2 шт. = 1,05 тонны). Завышение объемов работ по монтажу автопавильонов составило 0,95 тонны (2,0 тонны - 1,05 тонны = 0,95 тонны). Объектом контроля приняты к оплате первичные учетные документы, содержащие виды и объемы материалов, не соответствующие фактически выполненным, что привело к увеличению стоимости фактически выполненных работ на общую сумму 16 101,17 рубль (с учетом НДС 20 %). Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ- 400-9,0/11,5-01 ц (тип 2) в количестве 25 шт. и опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (тип 3) в количестве 3 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003190031370001 от 29.05.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0+000 - км. 5+440 и мостового перехода через р. Барнаулка, км 4+612 в городском округе - г. Барнаул, проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение №1.2. к контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет то, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ по ним и на какую сумму?» (нарушение 7 Предписания). Выборочной проверкой отраженных в актах о приемке выполненных работ формы КС-2 объемов работ и примененных материалов на наличие арифметических ошибок установлено неправомерно принятый к учету объем монолитных железобетонных фундаментов опор. В соответствии с проектной документацией (шифр 4107-0-ТКР2-15, лист 15, Сваи БС2 и БСЗ) и рабочей документацией (шифр 4107-0-ЭН1, лист 9, Сваи БС2 и БСЗ) объем бетона фундамента под одну опору СПГ-400-9,0/11,5-01ц (тип 2) составляет 0,49 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента), объем бетона фундамента под одну опору СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (Тип 3) составляет 1,26 м3 (без учета объема опоры, находящейся в теле фундамента). В соответствии с рабочей документацией «Ведомость объемов работ (I этап)» шифр 4107-0-ЭН1.В, лист 2 объем монолитных железобетонных фундаментов под опоры СПГ400-9,0/11,5-01ц составит 12,25 м3 (25 шт. х 0,49 м3 = 12,25 м3), под опоры СПГ-1300- 9,0/11,5-01ц составит 3,78 м3 (3 шт. х 1,26 м3 = 3,78 м3). Учитывая, что в теле фундамента размещена конструкция опоры проектный объем бетона, должен быть уменьшен на объем, занимаемый опорой. Специалистами Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Новосибирске выполнены расчеты объемов опор СПГ (тип 2 и 3) размещенных в теле фундаментов: Общий объем опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц, находящихся в теле бетона составляет 0,882 м3 (3 шт. х 0,294 м3 = 0,882 м3). КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам и примененным материалам при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор. Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов при устройстве монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор в объеме 3,297 м3 на общую сумму 33 809,06 рублей (с учетом НДС 20%). Судом первой инстанции отклонены доводы эксперта о том, что выполнить работы по установке опор СПГ с применением технологии, указанной в проекте, с затратами, 23 предусмотренными технологией, не представляется возможным, ввиду того, что при бурении в насыпных грунтах (указано в проекте) осыпающийся грунт (песок) при бурении требует либо установки опалубки, либо увеличения объема бетона при бетонировании, так как расценкой ФБР 33- 01-002-01 «Устройство монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона, приготавливаемого на строительной площадке, объемом до 25 м3 предусмотрена установка и разборка опалубки. Не установлено соответствует ли объем выполненной работы по устройству монолитных железобетонных фундаментов из тяжелого бетона под установку металлических силовых граненых прямостоечных опор СПГ- 400-9,0111,5-01 ц (тип 2) в количестве 25 шт. и опор СПГ-1300-9,0/11,5-01ц (тип 3) в количестве 3 шт. требованиям государственного контракта № 08172000003190031370001 от 29.05.2020 на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги Объездная дорога в обход г. Барнаула, км. 0 + 000 - км. 5+440 и мостового перехода через р. Барнаулка, км 4+612 в городском округе - г. Барнаул, проектной и рабочей документации, расчету стоимости и ведомости объемов работ (Приложение №1.2. к контракту), являющиеся неотъемлемой частью государственного контракта, если нет то, то в чем выразилось несоответствие и допущено ли подрядчиком завышение объемов работ по ним и на какую сумму?» (нарушение 9 Предписания). Вывод эксперта об отсутствии завышения объемов и стоимости работ по установке опор СПГ- 400-9,0/11,5-01-ц в количестве 25 шт. отраженные в отчете от 28.02.2022 № 7С/22 сделан без учета массовых характеристик. На основании выборочного анализа представленной объектом контроля исполнительной документации (акта приемки скрытых работ формы КС-2 от 11.04.2020 № 13, исполнительной схемы установки опор СПГ-400-9,0/11,5-01-ц (тип 2) и паспорта на опоры освещения) установлено, что на объекте строительства были установлены опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5-01-ц производства ООО «СЗМК ГлобалСталь» в количестве 25 шт. Согласно паспорту от 30.03.2020 № б/н на опоры освещения СПГ-400-9,0/11,5- 01ц производства ООО «СЗМК ГлобалСталь» вес одной опоры с учетом погрешности 1 % и с учетом веса девяти болтов М10 х 45, входящих в комплект поставки, составляет 0,28312 т ((280 кг + 2,8 кг + 9 шт. х 0,0358 кг)/1 000 = (282,8 кг + 0,3222 кг)/1 000 = 0,28312 т). Таким образом, общий объем смонтированных опор освещения на объекте составляет 7,078 т (25 шт. х 0,28312 т = 7,078 т). Вес одной опоры СПГ-400-9,0/11,5-01ц согласно позиции 105 локального сметного расчета № 04-01-01 «Освещение», являющегося частью проектной документации, составляет 0,315 т (84,735 т/269 шт. = 0,315 т). В соответствии с рабочей документацией «Ведомость объемов работ (I этап)» шифр 4107-0-ЭН1.В, лист 3, общее количество монтируемых составляет 25 шт. общим весом 7,875 т (25 шт. х 0,315 т = 7,875 т). Таким образом, общий объем фактически смонтированных опор освещения на объекте исследования составляет 7,875 т (25 шт. х 0,315 т = 7,875 т). Абзацем на странице 16 заключения экспертов от 28.02.2022 № 7С/22 экспертами также подтверждается тот факт, что фактически смонтированные опоры имеют меньший вес по отношению к объемам, заложенным в сметную документацию. КГКУ «Алтайавтодор» необходимо было откорректировать и принять к учету стоимость комплекса работ по фактически выполненным работам по установке опор освещения. Таким образом, КГКУ «Алтайавтодор» избежал бы завышения стоимости выполненных работ по установке стальных опор в результате завышения объемов фактически выполненных работ на 0,797 т (7,875 т - 7,078 т = 0,797 т) на общую сумму 16 320,19 рублей (с учетом НДС 20 %). Из анализа данных судебных актов следует, что объемы и стоимость фактически выполненных работ по контрактам не исследовались, факт использования средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета (субсидия из федерального бюджета) не проверялся. В рамках указанных споров судами установлено лишь отсутствие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения с подрядчиков со ссылкой на положения соответствующей главы 37 ГК РФ, регулирующих взаимоотношения сторон по договору строительного подряда, в связи с тем, что все работы приняты учреждением без замечаний; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после приемки работ без замечаний относительно объемов и качества учреждение в разумный срок извещало подрядчиков о каких-либо отступлениях от договора или иных недостатках, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки; требование о проведении экспертизы не заявлялось, в том числе и в суде апелляционной инстанции. Управление действовало в рамках реализации своих контрольных полномочий при осуществлении государственного финансового контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в сфере бюджетных отношений, в вину учреждению вменялась оплата фактически не выполненных работ за счет средств федерального бюджета. В силу положений статьи 1 БК РФ спорные отношения регулируются нормами бюджетного законодательства, в связи с чем, применение норм гражданского права не может идти в противоречие с нормами БК РФ. В рамках реализации и проведения контрольных мероприятий выявление и возмещение в полном объеме причиненного ущерба публично-правовому образованию является основополагающим в устранении последствий совершенных правонарушений в бюджетной сфере. Согласно пункту 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Согласно пункту 5 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2020 № 1237 жалоба на предписание органа контроля может быть подана в течение 10 рабочих дней со дня получения заявителем предписания. Частями 3, 4 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Воспользовавшись своим правом КГКУ «Алтайавтодор» направило в Арбитражный суд Алтайского края заявление о признании предписания Управления недействительным в части пункта 6, в остальной части предписание не оспаривалось. Что касается оспариваемых пунктов предписания, то они не являлись предметом рассмотрения в суде в рамках пункта 16 Стандарта №1095, в связи с чем оснований для признания остальных пунктов предписания недействительными не имеется. Срок для подачи жалобы как во внесудебном, так и в судебном порядке истек. Ни БК РФ, ни Федеральные стандарты не предусматривают отмены предписания контрольным органом, вынесшим его. Снятие с контроля предписания возможно только вступившим в законную силу решением суда. Доказательств незаконности действий, выраженных в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918, в материалы дела не представлено. Оспариваемые действия, выраженные в отказе снять с контроля пункты 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9 предписания от 13.09.2021 № 17-84-24/7918, соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя. Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Ссылка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участниками спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Доводы апеллянта выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, не свидетельствуют о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нормам права. При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: решение от 30.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Алтайского края» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий И. И. Бородулина Судьи С. В. Кривошеина С. Н. Хайкина Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана ВасильевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:32:00Кому выдана Бородулина Ильмира Ирековна