﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068, e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16704/2018-ГК

г. Пермь

06 марта 2020 года

Дело № А71-15595/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Ивановой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В., 

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Головенкина Е.А., доверенность от 20.01.2020,

от третьих лиц: не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ООО «Городская Управляющая Компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.12.2019  

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта

по делу № А71-15595/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская Управляющая Компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470), муниципальному образованию «Город Ижевск» в лице Администрации муниципального образования «Город Ижевск» (ОГРН 1031800554400 ИНН 1826001137), 

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике, Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики, 

об обязании обеспечить надлежащий температурный режим подачи горячего водоснабжения в многоквартирный дом, 

 

установил:

ООО «УКС» (ответчик, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15595/2018 сроком до 30.09.2020.

Определением суда первой инстанции 06.12.2019 указанное заявление удовлетворено. Должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта по настоящему делу до 15.07.2020.

ООО «Городская УК» (истец, взыскатель) обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения по делу № А71-15595/2018. В апелляционной жалобе истец указывает, что судом не учтено наличие между истцом и ООО «УКС» заключенного договора горячего водоснабжения от 26.06.205 № 165/УКС, которым предусмотрена обязанность ответчика осуществлять поставку горячей воды надлежащего качества. Кроме того, заявитель считает, что суд неверно указал на необходимость внесения изменений в условия концессионного соглашения от 19.12.2016 № 1, инвестиционную программу ответчика. Взыскатель также полагает имеющим преюдициальное значение для рассмотрения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-11410/2015, в котором отражено, что исполнение обязательства по поставке ресурса, соответствующего требованиям к качеству коммунальных услуг, возможно при увеличении температуры теплоносителя при его производстве на объектах ответчика.    

Должник в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления должник привел следующие обстоятельства.

Для надлежащего исполнения решения суда по настоящему дела заявителю необходимо выполнить следующие мероприятия:

- полностью переложить сети отопления, ГВС от ЦТП ул. Восточная, 42а до МКД по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 61 в связи с ненадлежащим техническое состоянием сетей отопления, ГВС от ЦТП ул. Восточная, 42а до МКД по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 61 и иных МКД данного микрорайона;

- проложить единый циркуляционный трубопровод от ЦТП ул. Восточная, 42а до МКД по адресу: г. Ижевск, ул. ул. К. Либкнехта, 61, в связи с его отсутствием;

- заменить оборудование на ЦТП ул. Восточная, 42а на новое, в связи с ненадлежащим техническим состояние оборудования на ЦТП ул. Восточная, 42а;

- установить на ЦТП ул. Восточная, 42а оборудование (циркуляционные насосы и т.д.), которое бы позволило подать ГВС надлежащей температуры при наличии циркуляционных трубопроводов до МКД данного микрорайона, в т.ч. до МКД по адресу: г. Ижевск, ул. ул. К.Либкнехта, 61.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, в целях надлежащего исполнения решения Арбитражного суда по делу № А71-15595/2018 ООО «УКС» включило вышеуказанные мероприятия в План технического перевооружения объектов инженерной инфраструктуры города Ижевска на 2020 год.

Кроме того заявитель пояснил, что согласно пункту 4.8 концессионного соглашения концессионер обязан осуществить в отношении объектов иного имущества реконструкцию, модернизацию, техническое перевооружение, замену физически изношенного оборудования новым, капитальный ремонт в соответствии с планом работ, сформированным на основании утвержденной инвестиционной программы, и графиком ремонтных работ, предоставляемыми концессионером концеденту в срок до 01 октября года, предшествующего планируемому. 

Поскольку решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 19.12.2018, заявитель не смог внести соответствующие изменения в план на 2019 год.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Поскольку основания рассрочки (отсрочки) исполнения судебных актов носят оценочный характер и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление отсрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств, а также интересов как взыскателя, так и должника.

Таким образом, суд разрешает вопрос об отсрочке исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для предоставления ООО «УКС» отсрочки исполнения решения от 05.10.2018 по настоящему делу.

Так, арбитражный суд учел, что доказательства намеренного уклонения ответчика от исполнения судебного акта материалы дела не содержат, напротив ответчик предпринял все меры для включения спорного объекта в план мероприятий в рамках концессионного соглашения на следующий год, сократив период истребуемой отсрочки.

В настоящее время до окончания зимнего периода, в течение которого осложнена прокладка новых труб, у должника отсутствует реальная возможность исполнения решения суда. 

При этом судом признаны обоснованными доводы должника о том, что ему необходимо вносить изменения в концессионное соглашение, заключенное между ответчиками, что затруднило исполнение судебного акта в установленный судом срок.

Приняв во внимание изложенные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд правомерно признал доводы заявителя обоснованными, свидетельствующими об объективной невозможности исполнения решения суда своевременно, и являющимися основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до 15.07.2020.

Доводы истца о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка договору горячего водоснабжения, заключенному между истцом и ответчиком, являются необоснованными. Судом первой инстанции полно, всесторонне были исследованы, дана надлежащая правовая оценка доводам истца, ответчиков, иных лиц, участвующих в деле, по заключенному между истцом и ответчиком договору горячего водоснабжения, по вопросу несоответствия температуры подаваемой горячей воды требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 при вынесении Арбитражным судом Удмуртской Республики решения от 05.10.2018 по настоящему делу. 

Доводы истца о том, что суд первой инстанции неверно указал на необходимость внесения изменений в концессионное соглашение, инвестиционную программу ответчика также были предметом рассмотрения при вынесении решение по делу в первой инстанции. Указанным доводам была дана верная, полная оценка судом первой инстанции.

Ссылка истца о том, что ООО «УКС» имеет возможность поставлять качественную ГВС в виде увеличения температуры теплоносителя при его производстве на объектах, так как данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А55-11410/2015, отклоняется апелляционным судом, как основанная на неверном понимании статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонами дела № А55-11410/2015 являются другие юридические лица, оно не может иметь преюдициальный характер для настоящего дела. 

При рассмотрении данного дела в первой инстанции было доказано, что единственной возможностью поставки горячей воды надлежащей температуры является прокладка циркуляционного трубопровода до МКД по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 61, установка необходимого оборудования на ЦТП ул. Восточная, 42а, замена изношенных сетей на новые. При этом сети переданы во владение пользование ООО «УКС» на основании концессионного соглашения, которым предусмотрены сроки для реконструкции сетей, замены оборудования.

Также необоснованными являются ссылки истца на материалы дел № А45-4683/2017, № А68-2655/2013, так как указанные дела также имеют иные обстоятельства дела, не имеют преюдициальный характер по отношению к рассматриваемому делу.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность оспариваемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Несогласие с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 06.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 декабря 2019 года по делу № А71-15595/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

 

Судья                          

                                                            Н.А. Иванова