АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12399/2022

г. Уфа

05 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022

Полный текст решения изготовлен 05.10.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 609 100 руб.

третье лицо Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Экимчанская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 01.12.2021 г., представлен диплом рег. номер А № 437054 от 12.06.2010 , паспорт;

От ответчика – ФИО3 по доверенности № 7 от 09.12.2021 г., представлен диплом № 51 от 06.07.2007, паспорт;

От третьего лица - явки нет, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Главстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по Спецификации №3 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 407 500 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, предусмотренных Спецификацией №3 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 239 000 рублей, задолженности по Спецификации №3 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере  480 000 руб., задолженности по Спецификации №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 1 196 080 руб.,  стоимости дополнительных работ по бурению лидерных скважин по Спецификации №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 3 286 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренного Спецификацией №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 260 520 руб., компенсации простоя спецтехники, предусмотренного Спецификацией №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 1 740 000 руб.,  расходов на оплату государственной пошлины в размере 61 046 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Экимчанская средняя общеобразовательная школа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что счет-фактуры по спецификации № 3 от 01.03.2021г. подписаны, но не подписаны акты выполненных работ. С объемом выполненных работ согласен, не согласен с неустойкой. Указал, что согласно спецификации № 5 истец должен был произвести испытания свай. Заключения по результатам испытаний ответчику не переданы. Аванс был выплачен, долг в соответствии с п. 2.2.1.4 договора выплачивается после получения положительного заключения по испытанию свай, которые истцом не предоставлены, что является нарушением условий договора и соответственно не подлежат оплате до выполнения данного условия договора  - выдачи истцом положительного заключения по испытанию свай. По счет-фактуре № 16 от 17.01.2022г. с объемом выполненных работ ответчик согласен, однако по результатам данных работ ответчик не может предъявить данную работу заказчику (МБОУ "Экимчанская СОШ"), в связи с тем, что нет акта испытания работ. В связи с отсутствием акта испытания свай есть вероятность несоответствия примененных свай проекту. Соответственно, с начисленными пенями ответчик не согласен. 

Истцом были предъявлены акты приемки работ по бурению лидерных скважин. С объемом произведенных работ по лидерному бурению ответчик  не согласен поскольку указанные работы являются дополнительными и не согласовывались с истцом, что противоречит условиям договора. Кроме того, не согласен примененными истцом расценками по бурению. Считает, что истец применил завышенные расценки и указал завышенные категории грунтов самовольно, без согласования и уведомления ответчика. Примененные расценки привели к существенному удорожанию работ, не согласованных с заказчиком и были предъявлены после выполнения работ без предварительного согласования удорожания работ.  Предъявленные категории грунтов (9 категория) не подтверждены исполнителем – истца, ни представителя ответчика.  Ранее эти же работы выполнялись на той же территории с такой же категорией грунта в тех же погодных условиях, что и в спецификации № 5.  Время погружения свай также не изменилось. В связи с этим, ответчик считает необоснованной причину удорожания расценок по лидерному бурению. Соответственно, пени не обоснованным. 

Истец прекратил работы по собственному решению. Подтвержденного факта простоя техники не было. Простой техники подрядчиком не актировался и ничем не подтвержден. Причину приостановки работ в связи с отсутствием оплаты считает необоснованной по изложенным обстоятельствам. Просит отказать в удовлетворении требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представили отзыв, в удовлетворении иска просят отказать. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Экимчанская средняя общеобразовательная школа" (далее – третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Родной дом» (далее – ответчик) заключен муниципальный контракт №0123300039220000042 на строительство и ввод в эксплуатацию школы в поселке Экимчан Селемджинского района Амурской области.

01.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Родной дом" (заказчик) заключен договор №77-17-1/2021С (далее – договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по:

- разработке технических решений свайных конструкций с выполнением расчетного обоснования применения винтовых свай с предоставлением пояснительной записки (далее - Услуга); 

- изготовлению и монтажу свайных конструкций в соответствии с утвержденным техническим решением, проведению статических испытаний установленных шиповых свай (далее - Работы);

Работы по монтажу выполняются по адресу: пгт. Экимчан, земельный участок с кадастровым номером 28:22:010508:2 (далее - Объект) (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуги по разработке технических решений свайных конструкций составляет 1 000 000,00 (один миллион) рублей, в т.ч. 11ДС 20%. и оплачивается Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость изготовления и монтажа свайных конструкций, проведения статических испытаний винтовых свай устанавливается Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая подписывается в течение 5 (пяти) календарных дней после прохождения разработанными Исполнителем техническими решениями экспертизы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора.

1) Спецификация №3 от 01.03.2021 года. Цена работ – 2 393 000,00 рублей.

Порядок оплаты работ:

1 этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации Заказчик оплачивает 50% стоимости работ в размере 1 196 500,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

2 этап - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента начала Исполнителем выполнения работ Заказчик оплачивает 25% стоимости работ в размере 598 250,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

3 этап - в течение 5 (пяти)банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает оставшиеся 25% стоимости работ в размере 598 250,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

Факт выполнения работ в рамках указанной спецификации подтверждается подписанной сторонами счетом-фактурой (УПД) №129 от 13.08.2021 года. 

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2021г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 13.08.2021г. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Оплата работ произведена заказчиком частично, размер задолженности составляет 407 500 рублей.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения Заказчиком установленных договором сроков оплаты работ, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате работ составляет 217 дней (с 21.08.2021 года по 25.03.2022 года). Размер неустойки составляет:

2 393 000 руб. (общ. стоимость работ) * 0,1%/100 * 217 (дней просрочки) = 519 281,00 руб.

Поскольку рассчитанная сумма неустойки превышает 10% от общей стоимости работ, она подлежит уменьшению. В результате итоговый размер неустойки составляет 239 000 рублей.

2) Спецификация №5 от 01.03.2021 года. Цена работ – 2 230 000 рублей.

Порядок оплаты работ:

1 этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации Заказчик оплачивает 745 000,00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 2 этап - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента начала Исполнителем выполнения работ Заказчик оплачивает 742 500,00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 3 этап - в течение 5 (пяти)банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает 742 500,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

Факт выполнения работ в рамках указанной спецификации подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 08.11.2021г., подписанными сторонами. 

Ответчик принял работы частично на сумму 1 490 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами счетом-фактурой (УПД) №233 от 08.11.2021 года. 

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.01.2022г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.01.2022г. подписаны истцом в одностороннем порядке, были направлены ответчику почтовым отправлением с сопроводительным листом №б/н от 16.03.2022 года.

В соответствии с п. 4.3 договора после получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ  Заказчик немедленно приступает к его приемке (осмотр, проверка, принятие) и не позднее 10 (десяти) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2 Договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и приложениях к нему. По результатам приемки Заказчик  направляет Исполнителю подписанные заказчиком по одному экземпляру представленных актов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

 Да настоящего времени документы о приемке выполненных работ ответчиком не рассмотрены.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от подписания акта приемки выполненных работ, истец подписал их в одностороннем порядке. Текущий размер задолженности ответчика за работы, выполненные по Спецификации №5, составляет 480 000 рублей.

3) Спецификация №9 от 01.03.2021 года. Цена работ – 2 605 200 рублей.

Порядок оплаты работ:

1 этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации Заказчик оплачивает 651 300.00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 2 этап - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента начала Исполнителем выполнения работ Заказчик оплачивает 1 302 600.00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 3 этап - в течение 5 (пяти)банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает 651 300,00 рублей, в т. ч. НДС 20%:

Работы в рамках указанной спецификации выполнены частично на сумму 1 196 080,00 рублей. Оплата за выполненные работы не производилась.

Факт выполнения работ в рамках указанной спецификации подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.01.2022г., № 1 от 17.01.2022г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.01.2022г., № 2 от 17.01.2022г., актом выполненных работ от 17.01.2022г., подписанными истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель вправе требовать от заказчика подписания документов об исполнении договора и своевременной оплаты при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору надлежащим образом. В случае задержки платежей более чем на 5 (пять) банковских дней, исполнитель вправе приостановить работы до поступления соответствующего платежа.

Работы по Спецификации были приостановлены истцом 27.12.2021 года по причине неисполнения ответчиком обязательств по внесению предоплаты и наличия необходимости согласования дополнительного объема работ по бурению лидерных скважин в местах установки винтовых свай. Данные обстоятельства были изложены в соответствующих уведомлениях о приостановке работ и направлены ответчику по электронной почте, что предусмотрено п. 7.7 договора. До настоящего момента ответ от ответчика не поступил. Размер задолженности составляет 1 196 080 рублей. 

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения Заказчиком установленных Договором сроков оплаты Работ, Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.»

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению предоплаты составляет 386 дней (с 05.03.2021 года по 25.03.2022 года). Размер неустойки составляет:

2 605 200,00 руб. (общ. стоимость работ) * 0,1%/100 * 386 (дней просрочки) = 1 005 607,20 руб.

Поскольку рассчитанная сумма неустойки превышает 10% от общей стоимости работ, она подлежит уменьшению. В результате итоговый размер неустойки составляет 260 520 рублей.

Документы для приемки работ, выполненных до момента приостановки, были направлены ответчику с сопроводительным листом №б/н от 03.03.2022 года и сопроводительным листом №б/н от 16.03.2022 года. Ответчик необоснованно уклонился от подписания закрывающих документов, и истец подписал их в одностороннем порядке.

Дополнительно ответчику были предъявлены к приемке дополнительные работы по бурению лидерных скважин, произведенные до момента приостановки работ, стоимостью 3 286 000 рублей. Расчет данных работ был произведен на основании цен, которые были предварительно согласованы сторонами в Спецификации №9.

Так же претензией от 03.03.2022 года ответчику предъявлялся к оплате простой спецтехники, который был оценен истцом в размере 1 740 000 рублей.

Поскольку ответчиком своевременно были не устранены обстоятельства, послужившие причиной приостановки работ, истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления от 05.04.2022 года. Так же в данном уведомлении содержались досудебные требования об оплате всех имеющихся задолженностей.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Договор №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, 02.09.2020 года между Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением "Экимчанская средняя общеобразовательная школа" (далее – третье лицо) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Родной дом» (далее – ответчик) заключен муниципальный контракт №0123300039220000042 на строительство и ввод в эксплуатацию школы в поселке Экимчан Селемджинского района Амурской области.

01.03.2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Главстрой" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Родной дом" (заказчик) заключен договор №77-17-1/2021С (далее – договор), в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по:

- разработке технических решений свайных конструкций с выполнением расчетного обоснования применения винтовых свай с предоставлением пояснительной записки (далее - Услуга); 

- изготовлению и монтажу свайных конструкций в соответствии с утвержденным техническим решением, проведению статических испытаний установленных шиповых свай (далее - Работы);

Работы по монтажу выполняются по адресу: пгт. Экимчан, земельный участок с кадастровым номером 28:22:010508:2 (далее - Объект) (п. 1.2).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость услуги по разработке технических решений свайных конструкций составляет 1 000 000,00 (один миллион) рублей, в т.ч. 11ДС 20%. и оплачивается Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента подписания настоящего договора. 

В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость изготовления и монтажа свайных конструкций, проведения статических испытаний винтовых свай устанавливается Сторонами в Спецификации (Приложение № 1 к Договору), которая подписывается в течение 5 (пяти) календарных дней после прохождения разработанными Исполнителем техническими решениями экспертизы.

Сроки выполнения работ определены сторонами в разделе 3 договора.

1) Спецификация №3 от 01.03.2021 года. Цена работ – 2 393 000,00 рублей.

Порядок оплаты работ:

1 этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации Заказчик оплачивает 50% стоимости работ в размере 1 196 500,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

2 этап - в течение 10 (десяти) календарных дней с момента начала Исполнителем выполнения работ Заказчик оплачивает 25% стоимости работ в размере 598 250,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

3 этап - в течение 5 (пяти)банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает оставшиеся 25% стоимости работ в размере 598 250,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

Факт выполнения работ в рамках указанной спецификации подтверждается подписанной сторонами УПД №129 от 13.08.2021 года. (л.д. 41-42)

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 13.08.2021г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 13.08.2021г. подписаны истцом в одностороннем порядке.

Оплата работ произведена заказчиком частично, размер задолженности составляет 407 500 рублей.

2) Спецификация №5 от 01.03.2021 года. Цена работ – 2 230 000 рублей.

Порядок оплаты работ:

1 этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации Заказчик оплачивает 745 000,00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 2 этап - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента начала Исполнителем выполнения работ Заказчик оплачивает 742 500,00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 3 этап - в течение 5 (пяти)банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает 742 500,00 рублей, в т. ч. НДС 20%;

Факт выполнения работ в рамках указанной спецификации подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 08.11.2021г. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 08.11.2021г., подписанными сторонами. 

Документы содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчик принял работы частично на сумму 1 490 000 рублей, что подтверждается подписанной сторонами УПД  №233 от 08.11.2021 года. (л.д. 53) 

Акт о приемке выполненных работ № 1 от 17.01.2022г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.01.2022г. подписаны истцом в одностороннем порядке, были направлены ответчику почтовым отправлением с сопроводительным листом №б/н от 16.03.2022 года.

В соответствии с п. 4.3 договора после получения уведомления о готовности к сдаче результата выполненных работ  Заказчик немедленно приступает к его приемке (осмотр, проверка, принятие) и не позднее 10 (десяти) дней после получения от Исполнителя документов, указанных в п. 4.2 Договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Договору на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Договоре и приложениях к нему. По результатам приемки Заказчик  направляет Исполнителю подписанные заказчиком по одному экземпляру представленных актов либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Да настоящего времени документы о приемке выполненных работ ответчиком не рассмотрены.

Поскольку ответчик необоснованно уклонился от подписания акта приемки выполненных работ, истец подписал их в одностороннем порядке. Текущий размер задолженности ответчика за работы, выполненные по Спецификации №5, составляет 480 000 рублей.

3) Спецификация №9 от 01.03.2021 года. Цена работ – 2 605 200 рублей.

Порядок оплаты работ:

1 этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации Заказчик оплачивает 651 300.00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 2 этап - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента начала Исполнителем выполнения работ Заказчик оплачивает 1 302 600.00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 3 этап - в течение 5 (пяти)банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает 651 300,00 рублей, в т. ч. НДС 20%:

Работы в рамках указанной спецификации выполнены частично на сумму 1 196 080,00 рублей. Оплата за выполненные работы не производилась.

Факт выполнения работ в рамках указанной спецификации подтверждается актами о приемке выполненных работ № 1 от 17.01.2022г., № 1 от 17.01.2022г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 17.01.2022г., № 2 от 17.01.2022г., актом выполненных работ от 17.01.2022г., подписанными истцом в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 5.1 договора исполнитель вправе требовать от заказчика подписания документов об исполнении договора и своевременной оплаты при условии выполнения исполнителем своих обязательств по договору надлежащим образом. В случае задержки платежей более чем на 5 (пять) банковских дней, исполнитель вправе приостановить работы до поступления соответствующего платежа.

Работы по Спецификации были приостановлены истцом 27.12.2021 года по причине неисполнения ответчиком обязательств по внесению предоплаты и наличия необходимости согласования дополнительного объема работ по бурению лидерных скважин в местах установки винтовых свай. Данные обстоятельства были изложены в соответствующих уведомлениях о приостановке работ и направлены ответчику по электронной почте, что предусмотрено п. 7.7 договора. До настоящего момента ответ от ответчика не поступил. Размер задолженности составляет 1 196 080 рублей. 

Документы для приемки работ, выполненных до момента приостановки, были направлены ответчику с сопроводительным листом №б/н от 03.03.2022 года и сопроводительным листом №б/н от 16.03.2022 года. 

Истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику документации, свидетельствующей о выполнении работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

В материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику мотивированного отказа от приемки работ по названному выше акту, равно как и претензий по объему и качеству выполненных подрядчиком работ.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании долга по Спецификации № 3 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 407 500 руб., задолженности по Спецификации №5 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере  480 000 руб., задолженности по Спецификации №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 1 196 080 руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, предусмотренных Спецификацией №3 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 239 000 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренного Спецификацией №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 260 520 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 6.1 договора в случае нарушения Заказчиком установленных договором сроков оплаты работ, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, признан арифметически неверным, при расчете пени по спецификации № 3, истцом не учтены ограничения 10% от неуплаченной в срок сумме, установленные договором. 

Как указано выше, согласно п.6.1 договора в случае нарушения Заказчиком установленных договором сроков оплаты работ, исполнитель имеет право потребовать от заказчика выплаты пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной в срок суммы. 

Судом произведен свой расчет неустойки, сумма неустойки за период с 21.08.2021 по 25.03.2022 составила в размере 90 750 рублей. (по спецификации № 1 – неоплаченная в срок сумма составляет 907 500 руб. (сумма в размере 1 485 500 оплачена в срок), ограничение 10%.

 сумма неустойки за период с 05.03.2021 по 25.03.2022 составила в размере 119 608 рублей по спецификации № 9 – неоплаченная в срок сумма составляет 1 196 080 руб., ограничение 10%. 

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 21.08.2021 по 25.03.2022 в размере 90 750 рублей (спецификация 3) 

Расчет неустойки по спецификации № 9  судом проверен и признан неверным, поскольку неустойка начислена на сумму авансового платежа.

Гражданским законодательством и договором не предусмотрено начисление неустойки на сумму аванса, неустойка не подлежит начислению за несвоевременную оплату авансовых платежей, так как предусмотренные договором авансовые платежи не могут рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку их уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя.

Обязательством стороны по договору является оплата выполненных работ, предоставление аванса таковым не является.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и согласовании его условий. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора подряда от 01.03.2021 № 77-17-1/2021С не позднее рабочего дня, следующего за днем получения уведжомления, указанного в пункте 4.1 договора, исполнитель представляет заказчику уведомление указанного в пункте 4.1, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной договором, счет, акт о приемке выполненных работ по форме-КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные исполнителем в двух экземплярах. 

Согласно пункту 4.3  договора подряда от 01.03.2021 № 77-17-1/2021С после получения уведомлени о готовности к сдаче результата работ, заказчик немедленно приступает с его приемке (осмотр, проверка, принятие) и не позднее 10 дней после получения от исполнителя документов указанных в пункте 4.2 договора, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по договору на предмет соответствия их объемам, качества требованиям, изложенным в договоре и приложениях к нему. 

В соответствии с пунктом 4.8 договора подряда от 01.03.2021 № 77-17-1/2021С подписанные заказчиком и исполнителем  акт о приемке выполненных работ по форме-КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предъявленный исполнителем счета  на оплату, счет-фактура являются основанием для оплаты. 

Согласно пункту 4.11 договора подряда от 01.03.2021 № 77-17-1/2021С обязательства исполнителя по выполнению работ, предусмотренных договором, считаются выполненными с  момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и передачи ем предусмоттренных договором документов, до получения которых заказчик вправе не подписыватьдокументы, подтверждающие выполнения работ.

Как указано выше, порядок оплаты работ по спецификации 9 следующий:

1 этап - в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящей Спецификации Заказчик оплачивает 651 300.00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 2 этап - в течение 5 (пяти) календарных дней с момента начала Исполнителем выполнения работ Заказчик оплачивает 1 302 600.00 рублей, в т. ч. НДС 20%; 3 этап - в течение 5 (пяти)банковских дней с момента окончания работ и подписания акта приемки выполненных работ Заказчик оплачивает 651 300,00 рублей, в т. ч. НДС 20%:

 В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. 

Из изложенных условий договора, в том числе пункта 4.2, следует вывод о том, что фактическое окончание выполнения работ предшествует дате принятия результата таких работ. 

Данный вывод также следует из содержания пунктов 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Иными словами законодатель разделяет такие события как выполнение работ подрядчиком и принятие результата таких работ заказчиком, то есть приемка заказчиком работ является следствием выполнения таких работ подрядчиком, сам факт выполнения работ как событие не зависит от факта принятия работ заказчиком. 

Действия (бездействие) заказчика по приемке работ не влияют на сам факт выполнения таких работ подрядчиком, что прямо следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, допускающих возможность принятия во внимание односторонних актов подрядчика в подтверждение факта выполнения работ. 

Также в соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что моментом окончания выполнения работ по спецификации № 9  является дата передачи ответчиком актов выполненных работ истцу – 11.03.2022 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45007866099462). 

Таким образом, расчет неустойки за нарушение сроков оплаты выполнения работ по по спецификации № 9  следует производить за период с 19.03.2022 (11.03.22 +5 банковских дней на оплату) по 25.03.2022 (7 дней), в связи с чем размер неустойки составляет 8 372 руб. 56 коп. (1196080 руб. х 0,1 % х 7 дней)

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 19.03.2022 по 25.03.2022 в размере 8 372 руб. 56 коп (спецификация 9)

Истцом также заявлено требование о взыскании стоимости дополнительных работ в размере 3 286 000 руб. по спецификации № 9 

Истец указал, что дополнительно ответчику были предъявлены к приемке дополнительные работы по бурению лидерных скважин, произведенные до момента приостановки работ, стоимостью 3 286 000 рублей. 

Расчет данных работ был произведен на основании цен, которые были предварительно согласованы сторонами в Спецификации №9.

Из анализа представленного истцом в материалы дела акта о приемке выполненных работ (промежуточный)  от 17.01.2022г. (л.д. 66) в совокупности с согласованной сторонами к договору сметой следует, что в данном акте заактированы следующие работы, согласованные сторонами к выполнению при заключении договора: 

- погружение (монтаж) винтовых свай диаметром 219 мм, длинной 6,2 м на сумму 310 000 руб., 

- погружение (монтаж) винтовых свай диаметром 273 мм, длинной 5,2 м на сумму 886 080 руб.

Остальные работы, указанные в акте, в спецификации № 9 к договору отсутствуют.

Из положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 указанной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ).

Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, обязательным условием оплаты дополнительных работ является факт уведомления заказчика о необходимости их выполнения, факт согласования между сторонами необходимости выполнения дополнительных работ, их видов и стоимости.

Согласно п. 7.1 договора на любом этапе работы по обоюдному согласию сторон в Спецификацию (приложение №1) могут быть внесены изменения и дополнения, которые оформляются дополнительным соглашением к договору. 

При внесении изменений в утвержденную Спецификацию сроки выполнения работ по этапам подлежат пересмотру только в случае, если приходится переделывать уже выполненную часть работ или изменять объем работ (п. 7.2). 

В соответствии с п. 7.3 договора изменения в Спецификации, определенные дополнительным соглашением к договору разрабатывают, согласовывают и утверждают в том же порядке, что и основной документ. 

Любая договоренность между Заказчиком и Исполнителем, влекущая за собой новые обязательства, которые не вытекают из договора, должна быть подтверждена Сторонами в форме дополнений или изменений. Все изменения и дополнения к Договору считаются действительными, если они оформлены в письменном виде и подписаны надлежащими уполномоченными представителями Сторон (п. 7.4). 

Общество «ГлавСтрой», приступив к выполнению работ по договору и обнаружив отсутствие возможности их выполнения без производства каких-либо иных работ, должно было сообщить об этом заказчику и при необходимости приостановить выполнение работ по договору, инициировать подписание дополнительного соглашения. 

При этом для уведомления заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ истец должен был использовать согласованные сторонами способы обмена сообщениями или направлять уведомления на юридический адрес ответчика почтовой связью.

Объективных доказательств, свидетельствующих о достижении сторонами соглашения об изменении объемов работ, согласования выполнения дополнительных работ, в материалы дела истцом не представлено.

Общество «ГлавСтрой» указывает, что выполнение спорных работ было необходимо для обеспечения возможности выполнения работ по заключенному договору, спорные работы предшествовали выполнению основных работ.

Суд критически относится к данному утверждению, поскольку оно документально не подтверждено, на каких-либо доказательствах не основано.

Доказательств того, что общество «ГлавСтрой» в порядке статьи 716, 719 ГК РФ приостанавливало производство работ по договору со ссылкой на отсутствие возможности их выполнения до производства иных, подготовительных работ, в материалы дела не представлено. 

Довод истца о направлении подрядчиком уведомления от 27.12.2021 года о приостановлении работ по спецификации № 9 до момента согласования стоимости и объема работ по лидерному бурению отклоняется, поскольку указанное уведомление было направлено заказчику по электронной почты 29.12.2021, тогда как указанные работы выполнены до момента их приостановления, о чем истцом указано в акте выполненных работ (промежуточный по спецификации № 9 от 17.01.2022г. (л.д. 67) а также в исковом заявлении. 

 Представленные в материалы дела акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат  на сумму 3 286 000 руб. подписаны в одностороннем порядке истцом, в связи с чем также не свидетельствует о возникновении между сторонами соглашения по выполнению дополнительного объема работ.

Общество «ГлавСтрой», являясь профессиональным участником рынка строительных услуг, должно было предвидеть возможные риски, связанные с выполнением дополнительных работ, не согласованных заблаговременно с заказчиком и не предусмотренных дополнительным соглашением к договору.

Учитывая изложенное, поскольку подрядчиком был нарушен порядок согласования выполнения дополнительных работ на спорную сумму, не предусмотренных договором, и в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости немедленных действий в интересах заказчика в порядке, установленном пунктом 4 статьи 743 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истец не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ.

Кроме того, по смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат взысканию плата за работы, использованные при выполнении дополнительных несогласованных работ в отсутствие заключенного договора либо соглашения.

Приступая к выполнению дополнительных работ в отсутствие подписанного дополнительного соглашения к договору об изменении цены и не приостановив их выполнение до заключения дополнительного соглашения (либо не заявив об отказе от исполнения договора в связи с увеличением объема работ без увеличения твердой цены), подрядчик не может не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии обязательства.

Доказательств того, что существовала необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ), истцом в порядке статей 65, 66 АПК РФ также в материалы дела представлено не было.

Доводы апеллянта о том, что доказательством согласования ответчиком выполнения дополнительных работ является их фактическая приемка путем подписания уполномоченным работником (ФИО4) ответчика актов выполненных физических объемов услуг от 14.12.2021, 17.12.2021, 18.12.2021, 19.12.2021, 20.12.2021, 21.12.2021, 22.12.2021, составленных в произвольной форме, на основании которых истцом определена сумма задолженности , отклоняются судом.

На основании пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Из материалов дела следует, что договор субподряда от 01.03.2021 № 77-17-1/2021С к нему со стороны ответчика был подписан генеральным директором ФИО5, спецификации к договору подписывались также генеральными директорами ФИО6 Приемка выполненных работ и подписание со стороны ответчика актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 производилось также генеральными директорами ФИО5

Представленные истцом акты выполненных работ, составленные в произвольной форме, названными лицами не подписаны. Доказательства того, что ФИО4, подписавшие акты со стороны ООО «Родной дом» имели на то полномочия, в частности полномочия по согласованию выполняемых объемов работ и стоимости выполненных работ, ООО «Главстрой» представлены не были

При таких обстоятельствах исковые требования общества «Главстрой» о взыскании долга за дополнительные работы в размере 3 286 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о возмещении убытков, причиненных простоем  спецтехники в размере 1 740 000 рублей за период с 28.12.2021г. по 23.02.2022г., исходя из расчета 30000*58 дней.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (пункт 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом для взыскания убытков истец, требующий их возмещения, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков. 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно представить доказательства принятия им всех возможных мер к предотвращению убытков или уменьшению их размера. 

Согласно Спецификации №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в случае простоя привлеченной спецтехники по причинам, не зависящим от Подрядчика (неподготовленная площадка в месте установки винтовых свай, отсутствие винтовых свай, отсутствие геодезической разметки мест установки винтовых свай и т.д.). Заказчик обязуется дополнительно оплатить простой из расчета - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей в сутки. Полученная сумма оплачивается Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента выставления счета на оплату.

В письмах от 27.12.2021 Общество указало, что им принято решение о приостановлении выполнения работ ввиду неоплаты ранее выполненных работ и до момента согласования стоимости и объема работ по лидерному бурению.

Статьей 718 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. 

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: 

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; 

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; 

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункта 5.2.20 договора  исполнитель вправе приостановить выполнение работы в случае обнаружения независящих от исполнителя обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный договором срок.

Отсутствие оплаты не включено в основания, по которым подрядчик может заявить о приостановлении выполнения работ.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. 

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 709 ГК РФ подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая стоимость изготовления и монтажа свайных конструкций, проведения статистических испытаний винтовых свай устанавливается сторонами в спецификации, которая подписывается в течении 5 календарных дней после прохождения разработанными исполнителем техническими решениями экспертизы.

Согласно спецификации № 9 сторонами согласовано, что стоимость работ указана без учета лидерного бурения (при лидерном бурении в грунтах I-IV категории разработки стоимость составит 1 000 рублей с НДС за 1 погонный метр, в грунтах  V-VIII категорий разработки стоимость составит 10 000 рублей с НДС за 1 погонный метр.

Следовательно, подрядчик должен выполнять все работы для завершения строительства Объекта, в том числе  при необходимости и лидерное бурение, но только как указано выше после согласования с заказчиком.

Довод истца о направлении подрядчиком уведомления от 27.12.2021 года о приостановлении работ по спецификации № 9 до момента согласования стоимости и объема работ по лидерному бурению отклоняется, поскольку указанное уведомление было направлено заказчику по электронной почты 29.12.2021, тогда как указанные работы выполнены до момента их приостановления, о чем истцом указано в акте выполненных работ (промежуточный по спецификации № 9 от 17.01.2022г. (л.д. 67) а также в исковом заявлении. 

Суд считает, что истец не доказал факта простоя спецтехники и, как следует, наличия основания для взыскания с ответчика убытков от вынужденного простоя. 

Необходимо отметить, что требования истца основаны исключительно на расчете. Акты о простое не составлялись. 

Кроме того, истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательства факта нахождения работников на месте производства работ в заявленный период. Данный факт является первостепенным и по отношению к факту простоя техники. 

В рассматриваемой ситуации представленными истцом доказательствами не могут быть признаны достаточными для подтверждения факта несения убытков от простоя, их размера, в связи с чем, основания для удовлетворения иска в данной части отсутствуют.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой"  удовлетворит частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родной дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Главстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по Спецификации № 3 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 407 500 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, предусмотренных Спецификацией №3 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 90 750 рублей;

сумму долга по Спецификации №5 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере  480 000 руб., 

сумму долга по Спецификации №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 1 196 080 руб.,; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате, предусмотренного Спецификацией №9 от 01.03.2021 года по договору подряда №77-17-1/2021С от 01.03.2021 года в размере 119 608 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 404 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья Д.П. Кузнецов