Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-39316/22

05 сентября 2022 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Дубровская , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО"ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 127 790 руб. 41 коп. убытков по договору от 26.10.2015 № 15/001/2610, 139 руб. 50 коп. почтовых расходов, без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к открытому ООО"ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 127 790 руб. 41 коп. убытков по договору от 26.10.2015 № 15/001/2610, 139 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на заявление с приложением документов в обоснование своих возражений.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

01.08.2022 Арбитражным судом Московской области принята и размещена резолютивная часть решения суда по настоящему делу в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

31 августа 2022 ответчиком подано заявление о составлении мотивированного решения суда.

Как следует из иска, между ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» и ООО «Транспортные Технологии» был заключен Договор № 15/001/2610 от 26.10.2015 г. на проведение деповских и капитальных ремонтов вагонов.

В соответствии с условиями Договора, Истец поручает и обязуется оплатить, а Ответчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов.

В рамках исполнения Договора Ответчиком были произведены деповские ремонты вагонов, принадлежащих Истцу.

24.11.2019 г. Ответчиком был произведен деповской ремонт вагона № 51105906, в ходе которого были выполнены работы по текущему ремонту колёсных пар.

В период действия гарантийного срока, 22.05.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон-1 был забракован и отцеплен на станции Войновка Свердловской железной дороги.

Причиной отцепки послужили технологические неисправности, а именно:

- нарушение/ослабление торцевого крепления подшипника в корпусе буксы (159);

- претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное ремонтное депо Войновка - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

Для установления характера и причин возникновения неисправностей было проведено расследование, по результатам которого был составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 835 от 02.06.2021 г. Виновным признано ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (420).

В качестве дефектов указаны: ослабление торцевого крепления гайки M 110.

Причиной возникновения неисправностей послужило нарушение Ответчиком требований п. 12.4.2.2.4. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колесной пары.

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона-1 в эксплуатационном ремонтном депо Войновка - структурном подразделении ОАО «РЖД», что подтверждается Счетом-фактурой № 1895129/06003699 от 07.06.2021 г. и Актом о выполненных работах № 4099-1110 от 07.06.2021 г.

Стоимость работ по ТР-2 Вагона-1 составила 24 357,25 руб. Результат ремонта был принят и оплачен ООО «Транспортные Технологии».

Таким образом, убытки Истца, вызванные некачественно выполненным Ответчиком ремонтом Вагона-1 составили 24 357,25 руб. (без НДС).

Вагон-1 находятся в управлении ООО Транспортные Технологии» (Арендатор) на основании заключенного с ООО «Деловой Визит» (Арендодатель) Договора аренды цистерн № 0204 ДВ-ТТ от 01 апреля 2015 года.

Пунктом 1.2. Договора аренды предусмотрено, что Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправных железнодорожных цистерн для перевозки нефти и нефтепродуктов, а Арендатор обязуется принять цистерны, осуществлять пользование цистернами, оплачивать своевременно арендную плату, установленную Договором аренды.

В соответствии с п. 5.1. и 5.2. Договора аренды, Арендная плата оплачивается Арендатором по окончании месяца за фактически оказанные услуги в соответствии с ценами, указанными в Приложениях к Договору аренды.

Согласно п. 8.1.3. Договора аренды, арендная плата не уплачивается в случае, если в силу обстоятельств, находящихся вне контроля Арендатора, или обстоятельств непреодолимой силы условия пользования или состояние цистерн существенно ухудшились, в том числе если в результате таких обстоятельств произошло повреждение /уничтожение цистерн или иного имущества, в результате чего использование цистерн стало невозможным, либо был ограничен доступ к цистернам, ограничена возможность перемещения цистерн/ распоряжения цистернами, создалась невозможность использования цистерн в соответствии с целевым назначением и/или для получения дохода.

В связи с чем, за время нахождения Вагона-1 в текущем ремонте, ООО «Деловой Визит» понесло убытки в виде недополученной арендной платы.

В отношении Вагона-1 по части взыскания упущенной выгоды, Истец выполняет поручение ООО «Деловой Визит» на основании агентского договора № ТТ-012А/2015, заключенного между ООО «Транспортные Технологии» (Агент) и ООО «Деловой Визит» (Принципал).

В связи с некачественно произведенным ремонтом Вагона-1 и нахождением его в текущем ремонте в период с 22.05.2021 по 07.06.2021, ООО «Деловой Визит» понесло убытки в виде недополученной арендной платы в размере:

17 дней * 950,00 рублей = 16 150,00 руб., где

950 руб. - стоимость аренды одной цистерны в сутки (без НДС), согласно п. 1 Приложения № 13 от 31.03.2020 года к Договору аренды.

В связи с изложенным, убытки ООО «Транспортные Технологии» в общей сумме составили 40 507,25 руб., в том числе:

-Текущий ремонт вагона на сумму 24 357,25 руб. (без НДС).

- Убытки недополученной арендной платы в сумме 16 150,00 руб. (без НДС).

06.02.2020 г. Ответчиком был произведен деповской ремонт вагона № 60434032, в ходе которого были выполнены работы по ремонту поглощающего аппарата.

Впоследствии, 13.05.2021 года в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон -2 был забракован и отцеплен на станции Агрыз Горьковской железной дороги по технологическим неисправностям: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (157), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное ремонтное депо Агрыз - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 681 от 24.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (420).

В качестве дефектов указаны: «перекос шайбы тарельчатой из-за неравномерной затяжки 3-х смежных болтов (затяжка менее 10 кгс/м), с последующим разрывом масленной пленки и образованием дефектов на деталях переднего подшипника».

Согласно заключению, Ответчиком нарушены «требования п. 24.4.3, 32.1.2. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении среднего ремонта колесной пары. Нарушение п. 18.1. Руководства по деповскому ремонту вагонов».

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона-2 в эксплуатационном ремонтном депо Агрыз - структурном подразделении ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/05003349 от 27.05.2021 г. и Актом о выполненных работах № 418032 от 27.05.2021 г. Стоимость работ по ТР-2 Вагона составила 25 834,32 руб. (без НДС).

Работы были приняты и оплачены Истцом.

В связи с тем, что Вагон-2 не был выпущен ОАО «РЖД» в эксплуатацию по причине наличия неисправности, угрожающей безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, по вине Ответчика и отправлен в текущий отцепочныи ремонт, Истец не имел возможности использовать данный вагон в коммерческих целях и, как следствие, понес убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте.

Вагон-2 находился в текущем отцепочном ремонте в период с 13.05.2021 по 27.05.2021.

 Согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы», средняя ставка предоставления цистерны в мае 2021 года составляла 825,00 рублей в сутки.

Расчет размера упущенной выгоды:

15 дней * 825,00 руб.= 12 375,00 руб.

Таким образом, в результате текущего отцепочного ремонта Вагона-2 Истец понес убытки на общую сумму 37 771,54 руб. 54 коп., в том числе: 

- Текущий ремонт вагона на сумму 25 396,54 руб. (без НДС);

-  Упущенная выгода за период нахождения вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 12 375,00 руб.

13.01.2021 г. Ответчиком был произведен деповской ремонт вагона № 63419147 в ходе которого были выполнены работы по текущему ремонту колёсных пар.

В период действия гарантийного срока, 07.05.2021 г. в пути следования по железнодорожным путям общего пользования Вагон-3 был забракован и отцеплен на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги.

Причиной отцепки послужили технологические неисправности, а именно:

- нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (150);

- претензии к качеству выполнения деповского ремонта (912).

Вагон был передислоцирован в эксплуатационное ремонтное депо Брянск - структурное подразделение ОАО «РЖД» для проведения восстановительного ремонта.

В результате указанной отцепки вагона было проведено расследование и составлен Акт-рекламация ВУ-41М № 63419147 от 20.05.2021 г. Согласно указанному акту вина в неисправности отнесена на ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (420).

В качестве дефектов указаны: «усталостная раковина на бортах наружного кольца заднего подшипника с последующим появлением металлических включений и образованием дефектов на деталях обоих подшипников».

Согласно заключению, Ответчиком нарушены «п.п. 25.1.2, 25.1.4, таблица В.1 (п.п.1.2.01, 1.2.16, 1.3.02, 1.4.14) Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, при проведении среднего ремонта колесной пары».

Неисправности были устранены посредством проведения ТР-2 Вагона-3 в эксплуатационном ремонтном депо Брянск - структурном подразделении ОАО «РЖД», что подтверждается счетом-фактурой № 1895129/06001527 от 03.06.2021 г. и Актом о выполненных работах № 63419147 от 03.06.2021. Стоимость работ по ТР-2 Вагона-3 составила 26 411,62 руб. (без НДС).

В связи с отцепкой Вагона-3, ООО «Транспортные Технологии» понесло убытки в виде упущенной выгоды за период простоя вагона в текущем отцепочном ремонте в период с 07.05.2021 г. по 03.06.2021 г. в размере 23 100,00 руб. 00 коп.

Расчет размера упущенной выгоды:

28 дней * 825,00 руб. = 23 100,00 руб., где

825 руб. - средняя ставка предоставления полувагона в мае-июне 2021 года, согласно сведениям из журнала «Промышленные грузы».

В связи с изложенным, убытки ООО «Транспортные Технологии» в общей сумме составили 49 511,62 руб., в том числе:

-  Текущий ремонт вагона на сумму 26 411,62 руб. (без учета НДС);

- Упущенная выгода за период нахождения Вагона в текущем отцепочном ремонте в сумме 23 100,00 руб. (без учета НДС).

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адрес Ответчика были направлены Претензии по каждому из вагонов, с приложением подтверждающих документов, обосновывающих как суммы ремонта.

Ответчик оставил претензию истца без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Обращаясь в суд с иском о взыскании ущерба, истец обязан доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками. Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав гражданского правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков.

Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме убытков необходимо наличие пяти обязательных условий: наличие убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях) и доказанность существования всех этих условий.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ, выполненные подрядчиком работы должны соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Возможность возмещения убытков лицу, чье право нарушено, прямо предусмотрена ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Ответчик указывает, что Акт-рекламации ВУ-41М не является неоспоримым доказательством вины подрядчика.

Вопреки доводам Ответчика, Акт-рекламация является достаточным доказательством вины ответчика, поскольку в соответствии с Указанием МПС России от 13.10.1998 г. N Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» рекламационный акт формы ВУ-41 составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В соответствии с пунктом 2.15 приложения 8 к Указаниям МПС России предприятие, признанное виновным в причинах появления дефектов, указывается на оборотней стороне рекламационного акта формы ВУ-41. Пунктом 1.1 Приложения N 8 данного Указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

В данном случае акт-рекламация формы ВУ-41, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ремонтного предприятия, является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Истцом в материалы дела представлены телеграммы, подтверждающие приглашение Ответчика на расследование. Однако, как следует из актов-рекламаций, представитель Ответчика на расследование причин не являлся.

Принимая во внимание данное обстоятельство, можно прийти к выводу о том, что Ответчик не был лишен права представить свои возражения в рамках расследования, однако его не реализовал.

В дополнение необходимо отметить, что в соответствии с п. 5.6. Договора, что в случае, если по истечению 30 суток Ответчик не направит мотивированный отказ, то претензия считается принятой и подлежащей оплате.

Ответы на направленные претензии Истцом не получены, претензионные требования удовлетворены не были.

По мнению Ответчика, предприятием виновным в отцепке вагона, является ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714), которое проводило средний ремонт колесной паре, послужившей причиной отцепки.

Вместе с тем, как установлено Актом-рекламацией ВУ-41 № № 835 от 02.06.2021 г., составленным по результатам расследования, виновным признано ООО «ВагоноРемонтнаяКомпания» (420).

В заключении комиссии указано: «Причиной возникновения неисправностей послужило нарушение Ответчиком требований п. 12.4.2.2.4. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных ж.д. колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 при проведении текущего ремонта колесной пары».

Ремонт и обслуживание колесных пар выполняется в соответствии с требованиями РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм» (далее - «РД по ремонту КП»).

В соответствии с п. 32.1. РД по ремонту КП «Ремонтное предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД:»

32.1.2. при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта.

При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается;»

Из чего следует, что довод Ответчика о том, что гарантийные обязательства в рамках проведенного ВЧДр Сызрань АО «ВРК-1» (714) среднего ремонта не были прекращены на момент отцепки, представляется несостоятельным.

Довод Ответчика о том, что им на момент проведения текущего ремонта колесной пары было проверено торцевое крепление, признаки ослабления торцевого крепления отсутствовали, не исключает его ответственности.

Довод Ответчика о том, что Истцом неправомерно в состав расходов включены затраты на проведение среднего ремонта колесной пары и удовлетворение требований Истца в этой части приведет к его неосновательному обогащению также несостоятелен.

Как следует из расчетно-дефектной ведомости от 07.06.2021 г. и ее раздела «Расход номерных деталей», колесная пара с № 0039-219394-79, которая послужила причиной забраковки, была снята и после проведения ее среднего ремонта установлена обратно на вагон.

Расходы на проведение среднего ремонта - расходы, которые был вынужден понести Истец для восстановления своего нарушенного права.

Требования истца по вагону № 60434032 Ответчиком признаны частично, в сумме 21 791,89 руб.

Работы по выполнению текущего отцепочного ремонта выполняются в соответствии с требованиями Руководящего документа РД 32 ЦВ-056-97 «Руководство по текущему отцепочному ремонту». Пунктом 2.4. Руководства по ТОР установлено, что при текущем отцепочном ремонте должны быть выявлены и устранены неисправности кузовов, рам вагонов, колесных пар, рам и надрессорных балок тележек, буксового узла, пружинно-фрикционного рессорного комплекта, тормозного оборудования, автосцепного устройства вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт.

Однако     первопричиной     отцепки    послужило    обнаружение технологической неисправности: нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям   средств   автоматизированного   контроля   (157),   претензии   к   качеству  выполнения деповского ремонта (912), что подтверждается представленными в материалы дела документами в частности уведомлением ВУ-23М.

И только после того, как вагон был отцеплен, в ходе проведения его осмотра была обнаружена эксплуатационная неисправность, которая в рамках соблюдения требований Руководства по ТОР также была устранена.

Ответчик заявляет о том, что наличие эксплуатационных неисправностей является самостоятельным основанием для проведения, текущего отцепочного ремонта.

При этом ответчик ссылается на положения ст. 404 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Из содержания указанной нормы следует, что наступление ответственности поставлено в зависимость от наличия вины кредитора при неисполнении или ненадлежащащем исполнении обязательств.

Документальных доказательств вины истца ответчиком не представлено.

Таким образом, Истцом в расчет суммы убытков обоснованно включены расходы на контрольно-регламентные операции и сбор за подачу-уборку вагона.

По вагону № 63031843 ответчик АО «НПК «Уралвагонзавод» отклоняет сумму в размере 2706,67 руб., указывая на то, что на вагоне одновременно с работами с заменой пружин, проводились работы по замене колесных пар и фрикционного клина не связанные с данным видом ремонта, следовательно, стоимость за контрольно-регламентные операции, регулировка тормозной рычажной передачи, сборку-разборку тормозной рычажной передачи, сбор за подачу и уборку вагона должен быть уменьшен пропорционально стоимости ремонта. 

Стоимость контрольно-регламентных операций, регулировка тормозной рычажной передачи, сборка-разборка тормозной рычажной передачи, сбор за подачу и уборку вагона обязательные для каждого вагона, поступившего в ремонт, также подлежит возмещению в полном объеме, так как начисляется в целом на отремонтированный вагон и не зависит от объема проведенных работ и количества выявленных неисправностей.

Таким образом, контрольно-регламентные работы проводятся не для восстановления естественного износа вагона, а для соблюдения процедуры проведения, текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

По мнению ответчика, по вагону № 60434032 неисправность не является технологической и не связана с ремонтом Ответчика.

Ответчик указывает, что Классификатор «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) (далее - «Классификатор») не содержит цифрового кода неисправности «Раковина на бортах наружного кольца заднего подшипника».

В своем заключении, содержащемся в Акте-рекламации и Плане расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 20.05.2021 г., комиссия ссылается на данные Таблицы В. 1 Приложения В к РД по ремонту КП.

Кроме того, комиссия в своих выводах прямо указывает на нарушения Ответчиком при проведении среднего ремонта колесной пары п. 25.1.2. и 25.1.4 РД по ремонту КП.

Вопреки, представлениям и доводам Ответчика Приложение В к РД по ремонту КП не может служить подтверждением отсутствия причинно-следственной связи и отсутствием вины Ответчика в образовании дефектов.

Суд соглашается с доводами истца о том, что отцепка вагонов в текущий отцепочный ремонт по вине ответчика препятствовала истцу с момента отцепки до окончания ремонта использовать вагоны в коммерческих целях. Расчет убытков в форме упущенной выгоды основан на данных, опубликованных в специализированном информационном источнике «Рынок железнодорожных грузоперевозок.

ООО «Транспортные Технологии» является профессиональным участником рынка транспортно-экспедиционных услуг, вагоны Истца находятся в постоянном коммерческом обороте.

С учетом изложенного, а также учитывая отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих возможность получения ООО «Транспортные Технологии» заявленных к взысканию в виде убытков доходов, суд находит заявленные требования законными , обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, почтовые расходы, а также расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО"ВАГОНОРЕМОНТНАЯКОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 127 790 руб. 41 коп. убытков, 139 руб. 50 коп. почтовых расходов, 4 834 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.В. Дубровская