ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99454/2017

24 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Аносовой Н.В., Слоневской  А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от заявителя: представитель не явился (извещен) 

от должника: представитель не явился (извещен) 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Петровой И.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-99454/2017 (судья Тетерин А.М.), принятое 

по заявлению Финогеновой Екатерины Владимировны 

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению от 19.10.2017 б/№ Финогеновой Екатерины Владимировны 

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК Северная Венеция»,

установил:

Финогенова Екатерина Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК Северная Венеция» (далее - должник, ООО «СК Северная Венеция») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.12.2017 заявление принято к производству. Возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «СК Северная Венеция».

Решением арбитражного суда от 23.01.2018 ООО «СК Северная Венеция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев.

26.02.2018 от Финогеновой Екатерины Владимировны в арбитражный суд поступило заявление о пересмотре судебного акта от 23.01.2018 по делу № А56-99454/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 08.05.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 по делу №А56-99454/2017 о признании ООО «СК Северная Венеция» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отменено. В признании «СК Северная Венеция» банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказано. Производство по делу №А56-99454/2017 прекращено. 

В апелляционной жалобе Петрова Ирина Витальевна, указывая, что она является кредитором должника второй очереди (имеется задолженность по заработной плате), просит вынесенное судом первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Податель апелляционной жалобы считает, что, поскольку ее требование к должнику о задолженности по заработной плате включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве ООО «СК Северная Венеция».

До начала судебного заседания от представителя Петровой И.В. Смирнова Ю.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие. 

Определением от 21.11.2018 суд апелляционной инстанции рассмотрение апелляционной жалобы Петровой И.В. отложил, обязав последнюю явкой в судебное заседание, а также обязал конкурсного управляющего должником  представить документы, объективно свидетельствующие о наличии между должником и Петровой И.В. трудовых отношений (приказы о приеме на работу и увольнении, сведения о должностном окладе, судебный приказ ИО мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга, доказательства уплаты за Петрову И.В. ИНФЛ и отчислений в Пенсионный Фонд РФ).

28.12.2018 в электронном виде от арбитражного управляющего Фастова А.В. в адрес суда поступили документы, в том виде, в котором они были представлены в адрес мирового судьи. 

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, а также их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решение от 23.01.2018 о признании ООО «СК Северная Венеция» несостоятельным (банкротом) было принято Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области  на основании судебного приказа ИО мирового судьи судебного участка №193 Санкт-Петербурга от 17.08.2016 по делу №2-476/2016-193, которым с ООО «СК Северная Венеция» в пользу Финогеновой Е.В. была взыскана задолженность по заработной плате в сумме 485 460 руб.

Информация об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего была размещена в газете «КоммерсантЪ».

В установленные законом сроки в адрес суда не поступило ни одного обращения кредитора для включения требований в реестр требований кредиторов должника.

26.02.2018 в адрес суда поступило заявление от Финогеновой Екатерины Владимировны о пересмотре судебного акта от 23.01.2018 по делу № А56-99454/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором она указывала, что никогда не состояла в трудовых отношениях с должником, не обращалась к мировому судье за получением приказа на взыскание задолженности по заработной плате и не обращалась в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО «СК Северная Венеция».

В процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции установлено, что определением мирового судьи судебного участка №194 Санкт-Петербурга от 26.04.2017 по делу №2-476/2016-193 судебный приказ от 17.08.2016 отменен. Указанным судебным актом установлено, что Финогенова Екатерина Владимировна заявление о вынесении судебного приказа не подписывала, доверенность от своего имени не выдавала, трудовой договор с ООО «СК Северная Венеция» не заключала и в этой организации не работала. 

В материалы дела также представлено письмо УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, из которого следует, что неустановленные лица, действующие от имени Финогеновой Е.В., Петровой И.В., Бредюк А.А., Елисеева С.Д., Титова П.А., Брацыхиной Л.В., Васильевой Н.И., под предлогом взыскания задолженности по выплате заработной платы пытались похитить денежные средства с расчетного счета ООО «СК Северная Венеция».

В подтверждение этим обстоятельствам представлены постановление от 15.05.2017 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, протокол допроса свидетеля от 29.05.2017, объяснение представителя Банка ВТБ (ПАО). 

Представленными документами было  подтверждено, что Финогенова Е.В. никогда в ООО «СК Северная Венеция» не работала, а судебный приказ о взыскании заработной платы был выдан на основании сфальсифицированных документов, в связи с чем, и был впоследствии отменен. 

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании 27.04.2018 представителем Финогеновой Е.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности - Щелоковой Ю.А. Копия доверенности представителя представлена в материалы дела, оригинал обозревался судом в судебном заседании. 

25.04.2018 в арбитражный суд поступило нотариально удостоверенное заявление представителя Финогеновой Е.В. Смирнова Ю.В. об отказе от заявления о пересмотре судебного акта по делу № А56-99454/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Указанное заявление правомерно не было принято судом первой инстанции, поскольку  из объяснений  следовало, что доверенность на имя Смирнова Ю.В. (ранее - Кирина) Финогеновой Е.В. не выдавалась, в связи с чем заявление об отказе не принято судом первой инстанции  применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.   

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2018 о признании ООО «СК Северная Венеция» банкротом и открытии конкурсного производства подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Частью 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьей 55 указанного Закона в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 того же Закона, принимается решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Поскольку кредитор-заявитель по делу о банкротстве никогда не имел денежных требований к должнику, иные лица в установленном законом порядке требования в реестр требований кредиторов должника не заявили, а  кредиторы по заработной плате, включенные конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов должника во вторую очередь удовлетворения, имеют денежные требования, оформленные тем же ИО мирового судьи судебного участка № 193 Санкт-Петербурга, что исключает достоверность наличия денежных требований к должнику, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и иного применения норм права, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.05.2018 по делу № А56-99454/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

 

Судьи

Н.В. Аносова

 А.Ю. Слоневская