Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-322304/19-134-2284

17 июня 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена  03 июня 2020 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 июня 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПЕРТНОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕСУРС" (196603, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, 

<

...>, ЛИТЕР АБ, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н КОМН. №161, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 03.05.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (141205, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации 01.02.2012, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 11-03-2019-47эа от 11.03.2019 г. в размере 426 600 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 138,47 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 г. по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России 

от истца: не явился, извещён. 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКСПЕРТНОДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "РЕСУРС"  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к  ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 11-03-2019-47эа от 11.03.2019 г. в размере 426 600 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 138,47 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2019 г. по день возврата задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России . 

Представители истца, ответчика, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Пушкинская Теплосеть» (далее - Заказчик) и ООО «ЭДЦ «Ресурс» далее - Исполнитель) заключен договор № 11-03-2019-47эа от 11.03.2019 г. (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в течение срока действия договора по заявкам Заказчика в соответствии с приложениями (Приложения М 1-7 и 1/1-7/1), оказывать услуги по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, зданий и сооружений, применяемых на ОНО ОАО "Пушкинская Теплосеть", а также получить положительное заключение экспертизы промышленной безопасности с дальнейшей регистрацией в управлении федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а Заказчик обязуется принять результат и оплатить выполненные Исполнителем работы на условиях настоящего договора.

Истец оказал Ответчику услуги на сумму 426 600 рублей и в силу п. 3.1 Договора передал подписанные акты оказанных услуг. Данные работы были приняты Заказчиком без претензий но объему, качеству и срокам выполнения, о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатью Заказчика акт выполненных работ № 4/1 от 30.04.2019 г., акт выполненных работ № 4/2 от 30.04.2019 г.

В обоснование исковых требований Истец указал, что принятые Ответчиком услуги до настоящего времени не оплачены.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 3.1 Договора Исполнитель после получения соответствующих положительных заключений, требуемых в технических заданиях, представляет Заказчику Акт оказанных услуг, подписанный с его стороны. Заказчик оплачивает оказанные услуги по стоимости, указанной в акте выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 Договора Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения документов, передача которых предусмотрена в п. 3.1 Договора, должен подписать Акт оказанных услуг и вернуть экземпляр Исполнителю.

В п. 4.1.4 Стороны предусмотрели, что оплата за оказанные услуги осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 календарных дней, после подписания акта выполненных работ.

Истец оказал Ответчику услуги на сумму 426 600 рублей и в силу п. 3.1 Договора передал подписанные акты оказанных услуг. Данные работы были приняты Заказчиком без претензий но объему, качеству и срокам выполнения, о чем свидетельствуют подписанные и скрепленные печатью Заказчика акт выполненных работ № 4/1 от 30.04.2019 г., акт выполненных работ № 4/2 от 30.04.2019 г.

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с Ответчика задолженности в сумме 426 600руб., которые Ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты. 

Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности в размере 426 600 руб. подлежит взысканию с Ответчика в полном объеме.

 Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 138,47 руб. в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 6.1 Договора стороны несут ответственность за невыполнение/ненадлежащее выполнение обязательств, принятых Сторонами по настоящему договору, согласно действующему законодательству РФ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом данной правовой нормы истцом был произведен расчет процентов за пользование чужими средствами, согласно которому сумма процентов за период с 21.05.2019  по 15 ноября 2019 года  составляет 15 138,47 рублей.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов по ст.395 ГК РФ, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть I статьи 7, статья 8, пункт 16 части I статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленными на сумму неосновательного обогащения по ст. 395 ГК РФ за период с 16.11.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Открытого акционерного общества "Пушкинская теплосеть" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Экспертно-диагностический центр "Ресурс" задолженность в размере 426 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 138,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга , за период с 16.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по госпошлине в размере 11 835 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                             Е.В.Титова