ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8948/2023

г. Чита

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 ноября 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Мациборы А.Е., Филипповой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу № А19-8948/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района, Администрации Мамско-Чуйского района о взыскании 49 090 руб.,

третье лицо - Иркутской областное отделение общероссийской организации «Российский красный крест»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее – истец, ООО «Теплоресурс») обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 45 500 руб. 73 коп. – сумму основного долга, 3 589 руб. 27 коп. – пени, пени на сумму 45 500 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга. При недостаточности лимитов бюджетных средств Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района взыскать с администрации Мамско-Чуйского района 45 500 руб. 73 коп. – сумма основного долга, 3 589 руб. 27 коп. – пени, пени на сумму 45 500 руб. 73 коп. за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года исковые требования удовлетворены. С муниципального образования Мамско-Чуйского района Иркутской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района и администрации Мамско-Чуйского района за счет казны муниципального образования Мамско-Чуйского района Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» взысканы основной долг в размере 45 500 руб. 73 коп., неустойка в размере 3 589 руб. 27 коп.; неустойка, исходя из 1/130 учетной ставки Банка России от суммы основного долга 45 500 руб. 73 коп. за каждый день просрочки, начиная с 26.04.2023 по день оплаты долга, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб. 

Ответчик - Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что обязанность по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных затрат действующим законодательством возложена на ссудополучателя, если в тексте договора не предусмотрено, что эти расходы распределяются, между сторонами каким-либо иным образом. Письменное соглашение о компенсации понесенных расходов по оплате тепловой энергии между КУМИ МО Мамско-Чуйского района и Иркутским областным отделением Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» не заключалось, соответственно обязанность ссудополучателя по оплате услуг теплоснабжения возникает в силу закона. Заявитель оспаривает вывод суда о наличии у него обязанности оплатить поставленный в принадлежащем ему нежилом помещении коммунальный ресурс, поскольку фактическим пользователем помещения являлось третье лицо. Решение суда первой инстанции просит отменить. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что ввиду отсутствия договора теплоснабжения между ссудополучателем и ООО «ТеплоРесурс», а также прямого требования гражданского законодательства по несению бремени содержания собственником его имущества, истец обратился с требованием об оплате коммунальных услуг к Ответчику 1. ООО «ТеплоРесурс» не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды или договора безвозмездного пользования. Поэтому в отсутствие договора между Общероссийской общественной организацией «Российский красный крест» и ресурсоснабжающей организацией ООО «ТеплоРесурс», заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения. Вопреки доводам ответчика 1, именно как собственник помещения несет обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги, поскольку третье лицо договор теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией не заключало.

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» является энергоснабжающей организацией в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения в Мамско-Чуйской районе Иркутской области.

Согласно выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения площадью 38,34 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:24:100015:246 является Муниципальное образование Мамско-Чуйского района Иркутской области. 

01 декабря 2021 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района и Иркутским областным отделение Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» заключен договор безвозмездного пользования нежилым помещением № ОЗ-БП/2021 от 01.12.2021 в отношении указанного помещения.

13 апреля 2022 года истец направил в адрес Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» письмо с приложением договора на теплоснабжение, однако указанный договор был возвращен со ссылкой на отсутствие обязанности по оплате коммунальных услуг.

Договор между ресурсоснабжающей организацией и собственником в отношении нежилого помещения площадью 38,34 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, также не заключен. 

Истец в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года оказал коммунальные услуги (отпуск тепловой энергии) в отношении нежилого помещения, в связи с чем выставил счета-фактуры №493 от 30.09.2022, №581 от 31.10.2022, №665 от 30.11.2022, №742 от 15.12.2022 на общую сумму 45 500 руб. 73 коп. 

Претензией от 15.03.2023 истец требовал от ответчика погасить задолженность, претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 215, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 № 35-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (ред. от 31.08.2023) «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии от 4 мая 2012 года № 442, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012г. №808 (ред. от 25.11.2021) «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с доказанностью факта оказания услуг и отсутствием доказательств их оплаты. 

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела. 

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в период с сентября 2022 года по декабрь 2022 года в отсутствие заключенного договора, оказал коммунальные услуги (отпуск тепловой энергии) в отношении нежилого помещения №21, площадью 38,34 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:24:100015:246.

За оказанные услуги в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района выставлены счета-фактуры №493 от 30.09.2022, №581 от 31.10.2022, №665 от 30.11.2022, №742 от 15.12.2022 на общую сумму 45 500 руб. 73 коп.

Из материалов дела следует, что 01.12.2021 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района и Иркутским областным отделение Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» заключен договор безвозмездного пользования спорным нежилым помещением. 

13 апреля 2022 года истец направил в адрес Общероссийской общественной организации «Российский красный крест» письмо с приложением договора на теплоснабжение, однако указанный договор был возвращен со ссылкой на отсутствие обязанности по оплате коммунальных услуг в договоре № ОЗ-БП/2021 от 01.12.2021 г.

В отсутствие договора между ссудополучателем и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора ссуды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике помещения (указанная правовая позиция изложена в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 309-ЭС22-2604).

Принимая во внимание указанные разъяснения, доводы заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате поставленного истцом коммунального ресурса подлежат отклонению. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственником нежилого помещения площадью 38,34 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:24:100015:246 является Муниципальное образование Мамско-Чуйского района Иркутской области (согласно Выписке из ЕГРН). 

Договор на коммунальные услуги (отпуск тепловой энергии) между ресурсоснабжающей организацией и собственником в отношении нежилого помещения площадью 38,34 м2, расположенного по адресу: 

<

...>, также не заключен.

Пользование услугами в отсутствие заключенных договоров не освобождает ответчика от оплаты этих услуг, фактически между сторонами сложились договорные отношения - посредством совершения конклюдентных действий - фактическим потреблением поставляемых истцом коммунальных ресурсов.

Администрация Мамско-Чуйского района в соответствии с порядком, установленным муниципальным правовым актом Мамско-Чуйского района, осуществляет управление и распоряжение муниципальным имуществом через структурные подразделения.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Мамско-Чуйского района является основным органом, уполномоченным собственником на управление и распоряжение объектами муниципальной собственности района, осуществляющим полномочия по управлению муниципальным имуществом, а также в области земельных отношений (в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Мамско-Чуйского района, утв. решением Думы Мамско-Чуйского района от 12.10.2012 г. № 108).

Таким образом, Муниципальное образование Мамско-Чуйского района Иркутской области, в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

На основании указанного, с учетом отсутствия доказательств оплаты стоимости потребленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчиков основного долга в размере 45 500 руб. 73 коп. обоснованно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.10.2022 по 25.04.2023 в сумме 3 589 руб. 27 коп., с последующим начислением на сумму долга с 26.04.2023 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требования, заявленного истцом о взыскании неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в сумме 3 589 руб. 27 коп. за период с 11.10.2022 по 25.04.2023 ввиду отсутствия доказательств своевременной оплаты задолженности. 

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства обоснованно удовлетворены. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 августа 2023 года по делу  № А19-8948/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                       А.Е. Мацибора  

                                                                                                                   И.Н. Филиппова