СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-23707/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2017 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Полосина А.Л.  

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи (до перерыва), помощником судьи Ермаковой Ю.Н. с использованием средств аудиозаписи (после перерыва)

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.11.2016 года (сроком до 31.12.2017 года)

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 11.01.2017 года (сроком на 3 года) 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Новосибирск (№ 07АП-2667/17)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области 

от 09 февраля 2017 года по делу № А45-23707/2016 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «НСК-Сити», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Новосибирск (ОГРНИП 304547334300051, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НСК-Сити» (далее по тексту – истец, ООО «НСК-Сити», Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3, предприниматель) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска (просительная часть апелляционной жалобы уточнена представителем апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции), поскольку суд первой инстанции не полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, счел установленными обстоятельства, которые не доказаны; судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, не подлежащие применению к спорным правоотношениям.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на тот факт, поскольку истцом в установленный срок не исполнены обязательства, предусмотренные пунктом 7 договора купли-продажи, обязательство по оплате денежной суммы у покупателя не возникло; при оценке добросовестности поведения ответчика суд не произвел надлежащую оценку добросовестности поведения истца в части исполнения обязательств по договору, поскольку все заявки на подключение объекта поданы истцом с нарушением срока, установленного пунктом 7 договора; истцом не предпринимались меры к выполнению условий договора, в том числе не обращался к ответчику для выдачи доверенности на представление интересов в компетентных ресурсоснабжающих организациях по вопросу обеспечения мощностями по поставке электроэнергии, водоотведению и водоснабжению; в нарушение статьи 135 ГК РФ, истцом вещь (принадлежность) не была создана, доказательств передачи принадлежности ответчику не представлено; спорный договор является смешанным, поскольку истец взял на себя, в том числе, обязательства оказать ответчику соответствующие услуги.  

Подробно доводы ИП ФИО3 изложены в апелляционной жалобе, в дополнениях к ней, в возражениях на отзыв. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.  

Истец в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска. 

Письменный отзыв Общества, дополнения к нему, приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 05 мая 2017 года. 

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу, дополнений к отзыву, возражений на отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НСК-Сити» (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи от 05.05.2015 года, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество: котельная (нежилые помещения) назначение: нежилое, общей площадью 1429.6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1.2: 2 этаж: 1.2 по адресу: 

<

...> (здание) (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора, продавец продает здание за 4 650 000 руб. Цена является окончательной и изменению не подлежит. 

Оплата производится в следующем порядке: а) 2 000 000 руб. в срок, не позднее 3 дней с даты подачи заявления в Росреестр на переход права собственности; б) 1 650 000 руб. в срок, не позднее трех рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности покупателя на здание; в) 500 000 руб. в срок, не позднее трех рабочих дней с момента исполнения продавцом пункта 6 договора; г) 500 000 руб. в срок, не позднее трех рабочих дней с момента исполнения продавцом  пункта 7 договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что продавец обязуется в срок не позднее 30.06.2015 года обеспечить здание мощностями по поставке электроэнергии с отдельным узлом учета не менее 15кВт, а также заключить договоры на водообеспечение и водоотведение.

Пунктом 17 договора установлено, что договор одновременно является актом приема-передачи здания. 

Во исполнение условий договора, в том числе пунктов 6 и 7 договора, истец письмом исх. № 69 от 08.08.2016 года, направил ответчику технические условия по подключению к МУП «Горводоканал», письмо ОАО «РЭС» о получении технических условий по электроэнергии, схему межевания земельного участка, а также коммерческое предложение компании подрядчика, которая готова была выполнить технологическое присоединение здания к сетям; кроме того, в указанном письме истец просил ответчика в срок не позднее трех рабочих дней с даты получения письма (не позднее 10.10.2016 года) осуществить оплату за выполнение технических условий по подключению здания к электрическим сетям и по водообеспечению и водоотведению, по межеванию земельного участка и собрать необходимый пакет документов.

В адрес истца поступили письма ответчика о том, что он самостоятельно обратился за получением технических условий для подключения здания к электрическим сетям, а также о водообеспечении и водоотведении здания.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате переданного здания в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх. № 69 от 09.11.2016 года с требованием об оплате составной части цены за приобретенное здание, которая оставлена без ответа.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате части покупной цены, истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не предпринимались какие-либо действия по отказу от переданного товара, а также, что назначался истцу разумный срок для передачи документов, никаких уведомлений, писем либо претензий о передаче предусмотренных договором документов ответчиком не заявлялось. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлен перечень обязательных документов, подлежащих передаче покупателю указанной продукции.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить о нарушении условий договора в срок, определенный договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Как установлено судом первой инстанции из представленных в материалы дела доказательств, истцом представлены технические условия № 5-14-3852 от 25.12.2015 года, сообщение от 31.03.2016 года № 165 о межевании земельного участка, сообщение № 53-16/123340 от 07.04.2016 года о заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сообщение исх. № 69 от 23.05.2016 года о выполнении технологического присоединения по выполнению технических условий МУП «Горводоканал», письмо № 69 от 08.08.2016 года, соглашение о порядке приобретения недвижимого имущества от 16.02.2015 года.

22.05.2015 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект права: котельная (нежилые помещения) назначение: нежилое, общей площадью 1429.6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1,2; 2 этаж: 2. Этаж:1,2 по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Вместе с тем, при приемке товара ответчик не заявлял каких-либо претензий. Возражение о недостаче документов предъявлено покупателем только после обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались действия по получению от истца такой документации, как в разумные сроки, так и непосредственно после получения товара (здания). Ответчиком не представлено доказательств того, что истец был уведомлен о разумном сроке для передачи документов, никаких уведомлений, писем либо претензий о передаче предусмотренных договором документов не представлено, равно как и не представлено доказательств совершения ответчиком действий по отказу от переданного товара.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что, не дождавшись исполнения истцом своих договорных обязательств, самостоятельно совершил действия, необходимые для заключения договора аренды на земельный участок и обеспечения нежилого помещения ресурсами для возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Суд апелляционной инстанции данные действия ответчика оценивает как совершенные вопреки требованиям статьи 483 ГК РФ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобе о невыполнении истцом условий договора, подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате товара в связи с нарушением истцом условий договора в части исполнения пункта 7 договора, также подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Отказ в оплате переданного товара после истечения срока действия договора является недопустимым, поскольку приводит к неосновательному обогащению ответчика.

С учетом изложенного наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 500 000 руб. является установленной.

Апелляционный суд считает, что наличие в договоре условия о том, что оплата товара производится после передачи относящихся к нему документов, само по себе не дает покупателю права не оплачивать товар, если покупатель не направил поставщику претензию и не отказался от товара.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга по договору купли-продажи от 05.05.202015 года в размере 500 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 2 названной статьи в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рамках настоящего спора ответчик не доказал, что истец действует намеренно с целью злоупотребления правом.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что спорный договор является смешанным, поскольку истец, в том числе, взял на себя обязательство оказать ответчику услуги, предусмотренные пунктом 7 договора, признаётся апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку спорным договором не предусмотрено за чей счет должны быть осуществлены спорные мероприятия, с учетом того обстоятельства, что, как было указано выше, цена по договору от 05.05.2015 года является окончательной и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 февраля 2017 года по делу № А45-23707/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

       Председательствующий:                                                                 Полосин А.Л.

          Судьи:                                            Бородулина И.И.

        Усанина Н.А.