АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А67- 13779/2018 

04.03.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019 г.  

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Р.А. Вагановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 269,39 руб. штрафа,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 16/2019 от 01.01.2019 г., 

от ответчика – не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проспект» (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании 269,39 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № Ф.2018.367904 на оказание образовательных услуг по программе повышения квалификации «Обеспечение безопасности персональных данных».

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком условий контракта, а именно стороны ООО «Проспект» имеется факт неисполнения обязательств по контракту, который выражается в нарушении обязанности по уведомлению о начале оказания услуг и обязанности по своевременному и надлежащему оказанию услуг в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиям контракта и техническим заданием, что является основанием для начисления штрафа согласно пункту 6.4.2 контракта. 

Представители ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку от сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не поступили возражения против рассмотрения дела по существу, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленного требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований. Пояснила, что требования уточнены в части отказа от требования об удержании обеспечения контракта, поскольку по условиям пункта 10.7 контракта данная сумма удержана истцом во внесудебном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 г. между ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России (заказчиком) и ООО «Проспект» (исполнителем) по итогам проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключен государственный контракт № Ф.2018.367904 на оказание образовательных услуг по программе повышения квалификации «Обеспечение безопасности персональных данных» (л.д. 12-29), согласно которому исполнитель обязуется оказать образовательные услуги по программе повышения квалификации «Обеспечение безопасности персональных данных» в соответствии с Техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных в контракте (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет 2 693,20 руб. и включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в соответствии с условиями контракта, в том числе: стоимость оказания услуг;расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей; все непредвиденные расходы, которые могут возникнуть в период действия контракта в связи с его исполнением. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.1 контракта.

Как указано в пункте 3.1 контракта заказчик вправе требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями контракта.

Для взыскания неустойки (штрафов, пеней) заказчик обязан направлять исполнителю претензию, содержащую требование об уплате сумм неустойки (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом за неисполнение (ненадлежащее исполнение) исполнителем своих обязательств по Контракту (пункт 3.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4.1 контракта исполнитель обязан не позднее чем за 7 календарных дней до даты начала оказания услуг уведомить заказчика о дате и времени начала обучения, графике обучения, месте обучения. Своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, условиями контракта и техническим заданием (пункт 3.4.2 контракта).

Пунктом 4.1 контракта установлено, что место оказания услуг: г. Томск, по адресу исполнителя.

В пункте 4.2 контракта установленграфик оказания услуг, в соответствии с которым начало оказания услуг: не позднее 01 сентября 2018 года. Окончание оказания услуг: не позднее 30 ноября 2018 года. Обучение осуществляется согласно графику обучения, установленному исполнителем.

Согласно пункту 6.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю претензию, содержащую требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.4.2 контракта установлено, что штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа – 10 процентов цены контракта, что составляет 269 (двести шестьдесят девять) рублей 32 коп.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 6.5 контракта).

Согласно пункту 5.6 контракта, датой исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных  пунктом 1.1. контракта, считается дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг без замечаний.

Как указано в пункте 7.2 контракта в  случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России в адрес ООО «Проспект» по электронной почте prospe2016@mail.ru, а также посредством почтовой связи направлено письмо № 1-04-203 от 27.08.2018 г. с требованием о предоставлении информации о ходе исполнения обязательств по контракту № Ф.2018.367904 (л.д. 30-34).

04.09.2018 г. Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № Ф.2018.367904 от 08.08.2018 г. на оказание образовательных услуг по программе повышения квалификации «Обеспечение безопасности персональных данных» (л.д. 35-41).

Письмом за № 1-04-209 от 04.09.2018 г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по государственному  контракту № Ф.2018.367904 (л.д. 37-41). При этом, в претензии также указано на удержание денежной суммы, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, в порядке, установленном пунктом 10.4 Контракта.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта № Ф.2018.367904 от 08.08.2018 г., к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах возмездного оказания услуг, главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств и Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заключенный между сторонами государственный контракт № Ф.2018.367904 от 08.08.2018 г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуг. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что им в согласованные в государственном контракте сроки исполнение обязательств, предусмотренных в пункте 4.2 контракта, не произведено. Также ООО «Проспект» в нарушение обязательства, предусмотренного пунктом 3.4.1 Контракта, в установленный срок не известило Учреждение о дате и времени начала обучения, графике обучения, месте обучения.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательства по контракту, у истца возникло право требовать от ответчика уплаты штрафа в размере 269,39 руб. При этом, согласно условиям пункта 10.4 Контракта неустойка взыскивается вне зависимости от правомерно удержанной суммы обеспечения исполнения контракта. 

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичное положение согласовано сторонами в пункте 6.5 государственного контракта № Ф.2018.367904 от 08.08.2018 г. 

Факт направления истцом ответчику требования об уплате штрафа подтвержден материалами дела.

Представленный истцом расчет штрафа соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства, судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку имело место неисполнение ответчиком обязательств по своевременному оказанию услуг, предусмотренных контрактом, требования о взыскании штрафа следует считать правомерно заявленными.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязанность по представлению отзыва на исковое заявление (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не исполнил, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, обстоятельств, на которые ссылается истец, не представил.

Из материалов дела не следует несогласие ответчика с обстоятельствами, на которые ссылается истец, в материалах дела не имеется доказательств, обосновывающих возражения ответчика относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства добровольной уплаты штрафа, исковые требования ФКУ «ГБ МСЭ по Томской области» Минтруда России подлежат удовлетворению за счет ответчика в размере 269 руб. 39 коп.

При подаче иска в арбитражный суд истец платежным поручением № 521994 от 18.11.2018 г. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. (л.д. 8). По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на уплату государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проспект» в пользу Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Томской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации 269 руб. 39 коп. штрафа, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 269 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                      Р.А. Ваганова