АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40285/20

28 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            28 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Донской государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа №61/001/007/2020-65947 от 01.09.2020, об обязании осуществить регистрационные действия,

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, ФИО2

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 02.10.2020,

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.12.2020;

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

установил:

Федеральный государственный бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Донской государственный технический университет»  (далее –заявитель, Университет) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Управление) об отказе в государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении № 61/001/007/2020-65947 от 01.09.2020, об обязании зарегистрировать право.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования заявления по доводам, изложенным в нем. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на некорректность поданного Университетом заявления.

Представители третьих лиц явку в судебное заседание не обеспечили, отзыв на заявление не направили.

Суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области о закреплении имущества от 20.03.2020 г. № 61-732-р за Университетом закреплен на праве оперативного управления гараж № 2, расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 25.6 кв.м., зарегистрированный в РНФИ П 12610017187. Кадастровый номер гаража № 2 - 61:44:0041106:52.

Земельный участок общей площадью 22908 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0041106:1, по адресу 

<

...>, на котором возведен гараж № 2, закреплен за университетом на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем в ЕГРН 22.06.2016 сделана запись регистрации №61-61/007-61/001/037/2016-4661/2.

На данном земельном участке расположен также гараж «бокс №7» с кадастровым номером 61:44:0041106:78, принадлежащий на праве собственности ФИО2

На основании Распоряжения ТУ Росимущества в Ростовской области о закреплении имущества от 20.03.2020 № 61-732-р, Университет 26.05.2020 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о регистрации права на данный объект.

Уведомлением от 02.06.2020 № 61/001/007/2019-65947 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации  по  причине несоответствия описания объекта недвижимости, указанного в Распоряжении ТУ Росимущества в Ростовской от 20.03.2020 № 61-732-р, объекту в поданном заявлении. При проведении правовой экспертизы установлено, что объект, указанный в заявлении, принадлежит на праве собственности ФИО2 Заявителю предложено представить заявление на объект в соответствии с правоустанавливающими документами.

Впоследствии Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации № 61/001/007/2020-65947 от 01.09.2020, в связи с тем, что основания для  приостановления государственной регистрации прав оперативного управления не были устранены.

Полагая, что указанное решение является незаконным, Университет обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд счел возможным их удовлетворить ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из приведенных норм следует, что решение и действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Предметом обжалования является решение регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ). 

Согласно статье 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. 

Согласно части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав. 

В силу части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона и требованиям принятых в соответствии с данным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Федеральным законом или иными федеральными законами. 

Частью 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении такой регистрации. 

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора является непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав. 

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества в Ростовской области от 20.03.2020 № 61-732-р за Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Донской государственный технический университет» закреплен объект недвижимости – гараж № 2, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на- Дону, ул. Социалистическая, д. 162, площадью 25,6 кв.м., РНФИ П12610017187.

Как следует из выписки из ЕГРН, представленной в материалы дела, указанный объект имеет кадастровый номер 61:44:0041106:52.

Вместе с тем, Университет, обращаясь в регистрирующий орган, в заявлении о государственной регистрации права указал объект недвижимого имущества с кадастровым номером 61:44:0041106:78, расположенный по адресу г. Ростов-на- Дону, ул. Социалистическая, д. 162, бокс 7. Заявление подписано представителем Университета по доверенности ФИО5

При проведении правовой экспертизы Управлением установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 61:44:0041106:78 зарегистрирован на праве собственности за ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным федеральным законом порядке.

К указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона о регистрации).

Из приведенных положений следует, что государственный кадастровый учет носит заявительный характер и осуществляется на основании волеизъявления лиц, указанных в статье 15 Закона № 218-ФЗ, с обязательным приложением документов-оснований осуществления регистрационно-учетных действий, перечисленных в части 2 статьи 14 Закона № 218 –ФЗ. 

Таким образом, заявление о государственной регистрации права содержит волю лица на осуществление соответствующих регистрационных действий в отношении определённого объекта (объектов) недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит, в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу приведенного регулирования государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, в том числе заявления, при этом к его полномочиям не отнесена возможность самостоятельно определять волю заявителя на регистрацию права в отношении того или иного объекта.

В данном случае регистратор, установив противоречие об объекте недвижимости, указанном в заявлении и в Распоряжении ТУ Росимущества в Ростовской области от 20.03.2020 № 61-732-р, представленном в качестве правоустанавливающего документа,  принял решение о приостановлении регистрационных действий, предложив заявителю подать надлежащее заявление.

При этом вопреки доводам заявителя государственный регистратор не вправе устранять такое противоречие самостоятельно. 

Поскольку заявителем не были устранены причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации права в отношении объекта с КН  61:44:0041106:78.

Таким образом, у Управления отсутствовали основания для проведения регистрационных действий в отношении объекта с КН  61:44:0041106:52.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, подлежат отнесению на проигравшую сторону.

Руководствуясь главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.