Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«10» января 2023 года.

Дело № А69-974/22

 

Резолютивная часть решения объявлена «27» декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен «10» января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, ул.Заводская, д. 2, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва), 

к муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 667000, 

<

...>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 1 363 545,46 рублей, неустойки, начисленной на 18.03.2022 в размере 27 779,71 рублей, неустойку,  в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 1 363 545,46 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2022 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 913,25 рублей,

при участии представителей сторон:

от ответчика: МКУ «УПОД Мэрии г.Кызыла», Мэрии г.Кызыла: ФИО2 по доверенности от 07.09.2022, копия диплома о ВЮО;

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» (далее – истец, АО «Тываэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 1 363 545,46 рублей, неустойки, начисленной на 18.03.2022 в размере 27 779,71 рублей, неустойку,  в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 1 363 545,46 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2022 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 913,25 рублей.

Определениями суда от 27.07.2022, 06.09.2022  к участию в деле привлечены АО «Тываэнерго», Мэрия г. Кызыла, Садоводческое некоммерческое товарищество №8 "Саяны" в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные истец и третьи лица. От истца поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствие истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с  исковыми требованиями, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Тываэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и МКУ «Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла»  (государственный заказчик) заключен государственный контракт № 5394 от 28.01.2021 (далее - контракт). 

В соответствии с условиями контракта гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

В приложении №2 (схема расчета за потребленную электроэнергию) определены точки поставки по контракту:

<

...> учета №103223808;

<

...> учета №103223821;

<

...> учета №12484488;

<

...> учета №011076090094940;

<

...> учета №093401337;

<

...> учета №021476;

<

...> А прибор учета №23908323;

<

...> учета №114198411.

По указанным точкам поставки гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022 гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию на сумму 212 546,86 рублей.

По остальным точкам поставки, как указывает истец, ответчик потребляет электрическую энергию без заключения с гарантирующим поставщиком письменного договора энергоснабжения, а именно:

урочище Сукпак прибор учета №005374, 005375,

урочище Сукпак прибор учета №005379, №005378,

урочище Сукпак прибор учета №126143325.

По точкам поставки не включенных в договор, истцом за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022  поставлено ответчику электрической энергии на сумму 1 150 998,60 рублей.

Таким образом, за период с 01.12.2021г. по 31.01.2022  гарантирующий поставщик поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму в размере 1 363 545,46 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия от 19.01.2022 № 0602 об оплате задолженности, неисполнение которой явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из материалов дела следует, что в расчет стоимости электроэнергии включены кроме точек поставки электроэнергии согласно приложению № 2 к контракту № 5394 от 28.01.2021,  «Потери в электрических сетях урочище Сукпак»  по приборам учета № 005374, 005375, 005379-005378, 126143325 на общую сумму 1 150 998,60 рублей.

В материалы дела ответчиком представлен контракт на энергоснабжение  от 04.03.2022г. №5394, заключенный между АО «Тываэнергосбыт» и ответчиком, а также контракт на энергоснабжение от 17.08.2022г., заключенный ответчиком и АО «Тываэнерго», в котором спорные точки поставки: урочище Сукпак, расчетные приборы учета 005374, 005375, 005379, 005378, 126143325 не указаны.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что указанные объекты принадлежат ответчику. В приложении N 2 к контракту названные объекты, как точки поставки между сторонами не согласованы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не является собственником указанных объектов, что подтверждается материалами дела, в контракте между сторонами объекты не указаны как точки поставки, обратного истцом не доказано.

Как следует из материалов дела, в отношении точек поставок электрической энергии, определенных сторонами в приложении N 2 к договору, за декабрь 2021 г. и январь 2022 г.  ответчиком произведена оплата, в связи с чем за указанный период задолженности не имеется. 

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности в размере 1 363 545,46 рублей.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 27 779,71 рублей, а также неустойки по день по день фактической оплаты долга.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

  Руководствуясь статьями  167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества "ТЫВАЭНЕРГОСБЫТ" к муниципальному казенному учреждению "Управление по обеспечению деятельности Мэрии города Кызыла" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.12.2021 по 31.01.2022 в размере 1 363 545,46 рублей, неустойки, начисленной до 18.03.2022 в размере 27 779,71 рублей, неустойки в размере одной 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 1 363 545,46 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.03.2022 по день фактичной оплаты; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 913,25 рублей, отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

              Судья                                                                                            Ш.О. Донгак