Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45411/2022

30 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "360 КОНСТРАКШН" (192019, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 10-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТИГСТРОЙ" (344010, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, РОСТОВ-НА-ДОНУ ГОРОД, НАНСЕНА 

<

...> В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 616301001);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «360 КОНСТРАКШН» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТИГСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании неотработанного аванса в размере 3813946 руб. 50 коп., неустойки за просрочку конечных сроков выполнения работ в размере 1258069 руб. 20 коп., неустойку за просрочку конечных сроков выполнения дополнительных работ в размере 68966 руб. 08 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12539 руб.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с актуальной позицией истца.

Истец возражал против отложения, полагая ходатайство ответчика направленным на затягивание судебного процесса. Поддержал заявленные требования, пояснил, что позиция по иску не менялась.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не находит оснований для его удовлетворения. Судом установлено наличие и достаточность доказательств, позволяющих рассмотреть иск по существу. Учитывая длительность рассмотрения спора, стороны располагали достаточными временными рамками для сбора и предоставления доказательственной базы, подготовки позиций. Судом учтено, что немотивированное отложение судебного разбирательства может привести к необоснованному затягиванию срока рассмотрения спора. 

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.06.2021 между ООО «360 КОНСТРАКШН» (генподрядчиком) и ООО «СтигСтрой» (подрядчиком) был заключен договор подряда № ФОК/Орловский/03 от 25.06.2021: (далее – договор) на выполнение комплекса работ по благоустройству в целях строительства «Физкультурно-оздоровительного комплекса», находящегося по адресу: 

<

...>  со сдачей результата работ Приемочной комиссии при приемке законченного строительством объекта на основании Акта приемки законченного строительством объекта.

Цена договора составила 10483910 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).

В рамках указанного договора заказчиком путем авансирования были оплачены работы и покупка материалов на сумму 3813946 руб. 50  коп. (п. 4.1.1 договора). Подрядчик обязан использовать перечисленные генподрядчиком денежные средства исключительно в целях исполнения договора. В случае обнаружения генподрядчиком фактов нецелевого использования денежных средств, генподрядчик вправе потребовать возврата в установленные им сроки.

Пунктами 4.1.3-4.1.5 договора установлен порядок предъявления актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 и оплаты фактически выполненных работ. Подрядчик обязан приступить к выполнению работ - не позднее 01.07.2021. Срок окончания – 90 календарный день с даты начала работ, т.е. до 01.10.2021.

Согласно позиции истца, к указанному сроку работы не были выполнены и предъявлены. 06.01.2022 в адрес ООО «СтигСтрой» направлены предписания №№1-3, указывающие на многочисленные нарушения требований выполнения работ, однако в указанные сроки недостатки не были устранены, равно как и до настоящего времени.

В целях завершения работ Дополнительным соглашением № 1 от 03.02.2022 стороны уменьшили объем работ и цену до суммы 8528826 руб., в т.ч. НДС.

Дополнительным соглашением №2 от 03.02.2022 ООО «360 КОНСТРАКШН» предоставило дополнительное время для выполнения работ. Срок окончания – 20.03.2022. Приложением является график выполнения работ.

Исх. № б/н от 17.03.2022, исх. № 09-/3/22 от 22.03.2022 направлены претензии о срыве сроков, выполнении работ и устранении недостатков. Однако указанные требования исполнены не были.

Претензии исх. № б/н от 17.03.2022 и исх. № 09-/3/22 от 22.03.2022 оставлены без надлежащего ответа.

Дополнительные работы по устройству асфальто-бетонного покрытия  (ДС №4 от 22.02.2022) не были начаты, и, как следствие не сданы в срок до 30.03.2022.

Работы (покрытия 4,6,7), которые должны быть завершены в срок до 10.03.2022 также не были начаты.

С 22.03.2022 ООО «СтигСтрой» самостоятельно приостановило работы.

Из изложенного следует, что ООО «СтигСтрой» не выполнило согласованный объем работ, нарушило как промежуточные сроки выполнения работ, так и конечные. 

Нарушение указанных сроков влечет наложение штрафных санкций в размере 0,1% от цены договора (п. 16.3.1 договора), а равно является основанием для расторжения договора (п. 14.3.2 договора).

Подрядчик не предоставил акты выполнения работ, ввиду этого генподрядчик, на основании п.2 ст. 715 ГК РФ, п. 14.3.2 договора отказался от исполнения договора и потребовал возвращения неотработанного аванса, направив уведомление №03-214 от 28.03.2022. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «360 КОНСТРАКШН» с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик представил правовую позицию по делу, в которой утверждал, что  для выполнения работ ему не были переданы давальческие материалы. 

Истец возражал, ссылаясь на условия договора которым выполнение работ подрядчиком предусмотрено своими силами и из своих материалов. Давальческое оборудование и материалы не предоставляются. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения участников договоров регулируются, в том числе, гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в ст.ст. 740 – 757 ГК РФ, а также общими правилами о подряде (п. 2 ст. 702 ГК РФ). 

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный̆ договором срок построить по заданию заказчика определенный̆ объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ при отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической̆ документации. 

Возможность одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных договором, установлена также в п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Ответчиком в нарушение статей 702, 740 и 746 Гражданского кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств сдачи результатов работ Генподрядчику на сумму аванса в размере 3813946 руб. и их приемки последним.

Таким образом, положениями закона и условиями договора установлено право генподрядчика на односторонний отказ от договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ более чем на 15 календарных дней.

С учетом указанного нарушения подрядчиком сроков выполнения работ по договору, а также допущения в процессе исполнения существенных нарушений сроков производства работ, ООО «360 КОНСТРАКШН» расторгло договор с 19.04.2022 (исх. № от 28.03.2022). Неосвоенный аванс подрядчиком возвращен генподрядчику не был.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ с момента получения настоящего уведомления на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ). Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно п. 16.3.8 договора генподрядчик имеет право производить взыскание штрафных санкций путем удержания соответствующей суммы из причитающегося платежа.

В период с 02.10.2021 по 03.02.2022 (дата подписания ДС №2) работы не выполнялись, не сдавались, нарушение сроков окончания работ презюмируется, что влечет наложение штрафных санкций в размере 1258069 руб. 20 коп. (за просрочку конечных сроков выполнения работ) и 68966 руб. 08 коп. (за просрочку конечных сроков выполнения дополнительных работ). Расчет проверен, является верным.

Кроме того, согласно Приложению №3 (пп.17, 21,22) установлены нарушения, указанные в исх. № б/н от 17.03.2022, за которые подлежат взысканию штрафные санкции в размере 70000 руб. 

Однако к настоящему моменту возврат аванса не осуществлен, неустойка не оплачена, в связи с чем, также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму аванса, начиная с 19.04.2022 (п. 14.6 договора) в размере 12539 руб.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика  аванса в размере 3813946 руб. 50 коп., а также начисленной неустойки в общем размере 1327035 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12539 руб. и штрафа в размере 70000 руб., следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтигСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «360 КОНСТРАКШН» аванс в размере 3813946 руб. 50  коп.; неустойку за просрочку конечных сроков выполнения работ в размере 1258069 руб. 20 коп.; неустойку за просрочку конечных сроков выполнения дополнительных работ в размере 68966 руб. 08 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12539 рублей; 70000 рублей штрафа; расходы на госпошлину в размере 49119 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.