Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-6525/2022

г. Владивосток

10 июля 2024 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 08 июля 2024 года. 

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 10 июля 2024 года. 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.А. Сухецкой, М.Н. Гарбуза,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2082/2024

на определение от 11.03.2024

судьи В.П. Березкиной

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделки – договора купли-продажи нежилого помещения от 15.09.2021, заключенного между должником и ФИО2, и применении последствий недействительности сделки

по делу № А24-6525/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аква-Про»,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – заявитель, ИП ФИО3) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Аква-Про» (далее – должник, ООО «Аква-Про»).

Определением суда от 02.03.2023 в отношении общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена ФИО1.

Решением суда от 30.06.2023 ООО «Аква-Про» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника 16.11.2023 конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 15.09.2021 нежилого помещения, расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Савченко, д. 22, корп. 2, пом. 1–11 (цокольный этаж) площадью 238,7 кв. м с кадастровым номером 41:05:0101015:110 (далее – спорные нежилые помещения), применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу.

Определением суда от 11.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обжаловал указанный судебный акт в порядке апелляционного производства и просил его отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2024  определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении постановления от 11.06.2024 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение (постановление) в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции определением от 13.06.2024 назначил на 08.07.2024 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе.

Определением суда от 04.07.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи К.П. Засорина на судью К.А. Сухецкую.

При этом в соответствии с пунктом 3.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», положения части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не препятствовало проведению судебного заседания в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий при обращении в суд с апелляционной жалобой не уплатил государственную пошлину за апелляционное рассмотрение дела, просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы.

Таким образом, в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, 3 000 рублей государственной пошлины подлежат взысканию с ООО «Аква-Про» в доход федерального бюджета.

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым вынести дополнительное постановление по делу.

            Руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 11.03.2024 по делу №А24-6525/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква-Про» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

 

Председательствующий

 

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.А. Сухецкая

 

М.Н. Гарбуз