/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 июня 2018 года

Дело №

А56-55005/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Просихина В.П. представителей Воробьевой И.Б. (доверенность от 15.09.2017) и Яровой Е.Б. (доверенность от 15.09.2017), от администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Чемия-Адамович И.С. (доверенность от 21.09.2017), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Михалевой Е.В. (доверенность от 27.12.2017),

рассмотрев 20.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 (судья    Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 (судьи Колосова Ж.В., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу    № А56-55005/2017,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель Просихин Владимир Павлович, ОГРНИП 304781336300134, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1054700123543, ИНН 4703083456 (далее – Администрация поселения), о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности названного муниципального образования на земельный участок площадью      28 859 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301204:1, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Приютинская ул., д. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,                           ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А,           ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3,                       ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее – Управление Росреестра), администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская обл.,      г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация района), и Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

Определением от 09.11.2017 суд привлек Администрацию района к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением от 30.11.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.04.2018 заявленные к Администрации поселения требования удовлетворены, в иске к Администрации района отказано.

В кассационной жалобе Администрация поселения, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении требований к Администрации поселения.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что с 01.07.2017 полномочиями по владению, пользованию и распоряжению собственностью муниципального образования «Город Всеволожск» (далее – Поселение) обладает Администрация района, что подтверждается решением Совета депутатов Поселения от 30.11.2016 № 73 и заключенным между администрациями соглашением от 29.12.2016 № 57/1.0-11 (35/01-34), а значит, Администрация поселения не могла выступать ответчиком по настоящему делу.

Более того, по мнению подателя жалобы, обжалуемыми судебными актами затрагиваются права не привлеченного к участию в споре Совета депутатов Поселения, наделенного в соответствии с уставом полномочиями по принятию решения о распоряжении имуществом, находящимся в муниципальной собственности Поселения.

Податель жалобы также указывает на то, что приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 22.11.2016 № 976 «О передаче земельных участков в собственность муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского района Ленинградской области» (далее – Приказ № 976), на основании которого в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Поселения, а также подписанный акт приема-передачи имущества, включая спорный земельный участок, до настоящего времени не оспорены и незаконными не признаны; обстоятельства нахождения земельного участка, в отношении которого были заявлены требования, во владении предпринимателя судами не исследовались, доказательства владения истцом таким участком в материалах дела отсутствуют.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. 

В судебном заседании представители Администрации поселения и Учреждения поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Просихина В.П. – в отзыве на нее. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Просихину В.П. на праве собственности принадлежат нежилые одноэтажные здания № 5, 48, 77 и площадью 309,8 кв. м, 52,3 кв. м, 1166,2 кв. м с условными номерами с 47-78-12/076/2008-275 по 47-78-12/076/2008-277, расположенные по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, Приютинская ул., д. 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 17.06.2009 серии 78-АД № 130298, 130299, 130300.

В качестве основания для регистрации права в свидетельствах указан заключенный по результатам аукциона договор от 15.07.2008 № 77-ВВИ купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества и акт его приема-передачи от 28.07.2008. 

Указанные объекты расположены на земельном участке площадью                  28 859 кв. м с кадастровым номером 47:07:1301204:1, находящемся в федеральной собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 16.08.2007 серии 78-АВ № 611404).

В дальнейшем на основании заявки Просихина В.П. от 16.09.2014 на приватизацию упомянутого земельного участка и принятого в соответствии с ней распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – ТУ ФАУГИ) от 18.09.2014 № 229-р названные лица заключили договор от 18.09.2014   № 5/2014-ЗУ купли-продажи участка под зданиями заявителя, определив, что переход права собственности к покупателю на данный объект подлежит государственной регистрации только после полной оплаты его цены, установленной в пункте 2.1 договора и равной 425 381 руб. 66 коп. 

После выполнения каждой из сторон по названному договору своих обязательств (платежным поручением от 19.09.2014 № 138 предприниматель перечислил на счет продавца установленную в договоре сумму, а ТУ ФАУГИ, в свою очередь, передало ему по акту приема-передачи от 03.10.2014 земельный участок) Просихин В.П. неоднократно предпринимал попытки зарегистрировать переход к нему права собственности на участок под зданиями, но в силу определенных обстоятельств его собственником до начала 2017 года продолжала оставаться Российская Федерация.  

Так, в 2015 году Просихин В.П. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Учреждению о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок, зарегистрированного за ответчиком в ЕГРП за месяц до заключения между              ТУ ФАУГИ и Просихиным В.П. договора купли-продажи (свидетельство о государственной регистрации от 21.08.2014 серии 47-АВ № 387511), полагая, что регистрация указанного права нарушает его права и законные интересы как землепользователя и собственника объектов недвижимости, находящихся на участке. 

После того как решением от 21.09.2015 по делу № А56-38051/2015, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2015 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.04.2016, заявленные к Учреждению требования предпринимателя были удовлетворены, Просихин В.П., посчитав, что каких-либо иных препятствий к дальнейшей регистрации прав на участок не имеется, обратился в Управление Росреестра с соответствующим заявлением от 30.01.2017.

Однако уведомлением от 01.06.2017 № 47/112/005/2017-3221 Управление Росреестра на основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостановило государственную регистрацию, сославшись на прекращение 16.02.2017 права собственности Российской Федерации в отношении заявленного земельного участка. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 05.06.2017 № 47/000/126/2017-1299 на спорный участок на основании Приказа       № 976 в феврале 2017 года зарегистрировано право собственности Поселения. 

Поскольку направленное в адрес Администрации поселения требование о прекращении прав на этот участок оставлено без удовлетворения (письмо от 27.06.2017), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что после принятия решения о высвобождении недвижимого военного имущества и заключения договора купли-продажи спорных зданий № 5, 48, 77 земельный участок под ними перестал быть предназначенным для нужд обороны и безопасности, а значит, оснований для последующей передачи такого участка, уже находящегося к тому моменту во владении предпринимателя, из федеральной в муниципальную собственность не имелось, удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в спорный период, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, строения, сооружения, принадлежит лишь гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками таких объектов.

В связи с этим в пункте 1 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) установлено, что приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтверждается, что между ТУ ФАУГИ и Просихиным В.П. в сентябре 2014 года был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, на котором какие-либо объекты недвижимости, кроме как приобретенных предпринимателем в 2009 году в порядке приватизации и принадлежащих ему в настоящее время на праве собственности, отсутствуют; участок полностью оплачен и передан Просихину В.П. по акту приема-передачи от 03.10.2014. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях же, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 этой же статьи).

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судами установлено, что, несмотря на неоднократные обращения предпринимателя за регистрацией перехода права собственности на участок, такой переход не зарегистрирован, в том числе в связи с уклонением ТУ ФАУГИ от подачи соответствующего заявления.

Заместитель министра обороны Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ издал Приказ № 976, которым осуществил безвозмездную передачу из федеральной собственности в собственность Поселения 19 участков, включая участок с кадастровым номером 47:07:1301204:1.

Вместе с тем, как следует из разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 60 их совместного постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства до внесения в ЕГРН записи о переходе права собственности на объект недвижимости к новому правообладателю, продавец хоть и продолжает оставаться собственником такого имущества с учетом положений пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ, но после его передачи покупателю утрачивает владение данным объектом.  

Следовательно, в указанной ситуации ни покупатель, ни продавец не вправе распоряжаться спорным имуществом, при этом первый – поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом, а второй – поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора купли-продажи. 

С учетом изложенного, а также исходя из положений пункта 1 статьи 209 ГК РФ  Министерство не вправе было распоряжаться путем передачи из одного уровня собственности в другой спорным земельным участком, ранее проданным предпринимателю, который хоть и не являлся в момент издания Приказа № 976 его собственником в отсутствие соответствующей регистрационной записи в ЕГРН, но владел данным объектом недвижимости на законном основании – по заключенному с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по распоряжению федеральным имуществом, договору купли-продажи, никем не оспоренному и не признанному до настоящего времени недействительным.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя жалобы относительно необходимости предъявления иска к Администрации района, которой соглашением от 11.07.2017 была передана часть полномочий Администрации поселения по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Поселения, судом кассационной инстанции с учетом содержащихся в пункте 53 Постановления № 10/22 разъяснений отклоняются. 

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно им отклонены.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суды по существу правильно разрешили спор, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А56-55005/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина