22/2023-54465(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-20138/2023

г. Саратов

05 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Каспий Плюс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 09 октября 2023 года по делу № А12-20138/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Морозко» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору поставки № 1695/ТДМ от 21.03.2016 в размере 100  000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1  541,10 руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы  основного долга, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в  размере 4 046 руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства  по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года  исковые требования удовлетворены. Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с  общества с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 100 000  руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1 541,10  руб., с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы основного  долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 046  руб.  

В остальной части судебных расходов – отказано. 

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.  

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной  инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке,  предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах  применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК  РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем  лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания,  протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не  осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства),  о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются  (статья 226 АПК РФ).  

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме  электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела,  проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и  соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующему.  

Как следует из материалов дела, истцом ответчику на основании Договора и  Соглашения было передано холодильное оборудование залоговой стоимостью 100 000  руб., что подтверждается актами передачи-приемки от 15.02.2019, от 18.08.2021 и от  17.08.2022, подписанными сторонами.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2022 № 313-22 с  требованием возвратить поставленное оборудование.  

Не получив удовлетворения указанного требования, истец направил ответчику  претензию от 16.03.2023 № 060-23 с требованием возместить залоговую стоимость  переданного оборудования.  

Поскольку ответчиком не была возмещена залоговая стоимость переданного  оборудования, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в апелляционной жалобе ответчик  выражает своё несогласие с вынесенным решением, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, однако конкретных доводов нарушения норм  права как материальных, так и процессуальных не приводит.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть  указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой  на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле  доказательства  

В связи с чем, суд изучил обстоятельства дела и считает, что суд первой инстанции  всесторонне рассмотрел данное дело, дав верную оценку его обстоятельствам  относительно возникшей задолженности ответчика.  

Истцом предоставлены в качестве доказательств соответствующие документы, а  именно договор поставки товаров № 1695/ТДМ от 21.03.2016г., дополнительное  соглашение № 01 от 21.03.2016г. к договору поставки товаров № 1695/ТДМ от 21.03.2016г.,  актам передачи-приемки от 15.02.2019г., от 17.08.2022г., от 18.08.2021г.  

Приемка холодильного оборудования ответчиком в силу абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ  подтверждается оттиском печати ответчика на актах передачи-приемки.  

В соответствии с п.1.8. дополнительного соглашения истцом в адрес ответчика 

30.12.2022г. была направлена претензия исх. № 313-22 от 28.12.2022г. с  требованием в течение семи календарных дней с момента получения претензии  возвратить истцу холодильное оборудование в количестве 4-х единиц общей залоговой  стоимостью 100 000 руб.  

В соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения в случае не возврата  имущества в сроки, предусмотренные соглашением, ответчик обязан возместить истцу  залоговую стоимость имущества. Поскольку холодильное оборудование ответчиком  возвращено не было, то в соответствии с п.3.3. дополнительного соглашения истцом в  адрес ответчика 16.03.2023г. была направлена претензия исх. № 060-23 от 16.03.2023г. с  требованием в течение трех календарных дней с момента получения претензии  возместить ООО «ТД «Морозко» залоговую стоимость холодильного оборудования в  сумме 100 000 руб., указанную в актах передачи-приемки.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Также суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции верно  рассчитал начисленные проценты на основании статьи 395 ГК РФ.  

С ответчика, согласно материалам дела, подлежат взысканию проценты за период с  19.04.2023 по 10.07.2023 в размере 1 541,10 руб., с последующим их начислением по день  фактической уплаты суммы основного долга. Как верно замечено судом первой  инстанции ответчик не предоставляет контррасчет взыскиваемых процентов, а равно и  иные возражений относительно периода и методики их начисления ни в суд первой  инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований  

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и  имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы  на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном  

порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 октября 2023 года по делу 

 № А12-20138/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каспий Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа.  

Судья Т.В. Волкова