Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-24915/17-54-233

05 июля 2017 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2017г. 

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2017г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.

членов суда: единолично 

Протокол вела секретарь судебного заседания Стручкова С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «МЦ Преображение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании задолженности в размере 806600 руб. 

в заседании приняли участие:

от истца:  ФИО1 по дов. № 150 от 19.01.2017г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 1 от 09.01.2017г., ФИО3 по дов .от 09.01.2017г.

третье лицо: не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «МЦ Преображение» (далее –ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 806 600 руб.

В обоснование своих требований Истец сослался на статьи 11, 12, 307, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик оспорил исковое заявление по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направило, письменные пояснения не представило.

Спор разрешается в отсутствие представителя третьего лица, по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 15 имени О.М. Филатова Департамента здравоохранения города Москвы» (далее - Больница) и ООО «МЦ Преображение» (далее - Ответчик) был заключены:

- Договор аренды № 2012/4244-02 от 29.12.2012 нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 29.12.2012 г. (далее - Договор аренды) о предоставлении за плату во временное пользование нежилого помещения по адресу: 107370, 

<

...> (этаж 1, помещение II, комнаты 23-26, 26а, 266, 27, 27а, 28) для использования в лечебно-медицинских целях; общей площадью 76,4 кв. м. В соответствии с п. 2.1. срок действия Договора аренды от 01.01.2013 г. до 31.12.2015 г.

- Договор аренды № 2012/4244-05 от 29.12.2012 нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы от 29.12.2012 г. (далее - Договор аренды) о предоставлении за плату во временное пользование нежилого помещения по адресу: 107370, 

<

...> (этаж 1, помещение III, комнаты 4, 5, 5а) общей площадью 30,9 кв. м. В соответствии с п. 2.1. срок действия Договора аренды от 01.01.2013 г. до 31.12.2015 г.

Заключение Договоров аренды согласовано с ДЗМ (письмо от 26.11.2012 г. № 72-18-921). Распоряжением Департамента имущества города Москвы от 19.12.2012 г. № 4244-р дано согласие на заключение Договоров аренды и определено, что ставка арендной платы должна быть не ниже рыночной, установленной на основании отчета об определении рыночной ставки.

В соответствии с Планом проверок Департамента здравоохранения города Москвы на 2016 год, утвержденного приказом руководителя Департамента здравоохранения города Москвы от 13.10.2015 г. № 853, на основании приказа ГКУ «СФК ДЗМ» от 29.08.2016 г. № 85-п была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности в Больнице в период с 30.08.2016 г. по 16.09.2016 г.

Пунктом 6.2. Акта плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ» ГКУ «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» установлено, что в результате нарушения п. 1.3 распоряжения Департамента имущества города Москвы от 22.12.2012 г. № 4372-р, неверного определения величины арендной платы, определенной в сумме 273, 9 и 332, 4 тыс. руб. в год, сумма недопоступившей арендной платы за 2014-2015 г. составила 806600 руб. 

На основании выводов, изложенных в Акте от 16.09.2016 г. плановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности в ГБУЗ «ГКБ № 15 ДЗМ», проведенной сотрудниками ГКУ «Служба финансового контроля Департамента здравоохранения города Москвы» Больница направила Ответчику претензию №2756 от 23.09.2016 о перечислении недопоступившей арендной платы по Договорам аренды в сумме 806600 руб. в течение 15 банковских дней.

До настоящего времени сумма неосновательного обогащения не перечислена.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при извлечении выгоды за чужой счет, когда такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований.

При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что  ставка арендной платы была установлена в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют. 

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных оснований в связи со следующим.

Согласно дополнительным соглашениям к указанным договорам изначально была установлена арендная плата в особом порядке с применением корректирующего коэффициента Ккор=0.75 - с 1 декабря 2009 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 1218-ПП от 30.12.2008 г. с 01 января 2010 года в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 1016-ПП от 22.09.2009 г.

С 01.06.2011 года арендная плата рассчитана в соответствии с Постановлением Правительства Москвы № 135-ПП от 12.04.2011 г. с учетом минимальной арендной ставки для предприятий. включенных в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства города Москвы. - 1 800 руб. за 1 кв.м. в год.

На основании Распоряжения Департамента имущества города Москвы № 2244-Р от 03.10.2011«Положение о порядке дачи согласия Департаментом имущества городаМосквы на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иныхдоговоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношениинедвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленного на правеоперативного управления за государственными учреждениями города Москвы» ГБУЗ«ГКБ № 54 ДЗМ» и ООО «МЦ Преображение» обязали заключить двухсторонниедоговора аренды.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 17.1 «Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества» Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» договора были заключены без проведения торгов.

Основанием этому послужило то. что ООО «МЦ Преображение» внесен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы с 2006 года, является медицинским учреждением частной системы здравоохранения, имеет медицинскую лицензию.

На основании согласования Департамента здравоохранения г. Москвы (протокол заседания комиссии по контролю за использованием недвижимого имущества государственных учреждений здравоохранения и государственных унитарных предприятий (казенных предприятий) от 17.10.2012) и Распоряжения Департамента имущества города Москвы № 4244-р от 19.12.2012 г.. 29 декабря 2012 года между Государственным Бюджетным учреждением здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница № 54 Департамента здравоохранения города Москвы» и ООО «МЦ Преображение» был заключен договор аренды нежилого помещения, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы № 2012/4244-02 от 29.12.2012 года на предоставление ООО «МЦ Преображение» в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 107370, 

<

...> общей площадью 76.4 кв.м. для использования в лечебно-медицинских целях (оказание стоматологических услуг) (далее по тексту - Договор аренды-1). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Срок действия Договоров аренды установлен сторонами - 3 (три) года. Указанные помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи нежилого помещения 09 января 2013 года.

Согласно Распоряжению Департамента имущества города Москвы № 4244-р от 19.12.2012г. и условиям Договоров аренды величина арендной платы была установлена на основании отчета об определении рыночной ставки арендной платы, не включая налог на добавленную стоимость (НДС).

С 01 января 2013 года вступили в силу Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012   № 800-ПП   «О   мерах   имущественной   поддержки   субъектов   малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы», а также Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы».

01 марта 2013 года между сторонами Договоров аренды были заключены дополнительные соглашения, согласно которым с 09.01.2013 год установлена арендная плата в размере 3500 руб. за 1 кв.м. в год.

Дополнительные соглашения были согласованы Г'БУЗ «1Kb Н° 54 ДЗМ» с Департаментом имущества г.Москвы (письмо ГБУЗ «ГКБ № 54 ДЗМ» прилагается) и зарегистрированы в установленном порядке в УФРС г. Москвы (от 12.09.2013 № 77-77-03/090/2013-469, от' 12.09.2013 № 77-77-03/090/2013-468). Действие заключенных дополнительных соглашений распространялось на отношения с 09 января 2013 года.

Размер арендной платы был установлен в соответствии с требованиями вышеуказанных Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП и Постановления Правительства Москвы от 25 декабря 2012 г. N 809-ПП. И более того, зарегистрирован государственным регистрирующим органом в установленном порядке. Никаких замечаний при регистрации дополнительных соглашений с указанным размером арендной платы не предъявлялось (имеются заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, где указаны основания для установления данного размера арендной платы.

Применение имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства (льготной ставки) при расчете арендной платы с 01.01.2014 в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 N 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» осуществляется на основании решения Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

При этом Правительством Москвы было принято решение об установлении с 2014 года минимальной арендной ставки 3 500 рублей за кв.м в год всем субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м. по договорам, заключенным без проведения торгов, без рассмотрения на Межведомственной комиссии. Документы размещены на официальном сайте ДГИ. Нумерация Постановлений Правительства Москвы не изменялась, а ежегодно дополнялась новыми редакциями.

Данные условия предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства были сохранены и на период 2015-2016 годы.

Кроме того, Постановлением Правительства Москвы от 29 октября 2013 г. № 710-ПП «О внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» для малых предприятий - арендаторов помещений площадью менее 300 кв.м. введена норма, предусматриваюшая возможность применения льготной ставки арендной платы в размере 3500 рублей в год за кв. м с 1 января 2014 г. Также уточняется, что льготная ставка арендной платы применяется организациями, основным или дополнительным видом деятельности которых является оказание медицинских услуг, в отношении площадей, используемых для оказания медицинских услуг.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для установления льготной ставки, а также о том. что истец обращался с заявлением о рассмотрении на Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства за изменением или отказом от установления льготной ставки арендной платы, истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенные нормы, и условия имеющихся зарегистрированных дополнительных соглашений к договорам аренды, законным основанием для установления сниженного размера арендной платы является наличие статуса субъекта малого предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных Реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, а также наличие лицензии на деятельность в области здравоохранения, наличие факта заключения договора аренды без торгов, арендуемой площади менее 300 кв.м., отсутствие задолженности по арендной плате и коммунальных платежей.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, судом не установлен факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца.

Основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 64, 65, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

 

        Судья                                                                                            Голоушкина Т.Г.