Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5970/2020

10 марта 2021 г.

г. Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 2 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая волга" Федерального дорожного агентства" (440600, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сити Лайт" (440028, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

и обществу с ограниченной ответственностью "Пегас-Авто" (440000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 5479 руб. 58 коп. ущерба,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора центрального федерального округа федеральной службы по надзору в сфере транспорта (390000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: от ответчика (1, 2) – представителя ФИО1 (доверенности от 02.10.2019 и 13.09.2019, диплом); от истца и третьего лица – не явились (извещены),

установил:

истец – ФКУ "Поволжуправтодор" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Сити Лайт" и ООО "Пегас-Авто" (далее – ответчики), в котором просил взыскать ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 5479 руб. 58 коп. 

Определением суда от 02.07.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производству; к участию в деле привлечено третье лицо – Восточное МУГАДН ЦФО.

Определением от 13.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчиком оспариваются фактические обстоятельства дела. Данным определением (по ходатайству ответчика) к участию в деле привлечено третье лицо – ООО "Пегас-Авто".

Определением суда от 03.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Пегас-Авто".

В судебное заседание 02.03.2012 истец и третье лицо не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя ответчиков, суд рассмотрел спор в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица. 

В письменных пояснениях по делу ситец настаивал на удовлетворении исковых требований (т. 1 л.д. 3-5 (расчет ущерба), 93, 99); ответчики – просили в иске отказать по доводам, изложенным в отзывах (т. 1 л.д. 40, 41, 55-56, 57- 60, 61-64, 90, 106-107); третье лицо отзыв по делу не представило.

Заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

24.03.2020 ответчик, как изначально указал истец – ООО "Сити Лайт", на принадлежащем ему транспортном средстве осуществлял перевозку тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге М-5 "Урал" с превышением установленных предельно допустимых ограничений по общей массе ТС и (или) нагрузке на оси ТС без специального разрешения на движение транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного и (или) крупногабаритного груза.

Данный факт установлен должностным лицом - инспектором Ространснадзора при проверке автомобиля на стационарном посту весового контроля федеральной автомобильной дороги на км 204 М-5 "Урал" и подтверждается составленным актом СПВК № 1115 от 24.03.2020, согласно которому ответчик осуществлял перевозку тяжеловесного груза с нарушениями - превышение предельно допустимых осевых нагрузок ТС и (или) массы ТС.

В соответствии с Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) № 257-ФЗ от 08.11.2010 и постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", установлены обязательные платежи с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам федерального значения.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности. Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

То есть, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" является федеральным казенным учреждением, которому переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, также переданы полномочия на согласование маршрутов движения, и выдача специальных разрешений на проезд по федеральным автомобильным дорогам транспортных средств, масса и нагрузки на оси которых превышают допустимые значения. Согласно п. 3.3.18 Устава, ФКУ "Поволжуправтодор" вправе осуществлять проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:

а)превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б)размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в)протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г)базового компенсационного индекса текущего года.

В приложении к указанным правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства и при превышении допустимой массы ТС.

Согласно данному акту СПВК, произведен весовой контроль должностным лицом (инспектором Ространснадзора), находящегося во владении (пользовании) ответчика транспортного средства (автопоезд) и установлено осуществление перевозки с превышением предельных значений ТС по массе и (или) осевых нагрузок. Подробный расчет составлен по каждой оси ТС с учетом данных весового контроля, с указанием фактического значения полной массы (в тоннах) с превышением предельного значения, а также с учетом рассчитанной протяженности маршрута.

Превышение допустимой нагрузки хотя бы на одну из осей транспортного средства и (или) превышение допустимой массы ТС является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, плата за перевозку тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.

Соответственно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой и осями, превышающей допустимую (ст. 1079 ГК РФ).

По состоянию на день подготовки и направления искового заявления оплаты нанесенного ущерба в размере 5479 руб. 58 коп. от ответчика не поступило.

По своим характеристикам указанная плата по установленным ставкам за перевозку тяжеловесных грузов является отчуждением собственности, носит обязательный характер, обеспечивается государственным принуждением, поступает в дорожный фонд РФ, предназначенный для публичных нужд - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования. В этом она мало чем отличается по существу от других аналогичных налоговых платежей пользователей автодорог, предусмотренных законом о дорожных фондах, например, от налога на пользователей автомобильных дорог или налога с владельцев транспортных средств. В данном случае предусмотрена лишь дополнительная плата, обусловленная большим износом дорожного покрытия, который причиняют большегрузные автомобили, и необходимостью соответственно его дополнительного ремонта.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ООО "Сити Лайт" ущерб, причиненный федеральной автомобильной дороге, транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, в размере 5479 руб. 58 коп.

Однако истец, требуя взыскания ущерба с ООО "Сити Лайт", не учел следующее.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Судом установлено, что на момент составления акта СПВК № 1115 от 24.03.2020 транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Пегас - Авто", поскольку было передано на основании договора аренды транспортных средств № 1 от 05.07.2017, в соответствии с которым ответчик по акту приема-передачи передал вышеуказанное транспортное средство ООО "Пегас – Авто".

В силу ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Следовательно, на момент составления акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось согласно договору аренды транспортного средства фактически перевозку осуществляло ООО "Пегас - Авто ".

При таких обстоятельствах следует признать, что непосредственно ООО "Пегас – Авто" является ответственными за причинение вреда автомобильным дорогам, а ООО "Сити – Лайт" является ненадлежащим ответчиком по делу.

В ст. 648 ГК РФ установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Между тем, иск предъявлен к собственнику транспортного средства - ООО "Сити - Лайт", который в спорный период не владел транспортным средством, поскольку из материалов дела следует, что на момент составления акта транспортное средство находились во владении и пользовании ООО "Пегас - Авто". 

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению в отношении ООО "Сити – Лайт " не подлежат, так как предъявлены к ненадлежащему ответчику.

В отношении второго ответчика – ООО "Пегас - Авто", суд также отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 24.03.2020 при остановке транспортного средства ответчика на 204 км трассы М5 "Урал", принадлежащего ООО "Пегас-Авто" на праве аренды, в грузовом отсеке полуприцепе- рефрижераторе присутствовали следующие грузы: продовольственные товары для населения и непродовольственные товары первой необходимости. В частности, в составе груза присутствовали: конфеты, кондитерские изделия в ассортименте, изделия парфюмерно-косметические, пастила, продукция пищевой промышленности, сухофрукты, кексы, изделия кондитерские мучные, печенье, масло оливковое, продукты питания в ассортименте, овощные консервы, косметические товары и средства личной гигиены, крем для рук, консервы рыбные, средства гигиены, салфетки влажные, грибные и плодоовощные консервы, шампунь. Данные товары направлялись в логистический центр магазинов "Магнит", расположенный в с. Саловка Пензенской области, для дальнейшего распространения населению в период пандемии инфекции и введенной для ее предотвращения самоизоляции.

Вышеперечисленные товары включены в перечень товаров первой необходимости Правительством РФ.

Согласно распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.03.2020 № ВБ-107-р(фс) "О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.03.2020 № ВБ-101-р(фс) "О приостановлении проведения весового контроля транспортных средств, перевозящих продовольственные и непродовольственные товары первой необходимости в прицепах и полуприцепах платформенного типа с тентированным верхом" в указанное распоряжение внесены изменения. Согласно изменениям начальникам Межрегиональных управлений государственного автодорожного надзора с 21.03.2020 по 25.04.2020 поручено приостановить проведение весового контроля по общей массе и нагрузкам на оси в отношении грузовых автотранспортных средств, перевозящих продовольственные товары и непродовольственные товары первой необходимости в прицепах, полуприцепах рефрижераторного и изотермического типа, в том числе рефрижераторных, изометрических, мультитемпературных, отапливаемых и ледниках, а так же перевозимых малотоннажным транспортом. Данное распоряжение является уточнением распоряжения Ространснадзора от 19.03.2020 и устраняет неточности в описании транспортных средств для пояснения структурным подразделениям государственного органа на какие транспортные средства не распространяется проведение контроля. 

Согласно обжалуемому постановлению по делу об административном правонарушении остановка и действия по взвешиванию транспортного средства, привлекаемого к ответственности лица, производилось 24.03.2020, а распоряжение Ространснадзора о приостановлении весового контроля издано 19.03.2020, то есть территориальные подразделения административного органа находились в курсе распоряжения и должны были ему следовать. Однако 24.03.2020 после остановки вышеуказанного транспортного средства сотрудники административного органа в нарушение распоряжения, не установили состав перевозимого груза для исполнения указаний вышестоящего органа, либо проигнорировали такое указание. 

Из вышеизложенного следует, что факт движения транспортного средства с превышением нагрузки при перевозке товаров первой необходимости имел место, однако, ответчиком не может нести ответственность в силу распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.03.2020 № ВБ-107-р(фс) "О внесении изменений в распоряжение Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 19.032020 № ВБ-101-р(фс) "О приостановлении проведения весового контроля транспортных средств, перевозящих продовольственные и непродовольственные товары первой необходимости в прицепах и полуприцепах платформенного типа с тентированным верхом". 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела доказательствами ООО "Пегас - Авто" (т. 1 л.д. 40, 41, 55-56, 57- 60, 61-64, 90, 106-155), которые в порядке ст. ст. 9, 65 АПК РФ истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по делу суд относит на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования оставить без удовлетворения, расходы отнести на истца. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.