И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                                     Дело  № А40-165644/22-151-1246

06.02.2023 года                                                                                                 

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ОГРН 1025700768950)

к ответчику ООО «ПРОЕКТСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» (ОГРН 1135658010663) 

о взыскании 533 321,92 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб., процентов за период с 14.01.2022 по 13.07.2022 в размере 33 321, 92 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты задолженности, начиная с 13.07.2022.   

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. 

Решение от 06.10.2022 (требования удовлетворены частично) опубликовано на сайте в сети интернет 07.10.2022.

26.10.2022 выдан исполнительный лист. 

16.01.2023 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое, определением от 17.01.2023 возвращено заявителю по основаниям пропуска срока на подачу соответствующего заявления. 

31.01.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба. 

В материалы дела отзыв ответчиком не представлен.

В ходе производства по делу ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которое с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64 - 68, 70, 71, 75, 81, 110, 112, 121 - 124, п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 125, п. 9 ч. 1 ст. 126, 131, 132, 156, 167 - 171, 180, 181, 226 - 229 АПК РФ, подлежит отклонению судом, поскольку не мотивированна и не обоснована позиция по ходатайству, а также не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность необходимого перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

Между АО «Стройтрансгаз» (далее – Истец, Заказчик) и ООО «ПроектСтройИнновации» (далее – Ответчик, Исполнитель) заключен Договор № 104460/АПК от 31.07.2020 (далее – Договор) на оказание услуг по изготовлению бетона на строительной площадке Заказчика по адресу: Пермский край, г. Пермь, аэропорт «Большое Савино» (Приложение №1 к исковому заявлению). В соответствии с п 1.1 Договора Исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по изготовлению бетона марки Btb 4.8 количестве 7500 (семь тысяч пятьсот) куб. метров (далее – Продукция) по составу согласно карте подбора состава бетона № 3 от 04.03.2020 г. (Приложение № 1 к Договору) (далее - Услуга) на строительной площадке Заказчика по адресу – Пермский край, г. Пермь, аэропорт «Большое Савино», а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора. В соответствии с п.1.4 Договора Исполнитель оказывает услуги Заказчику при условии выполнения п.3.1 настоящего Договора. Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что в течение 3 (Трех) рабочих дней, следующих за датой заключения настоящего Договора, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя предварительную оплату (аванс) за предоставляемые услуги в размере 500 000,00 руб. (пятьсот тысяч рублей 00 копеек) рублей (НДС 0% в связи с применением УСН).

Платежным поручением №15423 от 14.08.2020 Заказчик перечислил Исполнителю аванс за услуги по изготовлению бетона по договору № 104460/АПК от 31.07.2020, счет № 21 от 29.07.2020. В т.ч. НДС 83333-33 (Приложение №2 к исковому заявлению). Согласно п. 2.1.3 Договора Исполнитель обязан обеспечивать изготовление бетона марки Btb 4.8 по составу согласно карте подбора состава бетона №3 от 04.03.2020 г. (Приложение № 1 к Договору) в количестве и по составу согласно заявок Заказчика. 10.08.2020 Заказчик направил в адрес Исполнителя заявку №1 на отгрузку бетона, которая не была исполнена Ответчиком (Приложение №3 к исковому заявлению). 31.05.2021 Заказчик направил в адрес Исполнителя акт сверки расчетов, по которому задолженность Ответчика составляла 500 000,00 рублей. От подписания акта Ответчик отказался. Доказательств выполнения работ по договору не предоставил (Приложение №4 к исковому заявлению). 09.08.2021 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо №СТГ-25.8/6.1- 11482 с просьбой вернуть задолженность в течение 7 дней, которая не была исполнена Ответчиком (Приложение №5 к исковому заявлению). 11.11.2021 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо №СТГ-25.8/6.1- 17523 письмо с предложением о расторжении Договора по соглашению сторон и возврате неиспользованного авансового платежа, которое не было подписано Ответчиком (Приложение №6 к исковому заявлению). В соответствии с п.8.6 Договора 3аказчик вправе потребовать расторжения Договора в случае срыва срока оказания услуги более чем на 10 (десять) календарных дней. Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что сторона, решившая расторгнуть Договор, должна направить письменное (заказной почтой с уведомлением о вручении) уведомление о намерении расторгнуть Договор другой Стороне с изложением причин расторжения не позднее, чем за 10 (десять) календарных дней до момента расторжения Договора. Сторона, получившая уведомление о расторжении Договора, вправе не позднее, чем за 5 (пять) календарных дней до истечения, указанного в первом абзаце настоящего пункта срока встретиться с другой Стороной для урегулирования разногласий по Договору. В случае просрочки указанного срока, а также при недостижении согласия между Сторонами Договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении. 22.12.2021, в соответствии с п.8.8 Договора, Заказчик направил в адрес Исполнителя Уведомление об одностороннем отказе от договора №СТГ-25.8/6.1- 20393 и потребовал возврата неизрасходованного авансового платежа в сумме 500 000,00 руб. в течение 10 дней (Приложение №7 к исковому заявлению), которое прибыло в место вручение 03.01.2022 и было возвращено за истечением сроков хранения. В установленный договором срок Ответчик не предпринял действий по урегулированию разногласий. Договор считается расторгнутым с 14.01.2022.

01.02.2022 в адрес Истца поступило письмо от Ответчика №004, в котором он сообщил о том, что 17.08.2020 им было направлено письмо 367 с приложенным договором на оказание услуг по эксплуатации автотранспортных средств и строительной техники и актом №38 на сумму 158 100,00 руб. (Приложение №8 к исковому заявлению). Рассмотрев указанное письмо Истец сообщил Ответчику письмом от 04.02.2022 №СТГ-25.8/6-1720 о том, что указанные в акте работы не относятся к заключенному Договору на оказание услуг по изготовлению бетона и не могут быть им приняты в рамках его исполнения (Приложение №9 к исковому заявлению).

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования в части, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее. 

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Совокупностью надлежащих, относимых и допустимых доказательств подтверждается обоснованность позиции истца в рамках заявленных требований.

Рассмотрев расчет процентов, суд признает расчет методологически и арифметически не верным, поскольку истец не учитывает при расчете положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По перерасчету суда за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 размер процентов составит 14 082, 19 руб. 

В остальной части в удовлетворении требований суд отказывает. 

Поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено,  в силу ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016г. проценты подлежат уплате до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 421, 431, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика отказать. 

Взыскать с  ООО «ПРОЕКТСТРОЙ-ИННОВАЦИИ» (ОГРН 1135658010663) в пользу АО «СТРОЙТРАНСГАЗ» (ОГРН 1025700768950) неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за период с 15.01.2022 по 31.03.2022 в размере 14 082, 19 руб., проценты, начиная с 13.07.2022 по день фактической оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами», госпошлину в размере 13 173 руб., в остальной части в иске отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.

СудьяК.В. Вольская