2325/2019-10644(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38896/2017

город Ростов-на-Дону

31 января 2019 года

15АП-21421/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2019 года.  

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Емельянова Д.В., судей Н.В. Сулименко, Д.В. Николаева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от ООО «Ростов-Автокран»: представителя ФИО2 по доверенности от  15.06.2017, представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2018,  

от ФИО4: представителя ФИО2 по доверенности от 16.08.2017,  

от конкурсного управляющего ООО «Росремстрой» ФИО5: представителя  ФИО6 по доверенности от 14.01.2019,  

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Ростов-Автокран"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 06.08.2018 по делу № А53-38896/2017 о признании банкротом и введении  конкурсного производства  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Росремстрой» (ИНН 

<

***>),  

принятое в составе судьи Абраменко Р.А., 

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с  ограниченной ответственностью «Росремстрой» (далее – должник) Арбитражным  судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего по итогам  процедуры наблюдения.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу   № А53-38896/2017 общество с ограниченной ответственностью «Росремстрой»  признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной  ответственностью «Росремстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена  процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.  Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью  «Росремстрой» утвержден ФИО5. Конкурсному управляющему  

установлена фиксированная сумма вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за  счет имущества должника.  

Не согласившись с решением суда от 06.08.2018 по делу № А53-38896/2017,  общество с ограниченной ответственностью «Ростов-Автокран» обратилось в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит обжалуемое решение отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для введения конкурсного производства,  поскольку временный управляющий уклонился от анализа признаков  преднамеренного банкротства. Управляющий скрыл от суда факт необоснованного  вывода из общества 12,685 млн. руб. с января 2016 года. Также заявитель жалобы  ссылается на аффилированность ООО «Росремстрой» и его основных поставщиков,  что также повлияло на сокрытие сведений об анализе поставщиком и потребителей  должника. В связи с явной фальсификацией выводов арбитражного управляющего о  финансовом положении ООО «Росремстрой», у суда отсутствовали основания для  введения конкурсного производства.  

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области  от 06.08.2018 по делу № А53-38896/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным  апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий  ООО «Росремстрой» ФИО5 просит обжалуемое решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Ростов-Автокран» поддержал  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Росремстрой»  ФИО5 поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Росремстрой» зарегистрировано 06.02.2007 и состоит на налоговом учете в МИФНС   № 24 по Ростовской области.  

Основным видом деятельности ООО «Росремстрой» является строительство  жилых и нежилых зданий.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018  (резолютивная часть от 28.02.2018) требования ФИО8  признаны обоснованными. В отношении общества с ограниченной ответственностью  «Росремстрой» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.  Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Росремстрой»  утвержден ФИО5.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 45 от 17.03.2018.  

В рамках осуществления своих полномочий, в соответствии со статьями 66, 67  Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  временным управляющим за отчетный период были осуществлены следующие  мероприятия.  

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим были направлены и  оплачены данные для опубликования сведений о введении процедуры наблюдения в  отношении должника в газету «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.  

В рамках процедуры наблюдения временным управляющим были разосланы  запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты  меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры  наблюдения.  

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, в  соответствии с которым сумма основного долга составила - 14 695 375,14 руб.  

В соответствии с требованиями статьи 70 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» временным управляющим проведен анализ  финансового состояния должника, по результатам которого сделаны следующие  выводы:  

достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на  выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  

 невозможно восстановить платежеспособность должника;  

 целесообразно обратиться в суд с ходатайством о признании должника  несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного  производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов,  средства должника.  

В соответствии с Временными правилами проверки арбитражными  управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  г. № 855 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства общества с ограниченной ответственностью  «Росремстрой».  

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного, фиктивного банкротства общества с ограниченной  ответственностью «Росремстрой» временным управляющим были сделаны следующие  выводы:  

 - признаки фиктивного банкротства у ООО «Росремстрой» отсутствуют; 

 - сделать заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного  банкротства не представляется возможным.  

По результатам проведенного 04.07.2018 первого собрания кредиторов,  приняты следующие решения:  

- принять к сведению отчет временного управляющего о ходе процедуры  наблюдения в отношении ООО «Росремстрой»;  

- ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры  банкротства в отношении ООО «Росремстрой» - конкурсное производство;  

- не определять дополнительных требований к кандидатуре арбитражного  управляющего;  

- выбрать арбитражного управляющего Черепанова Пера Юрьевича из числа  членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Центрального федерального округа»;  

- в качестве реестродержателя избрать арбитражного управляющего;  - комитет кредиторов не образовывать;  

- место проведения собрания кредиторов определить: 

<

...>, 3 этаж;  

- представителя собрания кредиторов не избирать. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства  принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 данного закона, при отсутствии оснований для оставления  заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового  оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или  прекращения производства по делу о банкротстве.  

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что юридическое лицо  считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным  обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если  соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

Согласно пункту 1 статьи 73 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов  относится, в том числе, принятие решения об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона от 26.10.2002 г.   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не установлено  настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания  кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства.  

Установлено, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр  требований кредиторов должника, превышает 300 000 руб., то есть превышает сумму  требований, установленную статьей 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве отсутствуют.  

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания  должника банкротом фактически сводятся к оспариванию выполненного временным  управляющим анализа финансового состояния должника и результатов проверки  наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, а также обжалованию  действий (бездействия) временного управляющего, что не является предметом  настоящего спора. В случае несогласия кредитора с теми или иными действиями  арбитражного управляющего, он не лишен возможности обратиться в арбитражный  суд с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) управляющего в  порядке статьи 60 Закона о банкротстве.  

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица,  участвующие в деле о банкротстве в ходе любой процедуры, применяемой в деле о  банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении  экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного  банкротства и совершать предусмотренные указанным Федеральным законом  процессуальные действия в арбитражном процессе по делу о банкротстве и иные  необходимые для реализации предоставленных прав действия.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы о возможности восстановления  платежеспособности должника или необходимости введения иной процедуры, иные  основания для отмены обжалуемого определения.  

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на первом собрании  кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд первой  инстанции верно счел возможным признать общество с ограниченной  ответственностью «Росремстрой» несостоятельным (банкротом) и открыть в  отношении него процедуру конкурсного производства.  

В свою очередь апеллянт не представил доводов и доказательств,  свидетельствующих об объективной возможности введения в отношения должника  какой-либо иной процедуры банкротства.  

Поскольку возражений относительно заявленной кандидатуры арбитражного  управляющего ФИО5 не поступило, кандидатура подлежит  утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно,  всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял  законный и обоснованный судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом  первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.  

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении  дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением  требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене  или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2018 по делу   № А53-38896/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий Д.В. Емельянов  

Судьи Н.В. Сулименко  

 Д.В. Николаев