АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 мая 2022 года

Дело №

А21-14715/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 05.05.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12 Ц» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А21-14715/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12 Ц» (236000, Калининград, ул. Карла Маркса, д. 56; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (236007, Калининград, ул. Дмитрия Донского, д. 1; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – Министерство) от 17.10.2019 № ЖК-2/2502/АДА/3909-о.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.10.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2021 указанные решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены; дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит неправомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании приказа от 25.09.2019 № ЖК-5217/пр проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 17.10.2019 № ЖК-1/5217/ЖСА/3909-о, что Обществом не предоставлены документы о выполнении работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома в период с мая по август 2019 года (уборка земельного участка в летний период; уборка мусора на контейнерной площадке, очистка урн, газонов; техническое обслуживание ВДГО; проведение техосмотров и устранение неисправностей в системе водопроводов; подготовка дома к сезонной эксплуатации; услуги по прочистке вентиляционных каналов, газоходов; содержание и уход за элементами озеленения; дератизация и дезинсекция).

Об устранении выявленных нарушений в срок до 17.01.2020 путем перерасчета (снятия начислений) платы за услуги по содержанию общего имущества по многоквартирному дому за период с мая по август 2019 года Министерство выдало Обществу предписание от 17.10.2019 № ЖК-2/2502/АДА/3909-о.

Общество, не согласившись с предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание является правомерным и обоснованным, в удовлетворении заявления отказал.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу части 16 статьи 161 ЖК РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), в силу пункта 6 которых в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее – ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В случаях, указанных в пункте 6 данных Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения (пункт 10 Правил № 491).

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании договора управления от 10.03.2014 Общество приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом.

Согласно пункту 2.1.2 договора в течение срока его действия управляющая организация обязана предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме с указанием периодичности выполнения работ и оказания услуг, а также объемов работ и услуг за весь период действия договора содержатся в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора.

Судами также установлено, что Общество фактически прекратило управление домом и обслуживание общего имущества в связи с истечением срока действия договора управления многоквартирным домом с 10.03.2019.

При этом, как установили суды двух инстанций, Общество в период с мая по август 2019 года продолжало выставлять плату за содержание общего имущества собственникам помещений в доме.

Приняв во внимание, что Общество прекратило оказывать услуги по договору управления в части ремонта и содержания общего имущества дома, суды пришли к выводу о том, что начисление платы за неоказанные услуги за указанный период является неправомерным.

Исходя из того, что Министерством в ходе проверки выявлено, что Общество не оказывало услуги по договору управления в части ремонта и содержания общего имущества многоквартирного дома, суды указали, что оспариваемое предписание относительно перерасчета платы за данные услуги соответствует требованиям жилищного законодательства, носит исполнимый характер и не содержит неопределенностей в части периода перерасчета и лиц, в отношении которых его необходимо произвести.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности оспариваемого предписания, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Обществу следует возвратить 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А21-14715/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12 Ц» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 12 Ц» (236000, Калининград, ул. Карла Маркса,    д. 56; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета     1500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.02.2022 № 116.

 

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Е.А. Аникина

 Л.Б. Мунтян