АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-142529/22-12-1050

г. Москва

08 августа 2023 года

Резолютивная часть решения суда изготовлена 12 июля 2023 года  Решение суда в полном объеме изготовлено 08 августа 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  

истца: ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)  к ответчику: ООО «МЕДСКАН» (ОГРН 1147746128694, ИНН 7725819008)  3-и лица: 1) ООО «ТБС ГруппМ», 2) «стоковый» сервис ShutterStock  

о взыскании компенсации в размере 100.000 рублей, 

руководствуясь ст.ст. 1229, 1252, 1301 ГК РФ, ст.ст. 4, 51, 65, 66, 110, 167, 170-176, 226229 АПК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с иском к ООО «МЕДСКАН» (далее – ответчик) о взыскании компенсации в  размере 100.000 рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 в удовлетворении  исковых требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 29.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 оставлено  без изменения.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.05.2023 года  вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в суд первой инстанции с указанием, что судами сделан вывод о правах и обязанностях  лиц, не привлеченных к участию в деле: общества «ТБС ГруппМ» и лица,  поименованного «стоковый» сервис ShutterStock, в связи с чем указанные лица должны  быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц.  

Определением от 18.05.2023 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования, были привлечены ООО «ТБС ГруппМ» и «стоковый» сервис ShutterStock.  

12.07.2023 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК  РФ).  

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 122, 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим  образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Ответчиком в установленный определением от 18.05.2023 г. срок представлен  отзыв на иск с документальным подтверждением доводов и возражений.  

Истцом было заявлено об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части  размера компенсации.  

Суд определяет заявленное ходатайство, как отказ от части заявленных  требований в размере 50.000 рублей. Производство в данной части подлежит  прекращению на основании ст. 150 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства,  суд посчитал требование заявителя не подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что  администратором и владельцем сайта с доменным именем medscannet.ru является  общество с ограниченной ответственностью «МЕДСКАН», что подтверждается  распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному  имени medscannet.ru, согласно которой администратором сайта с доменным именем  medscannet.ru является ответчик; Скриншотами страницы сайта с доменным именем  medscannet.ru, расположенной по адресу https://medscannet.ru/files/terms_of_use.pdf,  согласно которым на сайте с доменным именем medscannet.ru, в разделе  «Пользовательское соглашение», содержатся сведения идентифицирующие ответчика,  как владельца вышеуказанного сайта, а именно указаны: наименование, ИНН, ОГРН.  

Скриншотом страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной  по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/#lic_one_pdf, согласно  которому на сайте с доменным именем medscannet.ru размещена копия лицензии на  осуществление медицинской деятельности», который содержит сведения,  идентифицирующие ответчика, как владельца вышеуказанного сайта, а именно  наименование, юридический адрес, ИНН, ОГРН.  

На странице сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу  https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/, была размещена информация с  названием «Противопоказания к проведению ЭКГ», что подтверждается скриншотами  страницы сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной по адресу  https://www.cmaterirebenka.ru/novosti/, в которой, в разделе с названием  «Противопоказания к проведению ЭКГ», было использовано фотографическое  произведение с изображением мужчины, которому осуществляется диагностика  состояния сердца методом ЭКГ.  

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного  ответчиком на странице сайта с доменным именем medscannet.ru, является Сатыренко  Алексей Михайлович, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра  доказательств от 12 апреля 2021 года, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34- 2021-1-1399, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр:  

- фотографического произведения идентичного фотографическому  произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в  формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с  именем М84АЗ126.jpg, в свойствах которого указаны: автор фотографического  произведения - Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического  произведения: 29 апреля 2016 года в 13 часов 17 минут, размер (разрешение)  фотографического произведения: 5760 х 3840 пикселей.  

Только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в  вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе Ответчик, не  сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в  большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство  

Сатыренко Алексея Михайловича.  

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на  странице сайта с доменным medscannet.ru, расположенной по адресу  https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/, были нарушены права  правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и  разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем  его записи в ЭВМ и доведение до всеобщего сведения фотографического произведения  путем размещения на странице сайта с доменным именем medscannet.ru, расположенной  по адресу https://medscannet.ru/diagnostic/electrocardiography/.  

23 мая 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой  прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и  выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое  произведение. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.  

В связи с изложенным истец обратился в иском в суд.  

В соответствии с ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым  не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (ст. 1233), Гражданским кодексом Российской Федерации не  предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В своём исковом заявлении истец просит взыскать компенсацию за нарушение  прав на фотографию.  

Между тем, истцом не представлено доказательств незаконного использования  ответчиком указанных объектов.  

17.03.2020 Ответчик заключил Договор оказания услуг № 17-03/20 (далее -  Договор оказания услуг), по условиям которого ООО «ТБС ГруппМ» обязался  оказывать Ответчику услуги по разработке сайта и технической поддержке, в том числе  осуществлять технические работы над сайтом, прототипирование, дизайн работы.  Заключение Договора оказания услуг подтверждается подписанным со стороны ООО  «ТБС ГруппМ» Приложением № 14 от 26.02.2021.  

В ходе разработки сайта Ответчик указал ООО «ТБС ГруппМ» на необходимость  дополнения страниц сайта фотографическими произведениями. Тогда ООО «ТБС  ГруппМ» в лице сотрудника Валерии Синеоковой предложил использование  «бесплатных изображений» на основании безвозмездной лицензии.  

ООО «ТБС ГруппМ» пояснило, что под «бесплатными изображениями»  понимаются фотографические произведения, размещенные в специальных «стоковых  сервисах». «Стоковые сервисы» предоставляют возможность записи в ЭВМ  фотографических произведений, размещенных в таких сервисах правообладателями,  предоставившими при этом ShutterStock право их использования на основе бессрочной,  неисключительной и безвозмездной лицензии с правом выдачи сублицензий при  наличии подписки.  

Размещенное на сайте Ответчика спорное фотографическое произведение было  

записано в ЭВМ ООО «ТБС ГруппМ» на условиях бессрочной, неисключительной и  безвозмездной сублицензии именно с такого «стокового сервиса» -  http://www.shutterstock.com.  

ShutterStock работает на основе следующих положений. Так как спорное  фотографическое произведение было размещено на сайте Ответчика 24.05.2021 (в  соответствии со скриншотом, подтверждающим размещение спорной фотографии ООО  «ТБС ГруппМ» на сайте Ответчика), к отношениям между ООО «ТБС ГруппМ» и  «стоковым сервисом» ShutterStock применяется лицензионное соглашение и условия  использования, действовавшие на эту дату, то есть Лицензионное соглашение от  15.03.2021 (далее - Лицензионное соглашение ShutterStock) и Условия использования.  

В соответствии с п. 5.2 Условий использования «стокового сервиса» ShutterStock,  загружая свой контент, автор предоставляет ShutterStock ограниченную, всемирную,  неисключительную, безвозмездную лицензию и право копировать, передавать,  распространять, публично исполнять и демонстрировать (всеми известными или  созданными в дальнейшем средствами массовой информации), а также создавать  производные работы на основе контента автора с целью предоставления автору  возможности редактировать и демонстрировать его контент с помощью Сайта.  

На основе этого положения «стокового сервиса» ShutterStock правообладатель  фотографического произведения, пользуясь своим правом распоряжения  исключительным правом (п. 1 ст. 1233 ГК РФ), заключает с ShutterStock лицензионный  договор с правом сублицензирования (по смыслу ст. 1235 ГК РФ, п. 1 ст. 1238 ГК РФ).  

В соответствии с Лицензионным соглашением ShutterStock ShutterStock  предоставляет неисключительное право использовать, изменять (за исключением  случаев, прямо запрещенных в настоящем документе) и воспроизводить Визуальный  контент по всему миру бессрочно, как это прямо разрешено соответствующей  лицензией.  

По смыслу пп. i п. 1.1 Лицензионного соглашения ShutterStock лицензия на  изображение предоставляет право использования изображения в виде цифрового  воспроизведения, в том числе на веб-сайтах.  

Таким образом, Shutterstock заключает с пользователем (разработчиком сайта)  сублицензионный договор (ст. 1238 ГК РФ), предоставляющий право использования  фотографического произведения. После чего разработчик сайта заключает с заказчиком  субсублицензионный договор, передавая право использования фотографического  произведения. При этом судебная практика исходит из правомерности заключения  субсублицензионных договоров - такую позицию изложил Суд по интеллектуальным  правам в Постановлении от 09.12.2015 по делу № А70-12794/2014.  

При этом по смыслу пп. d п. 1.5 Лицензионного соглашения Shutterstock в связи с  любым другим использованием отснятого материала или изображений, кроме  использования в связи с новостными репортажами или если это коммерчески разумно,  не требуется указывать авторские права.  

Таким образом, «стоковый сервис» ShutterStock предполагает предоставление  пользователям права использования фотографических произведений на условиях  бессрочной, безвозмездной и неисключительной сублицензии с правом не указывать  автора фотографического произведения.  

Руководствуясь изложенным, Ответчик не нарушал исключительного права на  спорное фотографическое произведение, поскольку ООО «ТБС ГруппМ» правомерно  использовало спорное фотографическое произведение при разработке и наполнении  сайта Ответчика и предоставило субсублицензию на использование фотографического  произведения Ответчику. Третье лицо при этом самостоятельно разместило спорное  фотографическое произведение на «стоковом сервисе», присоединившись ко всем  условиям использования ShutterStock, в том числе согласилось с тем, что оно  предоставляет право использования спорного фотографического произведения  «стоковому сервису» с правом последующего лицензирования пользователей (по  

смыслу ст. 1235 и 1238 ГК РФ).  

Факт того, что Третье лицо использует «стоковые сервисы» для размещения  своих фотографических произведений подтверждается скриншотом его аккаунта под  пользовательским именем Satyrenko, соответствующем его фамилии.  

На данный момент спорная фотография возможно удалена Третьим лицом со  «стоковых сервисов», в том числе www.shutterstock.com. Однако в результате поиска в  сети Интернет Ответчик обнаружил подтверждение того, что спорная фотография была  размещена автором на сайте «стокового сервиса» www.shutterstock.com.  

При этом Ответчик также обнаружил, что на «стоковых сервисах» все еще  размещены фотографические произведения с той же фотосессии, что и спорное  фотографическое произведение, поскольку сделаны в том же месте, с той же моделью,  что также подтверждается скриншотами аккаунта Третьего лица в ShutterStock.  

Ответчик правомерно использовал спорное фотографическое произведение,  поскольку Ответчик доказал заключение лицензионного договора Третьим лицом и  ShutterStock с правом сублицензирования; сублицензионного договора между  ShutterStock и ООО «ТБС ГруппМ»; а также получение права безвозмездного  использования спорного фотографического произведения от ООО «ТБС ГруппМ» -  разработчика сайта Ответчика.  

Истец не опроверг представленные Ответчиком доказательства законного  использования, то есть Истцом не представлено доказательств незаконного  использования фотографического произведения, в связи с чем суд не возлагал на Истца  излишнего бремени доказывания.  

Доказательств того, что ответчик осуществил незаконное размещение  результатов интеллектуальной деятельности, истцом в материалы дела не представлено.  

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть  подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться  никакими другими доказательствами (ст. 60 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои  объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в  письменной или устной форме.  

Истцом не доказан правовой характер взыскиваемой суммы в соответствии с  положениями гражданского законодательства, в связи, с чем указание истца на наличие  убытков является ошибочным.  

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования удовлетворению не  подлежат.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 1229, 1252 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229  АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «Восьмая заповедь» от исковых требований в части  взыскания компенсации в размере 50.000 рублей в порядке ст. 49 АПК РФ. Прекратить  производство по делу в указанной части.  

В удовлетворении требования ООО «Восьмая заповедь» – отказать. 

Возвратить ООО «Восьмая заповедь» (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)  из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.400 (одна  тысяча четыреста) рублей.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может  быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Решение в части отказа в привлечении третьего лица может быть обжаловано в  

Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня  его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья А.С. Чадов