Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18967/2024

16 апреля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кокориной К.А., рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации города Мегиона (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 27.11.2002, адрес: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 363 028 руб. 74 коп. и об обязании освободить земельный участок,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, ул. Нефтеразведочная, д. 2, помещение 17),

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2025 (онлайн),

от ответчика – ФИО1 лично (до перерыва – в зале суда, после перерыва – онлайн), ФИО3 по доверенности от 23.10.2024 № 1(онлайн),

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.02.2025 (онлайн),

установил:

администрация города Мегиона (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 6 363 028 руб. 74 коп. и об обязании  в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 2 540 кв.м. с кадастровым номером 86:19:010100:20, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: улица Нефтеразведочная, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, от металлического забора, двух металлических контейнеров и контейнера для сбора мусора, шлагбаума и уличного щита с вывеской «Hotel Гостиный двор», путем сноса, за свой счет.

Определением от 22.09.2024 исковое заявление принято к производству.

17.11.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 в размере 6 181 929 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 12.08.2024 в размере 181 099 руб. 61 коп. Обязании ИП ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, площадью 2 540 кв.м., с кадастровым номером 86:19:010100:20, расположенный по адресу: 

<

...> от металлического забора, путем сноса за свой счет (л.д. 26).

Протокольным определением от 04.12.2025 судебное разбирательство по делу назначено на 03.02.2025.

31.01.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в том числе информационный расчет (с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности), в котором заявлено о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (бывший правообладатель здания) (л.д. 35-36).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, указывая на тот факт, что территория в отношении которой истцом заявлено требование о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком, относится к благоустройству территории города Мегиона, а расходы, связанные с поддержанием благоустройства, отнесены на бюджет муниципалитета. Также заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца за период с 13.09.2013 по 13.09.2021 (л.д. 38-40).

В судебном заседании, состоявшемся 03.02.2025, ответчик и представитель ответчика, возражений относительно заявленного истцом ходатайства об уточнении исковых требований (от 17.11.2024) не заявили. Ходатайство истца о привлечении третьего лица поддержали.

Определением суда от 03.02.2025 судебное заседание отложено на 27.03.2025 на 10 час. 30 мин.

Указанным определением, суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнение исковых требований (л.д. 42-43), согласно которому суд рассматривает требования истца:

- о взыскании с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 22.02.2023 по 22.05.2024 в размере 6 181 929 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 12.08.2024 в размере 181 099 руб. 61 коп.;

- об обязании ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, освободить земельный участок площадью 2 540 кв.м,  с кадастровым номером 86:19:010100:20, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: улица Нефтеразведочная, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, от металлического забора, путем сноса, за свой счет.

Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (далее - ОАО «СН-МНГГ»).

От третьего лица, 13.03.2025  поступил отзыв на иск, в котором полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению (л.д. 52-54).

Истец обеспечил участие представителя в судебном заседании, который исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения иска.

Ответчик принял участие в судебном заседании в зале суда, представитель ответчика принял участие в судебном заседании путем веб-конференции, исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Протокольным определением в судебном заседании 27.03.2025 по делу № А75-18967/2024, суд,  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв до 10 час. 45 мин. 02.04.2025.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

В период объявленного судом перерыва от истца, 27.03.2025 поступило дополнение к иску, в котором отражены возражения на отзыв ответчика, указав, что земельный участок с кадастровым номером 86:19:0010100:20 с видом разрешенного использования «досуговый центр «Гостиный двор» является смежным с земельным участком с кадастровым номером 86:19:0010413:1125, на них расположены многолетние зеленые насаждения (не сквер), газон, дорожки с твердым покрытием, которые составляют единый комплекс благоустройства территории нежилого здания досугового центра «Гостиный двор», огражденный одним общим забором. Спорный земельный участок был предоставлен ИП ФИО1, в том числе, в аренду на основании договора аренды земельного участка для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества от 27.12.2011 №364 на периодс 19.09.2011 до 19.09.2016 (договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора) в целях использования под благоустройство прилегающей территории к досуговому центру «Гостиный двор».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено 02.04.2025 в том же составе суда, с участием представителей сторон и ответчика, которые обеспечили участие посредством веб-конференции.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.08.2010 между ОАО «Славнефть-Мегионнефтегазгеология» (продавец),  ФИО1, а также ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества № 585/09, предметом которого является досуговый центр «Гостиный двор» (лит. А), назначение: бытовое обслуживание, общей площадью 1997 кв.м, инв. № 71:133:002:000007330, расположенный по адресу: Россия, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, 

<

...>, инв. № 025728 ОАО «СН-МНГГ».

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи, досуговый центр «Гостиный двор» находится на земельных участках, общей площадью 6 815 кв.м, принадлежащих продавцу на праве аренды на основании:

-  договора аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта № 99 от 15.06.2009, общей площадью 1540 кв.м, заключенного с администрацией г. Мегиона. Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости) № 8619/202/09-2785 от 11.11.2009, кадастровый номер земельного участка 86:19:010100:20;

- договора аренды земельного участка № 141 от 13.05.2003, общей площадью 4275 кв.м, заключенного с администрацией муниципального образования г. Мегион. Кадастровый паспорт земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра недвижимости) № 8619/202/09-2787 от 11.11.2009, кадастровый номер земельного участка 86:19:010100:19.

В силу пункта 4.3 договора купли-продажи, покупатели (ФИО1 и ФИО5) приобретают право аренды земельного участка, занятого недвижимым имуществом и необходимым для его использования.

Согласно пункту 4.4 договора купли-продажи в течение одного месяца с момента оформления права собственности на имущество, покупатель обязуется письменно уведомить администрацию города Мегиона о желании оформить право на земельный участок. До оформления права на земельный участок покупатель обязуется возмещать продавцу расходы, связанные с данным земельным участком.

Право собственности на здание досугового центра «Гостиный двор» перешло к ФИО1 и ФИО5 22.10.2010.

На основании договора купли-продажи и договора аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта № 99 от 15.06.2009 администрацией принято постановление от 19.09.2011 № 2026 «О прекращении права аренды ОАО «СН-МНГГ» и предоставлении в аренду ФИО1 и ФИО5 земельного участка под благоустройство прилегающей территории к зданию досугового центра «Гостиный двор» по ул. Нефтеразведочная, № 1, город Мегион».

В силу указанного Постановления, право аренды ОАО «СН-МНГГ» на земельный участок с кадастровым номером 86:19:010100:20 прекращено.

14.10.2011 между ОАО «СН-МНГГ» и администрацией заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка для размещения временного (движимого) объекта № 99 от 15.06.2009, согласно которому арендная плата начисляется до 22.10.2010 (дата государственной регистрации права).

Таким образом, ограждение находилось на земельном участке с кадастровым номером 86:19.010100:20 на момент продажи здания досугового центра «Гостиный двор» ФИО1 и ФИО5 и передано в собственность последних, совместно со зданием как основная вещь и ее принадлежность.

19.09.2011 постановлением администрации города Мегиона № 2026 принято решение о заключении с ФИО1 и ФИО5 договора о предоставлении в аренду сроком на 5 лет земельного участка площадью 2 540 кв.м, с кадастровым номером 86:19:010100:20, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенного по адресу: улица Нефтеразведочная, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, под благоустройство прилегающей территории к досуговому центру «Гостиный двор».

27.12.2011 администрацией города Мегиона с ФИО1 и ФИО5 заключен указанный договор аренды земельного участка №364 (с кадастровым номером 86:19:010100:20) для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества со сроком аренды с 19.09.2011 до 19.09.2016.

04.10.2011 постановлением администрации города Мегиона № 2194 принято решение о заключении договора с ФИО1 и ФИО5 о предоставлении в аренду сроком на 20 лет земельного участка (смежного с земельным участком с кадастровым номером 86:19:010100:20), площадью 4 275 кв.м, с кадастровым номером 86:19:010100:19, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: улица Нефтеразведочная, город Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, под досуговый центр «Гостиный двор».

27.12.2011 между администрацией города Мегиона, ФИО1 и ФИО5 для строительства и эксплуатации объектов недвижимого имущества заключен договор аренды №365 со сроком аренды с 04.10.2011 до 04.10.2031.

22.02.2013 ФИО1, являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности, приобрела у ФИО5 по договору купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2013 1/2 доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости - досугового центра «Гостиный двор», площадью 1 997 кв.м, назначение -нежилое, расположенного по адресу: улица Нефтеразведочная, дом 1, город Мегион, Ханты- Мансийский автономный округ - Югра, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 86:19:010100:19.

На основании постановления администрации города Мегиона от 16.09.2013 №2159 право аренды земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:19 ФИО5 прекращено.

Администрацией города, ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2011 №365.

29.10.2013 с ФИО1 заключен новый договор аренды №273 земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:19 сроком с 16.09.2013 до 14.10.2031.

Постановлением администрации города Мегиона от 13.02.2014 №354 принято решение о расторжении договора аренды от 27.12.2011 №364 земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 с ФИО5 и ФИО1, а также о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 сроком до 19.09.2016.

В связи с переходом права собственности на объект (досуговый центр «Гостиный двор») на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.02.2013 (дата регистрации 22.02.2013), 14.02.2014 в адрес ФИО1 направлено письмо Управления земельными ресурсами Департамента муниципальной собственности с соглашением о расторжении договора аренды земельного участка от 27.12.2011 №364 (земельный участок с кадастровым номером 86:19:010100:20) и договором аренды земельного участка от 14.02.2014 №53. Арендная плата по договору аренды земельного участка от 27.12.2011 №364 ответчику начислена до 22.02.2013 (дата государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество).

Как указывает истец, соглашение о расторжении договора аренды и новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 ответчиком не подписано до настоящего времени.

26.04.2024 на основании постановления администрации города Мегиона от 27.12.2023 №2214 «Об утверждении проекта внесения изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Сутормина-Кузьмина-Абазарова-Пионерская и берегом пр.Мега города Мегиона», в связи с перераспределением земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:19 и образованием земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010413:1125, между администрацией города Мегиона и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 29.10.2013 №273.

Также 26.04.2024 между администрацией города Мегиона и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №31  площадью 4 546 кв.м, с кадастровым номером 86:19:0010413:1125, из категории земель «Земли населенных пунктов», расположенный по адресу: город Мегион, городской округ Мегион, Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, с видом разрешенного использования - гостиничное обслуживание, сроком аренды до 14.10.2031.

Истец указывает, что в настоящее время ответчик продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 86:19:010100:20, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Принимая во внимание указанное, истцом начислена плата за фактическое пользование земельным участком ответчику за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 в размере 6 181 929 руб. 13 коп.

24.05.2024 истец направил в адрес ответчика письмо №07/2477 с расчетом платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 и требованием освободить занимаемый земельный участок и оплатить образовавшуюся задолженность, указывая, что договор аренды земельного участка в период времени с 22.02.2013 по 22.05.2024, между истцом и ответчиком отсутствовал, в связи с чем, участок использовался ответчиком без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав.

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной методики расчета суммы иска.

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензиях, направленных обществу, либо в форме налога, ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление относительно того, что территория земельного участка, а также ограждение в виде металлического забора, в отношении которой истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения и обязании сноса ограждения, относится в благоустройству территории города Мегиона, а расходы, связанные с поддержанием благоустройства, отнесены на бюджет муниципалитета судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относятся, в том числе, и организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно общим принципам под благоустройством понимается комплекс мер по содержанию, в том числе земельных насаждений, обеспечение чистоты и порядка на территории.

Благоустройство не является видом разрешенного использования земельных участков применительно к правилам статьи 7 Земельного Кодекса Российской Федерации. Кроме того, благоустройство не может являться самостоятельной целью использования земельного участка, поскольку является обязанностью любого землепользователя по содержанию земельного участка независимо от того, для каких целей он предоставлен и используется.

Спорный земельный участок не может иметь такое самостоятельное целевое назначение как благоустройство, на которое указывает ответчик.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.04.2010 № 16158/09, Земельного Кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельные участки должны использоваться в соответствии с их целевым назначением, принадлежности к той или иной категории и разрешенному использованию, в частности, в силу статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования, этот принцип уточнен в статье 7 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 86:19:010100:20 используется ответчиком с видом разрешенного использования «досуговый центр «Гостиный двор».

Согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. Так как вид разрешенного использования спорного земельного участка «досуговый центр «Гостиный двор» установлен в 2003, т.е. до утверждения классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 (в последующем Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»), следовательно указанный вид признается действительным и по настоящее время не менялся.

При этом, расчет за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 86:19:0010100:20 за период с 22.02.2013 по 22.05.2024 подготовлен истцом исходя из вида разрешенного использования земельного участка « Досуговый центр «Гостиный двор» (досуговыми центрами называют учреждения для проведения досуга людей, объединяемых общими любительскими интересами - объекты развлекательного характера) в соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящихся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 №457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» (с изменениями).

При этом, возражая против доводов истца, ответчик также сослался на пропуск срока исковой давности по части заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения за период  с 13.09.2013 по 13.09.2021.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем, судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате начисленных процентов, неустойки (разъяснения п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как следует из пояснений истца и представленных в материалы дела документов, истцу о факте использования ответчиком земельного участка стало известно как минимум в 2014,  после принятия администрацией города Мегиона постановления от 13.02.2014 №354 о расторжении договора аренды от 27.12.2011 №364 земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 с ФИО5 и ФИО1, а также о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 86:19:010100:20 сроком до 19.09.2016. Соглашение о расторжении договора аренды, либо заключение договора на новый срок, ИП ФИО1 не подписан. При этом, повторных мер, направленных на разрешение вопроса об использовании земельного участка ответчиком, истом более не предпринималось.

Истец обратился с исковым заявлением 12.09.2024.

Таким образом, срок исковой давности по заявлению о взыскании задолженности за период с 22.02.2013 по 12.09.2021, истек.

С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности за период с 22.02.2013 по 12.09.2021, истцом представлен инфорационный расчет платы за фактическое использование земельного участка  с кадастровым номером 86:19:0010100:20 за период с 13.09.2021 по 13.09.2024,  размер которого составляет 1 375 105 руб. 17 коп.

Проверив расчет истца, а также отсутствие ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении размера исковых требований, суд считает иск в данной части, подлежащим частичному удовлетворению – в размере 1 375 105 руб. 17 коп., исчисленной за период с 13.09.2021 по 13.09.2024.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2024 по 12.08.2024 в размере 181 099 руб. 61 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 38 998 руб. 89 коп., за период с 11.06.2024 по 12.08.2024 (с учетом применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ИП ФИО1 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером 86:19:010100:20, общей площадью 2 540 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> от металлического забора.

В соответствии с абзацем 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 62 Земельного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с частью 3 статьи 76 Земельного Кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Исходя из изложенного, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с ответчика в бюджет государственной пошлины в размере 82 423 руб. 00 коп.

При вынесении резолютивной части решения, судом допущена техническая ошибка (опечатка) в указании периода процентов за пользовании чужими денежными средствами, указано: «...за период с 11.06.2024 по 29.07.2024..», тогда как следовало указать: «...за период с 11.06.2024 по 12.08.2024..» .

Данная техническая ошибка (опечатка) подлежит исправлению, так как не затрагивает и не исправляет сути принятого решения.

В соответствии со статьёй 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные  технические ошибки, опечатки подлежат устранению при изготовлении решения в полном объеме.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112,  167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования администрации города Мегиона  удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации города Мегиона неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 13.09.2021 по 13.09.2024 в размере 1 375 105 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 12.08.2024 в размере 38 998 руб. 89 коп.

Обязать индивидуального предпринимателя Верига Зоряну Николаеввнув течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, с кадастровым номером 86:19:010100:20, общей площадью 2 540 кв.м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> от металлического забора.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Верига Зоряны Николаевныв доход федерального бюджета госпошлину в размере 82 423 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       Н.Ю. Яшукова