АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17023/2020

26 февраля 2021 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; ул. Молодых Подпольщиков, д.16, г. Симферополь, 

<

...>) 

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Самокиша, д.30, кв.33, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация города Симферополя Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  КПП: 910201001; ул. Горького, д.15, г. Симферополь, 

<

...>)

об отмене постановления,

при участии:

от лиц участвующих в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просит суд постановление № 10/32 от  01.10.2020 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым признать незаконным и отменит.

Общество с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой», доводы, изложенные в заявлении, а также письменных пояснениях поддержал в полном объёме, просил заявление удовлетворить.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указывая на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ходе предварительного судебного заседания 22.12.2020 суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Стороны явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов административного дела на основании договора аренды от 26 октября 2016 года обществу с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» передан в аренду земельный участок по адресу: 

<

...> (в районе многоэтажного жилого дома по ул. Бородина, кадастровый номер 90:22:010216:472. 

В ходе проведения осмотра соблюдения действующего законодательства административным органом выявлено, что 08.09.2020 в 12 часов 12 минут                                   ООО «Доммехспецстрой»  не обеспечило уборку прилегающей территории к строительной площадке, а именно не убран мусор, строительные отходы (шины, куски бетона) по адресу: 

<

...> в районе строения                  № 4, чем по мнению заинтересованного лица нарушило пункт 6 статьи 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, за что предусмотрена ответственность по статье  3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №Н7-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

Исследовав материалы дела, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вину                                              ООО «Доммехспецстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного по статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №Н7-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», сочла полностью доказанной.

На основании вышеизложенного Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № 10/32 от 01.10.2020 в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой»  признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым», и назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой», полагая, что постановление не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришёл к выводу, что заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с частью 2 статьи 207 АПК РФ, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечённых к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как усматривается из материалов дела  08.09.2020 в 12 часов 12 минут заинтересованным лицом выявлено, что ООО «Доммехспецстрой»  не обеспечило уборку прилегающей территории к строительной площадке, а именно не убран мусор, строительные отходы (шины, куски бетона) по адресу: 

<

...> в районе строения № 4, чем по мнению заинтересованного лица нарушило пункт 6 статьи 45 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением 12 сессии Симферопольского городского совета № 176 от 12.02.2015, за что предусмотрена ответственность по статье  3.11. Закона Республики Крым от 25.06.2015 №Н7-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым».

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 №118-ЗРК/2015 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности» органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым (далее - органы местного самоуправления) наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.

В свою очередь, административную ответственность по вопросам, не отнесенным КоАП РФ к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также органов и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, устанавливает Закон Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 17.06.2015) (далее - Закон Республики Крым №117-ЗРК).

Таким образом, в рамках Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117 - ЗРК пунктом 5 статьи 9.1 установлено, что должностные лица местного самоуправления при осуществлении муниципального контроля вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 21 статьи 19.4.1, частью 1, статьи 19.5, статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пунктом 6 установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, вправе составлять уполномоченные муниципальными нормативными правовыми актами на осуществление муниципального контроля иные муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в исполнительно-распорядительном органе муниципального образования в Республике Крым, его отраслевых (функциональных) или территориальных органах.

В данном случае, состав административно-правового правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11. Закона Республики Крым № 117-ЗРК/2015.

Согласно статьи 3.11 Закона Республики Крым №117 ЗРК  - «Нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до ста тысяч рублей».

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Одновременно в соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принятых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

Правомерность привлечения лица к административной ответственности характеризуется соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности.

В соответствии со статьёй 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе время, место и событие административного правонарушения.

Кроме того, частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

В порядке части 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приведённые правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от её получения, а также выяснить причины его неявки.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела установлено, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении не соблюдён установленный порядок привлечения общества к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что единственным представителем общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой»  в соответствии с приказом № 3-к от 01.12.2014 является директор общества ФИО2 (ОГРН: 

<

***>).

Как усматривается из материалов дела директор общества ФИО2 01.09.2020 находился на лечении по месту жительства в г. Симферополь, в связи развитием коронавирусной инфекции.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № 6538 16.09.2020 директор общества был госпитализирован с диагнозом короновирусная инфекция, вызванная COV1D 19 в ГБУЗ «Симферопольская ГКБ № 7» с осложнением: двусторонняя пневмония (л.д.22).

Специфика указанного заболевания не позволяла в период рассмотрения дела об административном правонарушении выходить за пределы больничного учреждения и осуществлять контакты с иными лицами, за исключением медицинских работников, в том числе осуществлять функции законного представителя юридического лица во взаимоотношениях в иными субъектами.

В адрес общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» Департаментом административно-технического контроля Администрации города Симферополя направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.85-96).

Материалами дела подтверждается, что 08.09.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» направлено уведомление                 № 25/01-13/3687, согласно которого общество уведомлялось о необходимости прибытия 16.09.2020 в 11 часов 30 минут в Администрацию города Симферополя Республики Крым для составления протокола об административном правонарушении- почтовый идентификатор 29504450022766 (л.д.85)

Данное уведомление получено обществом, что подтверждается отчётами об отслеживании с официального сайта Почта России, 28 сентября 2020 года.

16.09.2020 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» также направлено уведомление   № 25/01-13/3786, согласно которого общество уведомлялось о необходимости прибытия 21.09.2020 в 11 часов 30 минут в Администрацию города Симферополя Республики Крым для составления протокола об административном правонарушении- почтовый идентификатор 29504450010534 (л.д.89)

Данное уведомление также получено обществом 28 сентября 2020 года, что подтверждается отчётами об отслеживании с официального сайта Почта России.

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещённым законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 сатьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола. Аналогичный правовой подход изложен в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Учитывая, что по рассматриваемому делу извещение о времени и месте составления протокола направлялось обществу, а его законный представитель – директор 

общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» ФИО2 не был надлежащим образом извещён о составлении протокола в связи с нахождением на лечении, заявитель фактически не присутствовал при составлении протокола.

Составление протокола заявителем в обстоятельствах ненадлежащего извещения общества и его фактического отсутствия является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу отсутствия физической возможности по состоянию здоровья директор общества не мог обеспечить участие в составлении протокола об административном правонарушении, чтобы воспользоваться правом на защиту, не мог получить уведомление Департамента административно-технического контроля Администрации города Симферополя от 16.09.2020 №25/01-13/3776 о необходимости прибытия 21.09.2020 в Администрацию города Симферополя и соответственно не мог участвовать лично или обеспечить присутствие законного представителя юридического лица.

Кроме того суд указывает, на тот факт, что протокол об административном правонарушении № 015080 составлен 21.09.2020, тогда как уведомления о необходимости прибытия общества для составления протокола получены заявителем только 28.09.2020.

Таким образом, Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,не убедившись в надлежащем извещении общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой» составило протокол об административном правонарушении в отсутствии законного представителя заявителя, чем нарушило права последнего.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. 

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Допущенные заинтересованным лицом нарушения являются существенными, поскольку они не позволили обществу реализовать свое право на защиту, нарушили права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым № 10/32 от  01.10.2020 по делу об административном правонарушении, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Доммехспецстрой»  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым «Об административных правонарушениях в Республике Крым», с назначением наказания в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей, признать незаконным и отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.                                                                      

 

Судья                                                                                                                      И.Н. Ковлакова