54/2023-106727(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2335/2023

г. Ярославль

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения принята 20 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кузьмичева А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 210000.00 руб.,  

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" обратилось в  Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Прогресс" о взыскании неосновательного обогащения в  размере 210 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.02.2023 указанное  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства,  возбуждено производство по делу № А82-2335/2023.  

Ответчик представил возражения на исковое заявление, в которых не признал иск,  указал на заключение между сторонами договора и исполнение своих обязательств в  полном объеме.  

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства  без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления  доказательств и иных документов. Суд исследует изложенные в представленных  сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле,  и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных  сроков.  

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде,  судом установлено следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" выставило Обществу с  ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" счета от 18.01.2022 № 180122,  от 25.01.2022 № 25012022 на оплату услуг автокрана.  

Платежными поручениями от 18.01.2022 № 22, от 25.01.2022 № 34 Общество с  ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" перечислило Обществу с ограниченной  

ответственностью "Прогресс" 210 000 руб., сделав в назначении платежа ссылку на счета  за услуги автокрана.  

Из искового заявления, досудебной претензии следует, что ответчик услуги не  оказал, денежные средства не возвратил.  

Возражения ответчика о заключении между сторонами договора отклоняются судом,  поскольку не влияют на существо спора. Вне зависимости от того, перечислялись ли  денежные средства по разовым сделкам или постоянному договору, правовое значение  имеет факт оказания либо не оказания услуг.  

Доказательств оказания услуг ответчик не представил. Объяснения сотрудников, на  которые ссылается ответчик, не являются допустимыми доказательствами оказания услуг  автокрана. Из содержания возражений на исковое заявление не представляется  возможным установить, посредством какого автокрана, где, когда и в каком объеме могли  оказываться услуги.  

Представленный ответчиком проект договора аренды спецтехники от 13.09.2021   № 13/09 сторонами не подписан. Доказательств его заключения путем обмена письмами  либо иными данными ответчик не представил.  

То обстоятельство, что в платежном поручении от 13.09.2021 № 311 содержится  ссылка на реквизиты договора от 13.09.2021 № 13/09, само по себе не освобождает  ответчика от доказывания направления оферты и содержания договора. Даже если проект  договора аренды спецтехники от 13.09.2021 № 13/09 действительно был направлен истцу  до перечисления средств платежным поручением от 13.09.2021 № 311, то установленные  данным договором условия оформления услуг ответчиком не выполнены. Согласно  пункту 3.2, время работы техники фиксируется в рапортах о работе строительной техники  или в путевых листах, ежедневно подписываемых арендатором. Пункт 3.6  предусматривает периодическое выставление арендодателем арендатору актов оказанных  услуг (выполненных работ). Указанные документы в материалах дела отсутствуют. При  таких обстоятельствах к утверждению ответчика об исполнении им своих обязательств  суд относится критически.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации,  заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при  условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

Пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по  обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не  установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства  по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне  неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не  предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Поскольку на момент рассмотрения дела договорные отношения между сторонами  фактически прекратились, имеет место нарушение эквивалентности встречных  

предоставлений. Ответчик, получивший от истца денежные средства и не оказавший  услуги, обязан возвратить неосновательное обогащение в размере 210 000 руб.  

Учитывая изложенное, исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью "Трейд-Инвест" подлежат удовлетворению полностью.  

На основании статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика  относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.  

Мотивированное решение по делу составлено на основании части 2 статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с подачей  апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест"  удовлетворить полностью.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Трейд-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 210 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  размере 7 200 руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по  ходатайству взыскателя.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  изготовления в полном объеме.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Кузьмичев А.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.04.2023 3:56:00

Кому выдана Кузьмичев Андрей Владимирович