61/2023-5781(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 января 2023 года Дело № А21-8110/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Кустова А.А. и  

ФИО1, 

рассмотрев 23.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»  на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  по делу № А21-8110/2021,  

у с т а н о в и л:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал»,  адрес: 236023, Калининград, Советский проспект, дом 107,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в  Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному  предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 304390535000469,  ИНН 

<

***>, о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) уточнения 411 674 руб. 49 коп. задолженности по договору от 17.10.2006  

 № 5730 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее – Договор) за май  2019 – февраль 2021 года и 94 497 руб. 82 коп. неустойки за периоды с  06.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 14.02.2022.  

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.07.2022, иск удовлетворен в части взыскания  

30 000 руб. задолженности и 7322 руб. 30 коп. неустойки. 

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении иска.  

Податель кассационной жалобы считает, что факт непередачи  ответчиком показаний прибора учета свыше 6 месяцев установлен судами при  рассмотрении дела № А21-7591/2020; у судов отсутствовали основания для  применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), а применение статьи 333 ГК РФ в данном случае  является нарушением норм материального права; факт оказания услуг по  Договору ответчик не оспаривает; примененный Предприятием расчетный  

способ определения количества потребленного ресурса предусмотрен  положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ); выводы судов нарушили  единообразие судебной практики.  

 Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание  не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ  рассмотрена в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со  статьей 286 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Предприятие (организация ВКХ) и  индивидуальный предприниматель ФИО2 (абонент) заключили  Договор, по условиям которого организация ВКХ обязалась обеспечивать  абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды в систему  канализации организации ВКХ, а абонент обязался оплачивать оказанные  услуги водоснабжения и водоотведения.  

Учет количества израсходованной питьевой воды производится по  показаниям прибора учета (пункт 4.1 Договора).  

Количество сточных вод абонента принимается равным количеству  израсходованной питьевой воды (пункт 4.3 Договора).  

Договор заключен в отношении нежилого здания, расположенного по  адресу: 

<

...>.  

В мае 2019 – феврале 2021 года Предприятие в рамках Договора оказало  услуги водоснабжения и водоотведения.  

В претензии от 23.03.2021 Предприятие уведомило индивидуального  предпринимателя ФИО2 о наличии 421 212 руб. 27 коп. задолженности  по Договору по состоянию на 18.03.2021, которую просило погасить.  

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Предприятие  обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 411 674 руб. 49 коп. задолженности по  Договору за май 2019 – февраль 2021 года и 94 497 руб. 82 коп. неустойки за  периоды с 06.01.2020 по 05.04.2020 и с 01.01.2021 по 14.02.2022.  

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции установил, что  ввиду непредставления индивидуальным предпринимателем ФИО2  Предприятию показаний прибора учета воды более 6 месяцев в мае 2019 –  феврале 2020 года Предприятие произвело начисление за услуги  водоснабжения и водоотведения по Договору исходя из пропускной способности  устройств и сооружений. С марта 2020 года оплата услуг водоснабжения и  водоотведения производится с учетом показаний прибора учета воды.  

Установив фактический объем оказанных по Договору услуг,  произведенную ответчиком оплату, приняв во внимание разъяснения,  изложенные в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по  присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 22.12.2021 (далее – Обзор), суд пришел к выводу о том,  что разница между объемом безучетного потребления оказанных услуг  водоснабжения и водоотведения и фактическим объемом потребленного  ресурса квалифицируется в качестве санкции за осуществление отбора ресурса  вопреки нормативно установленному порядку – то есть по своей правовой  природе является законной неустойкой, которую суд первой инстанции снизил,  удовлетворив иск в части взыскания 30 000 руб. задолженности и 7322 руб.  

30 коп. неустойки. 

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции и оставил его решение без изменения.  

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов.  

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору  горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее  водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или)  техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором  водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать  предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об  энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом,  принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской  Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2  статьи 416-ФЗ).  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием  сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется  соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам  сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение,  оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и  требований.  

К договору водоотведения применяются положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит  существу договора водоотведения (часть 2 статьи 416-ФЗ).  

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).  

В случае заключения единого договора холодного водоснабжения и  водоотведения такой договор должен содержать существенные условия,  установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного  водоснабжения и водоотведения (часть 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ).  

К отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и  водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах  холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из  соглашения сторон или существа договора (часть 2 статьи 15 Закона  

 № 416-ФЗ). 

Согласно подпункту «в» пункта 14 Правил организации коммерческого  учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776),  коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при нарушении в  течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета,  являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом или  транзитной организацией организации, осуществляющей горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении  потребления воды.  

Факт непредставления индивидуальным предпринимателем 

ФИО2 Предприятию показаний прибора учета более 6 месяцев  установлен судами в рамках дела № А21-7591/2020, сторонами не  оспаривается.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют  те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).  

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого  учета воды применяются: метод учета пропускной способности устройств и  сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам  водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного,  среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; метод  гарантированного объема подачи воды; метод суммирования объемов воды.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 Правил № 776 применение  метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых  для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2  метра в секунду используется при нарушении в течение более 6 месяцев сроков  представления показаний прибора учета, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией  организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.  

Так как индивидуальный предприниматель ФИО2 не  предоставлял Предприятию показания прибора учета более шести месяцев,  Предприятие в силу подпункта «г» пункта 16 Правил № 776 за услуги по  Договору, оказанные в мае 2019 – феврале 2020 года, произвело начисление  исходя из пропускной способности устройств и сооружений.  

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела суды установили, что  прибор учета исправен и имеется возможность определить объем оказанных  Предприятием услуг водоснабжения и водоотведения по Договору, а также, что  стоимость фактически оказанных услуг оплачена ответчиком.  

В пункте 11 Обзора разъяснено, что стоимость неучтенного потребления  энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема  фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его  ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном  

потреблении нарушения правил пользования энергией.  

Определение законодателем подлежащей взысканию  ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного  обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без  разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную  санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же  время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать  абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить  фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем  установлено Основными положениями функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, объеме. В этом случае разница  между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью  доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину  ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою  очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333,  404 ГК РФ.  

Из приведенного разъяснения следует, что стоимость неучтенного  потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности  абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для  снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном потреблении  нарушения правил пользования энергией.  

Расчет ресурсоснабжающей организации, определенный исходя из  максимально возможного потребления ресурса (расчетный способ), может быть  опровергнут абонентом (ответчик) в ходе судебного разбирательства по иску о  взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет,  что такого объема переданной тепловой энергии не было и не могло быть  полностью либо в определенной части.  

В противном случае формальное применение расчетного способа вне  зависимости от факта технической возможности у ответчика потребления  поставленного ресурса в заявленном объеме может привести к  неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей  право на взыскание стоимости фактически не переданного (непоставленного)  абоненту ресурса.  

В соответствии с выработанным судебной практикой подходом,  безучетное и бездоговорное потребление являются опровержимыми  презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путем доказывания  факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления  ресурса либо потребления его в ином объеме (определения Верховного Суда  Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310- ЭС19-27004, № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716, от 24.11.2020   № 310-ЭС20-13165).  

Исследовав и оценив доводы ответчика, а также имеющиеся в  материалах дела доказательства и расчеты, приняв во внимание разъяснения,  содержащиеся в пункте 11 Обзора, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к выводу о том, что в данном случае разница между объемом  безучетного потребления оказанных услуг водоснабжения и водоотведения и  фактическим объемом потребленного ресурса квалифицируется в качестве  санкции за осуществление отбора ресурса вопреки нормативно установленному  порядку – то есть по своей правовой природе является законной неустойкой,  которую суд первой инстанции снизил, удовлетворив иск частично и взыскав  

30 000 руб. задолженности. 

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частично удовлетворив требование о взыскании задолженности, суд  первой инстанции уменьшил предъявленную к взысканию неустойку до  

7322 руб. 30 коп. 

В кассационной жалобе Предприятие в подтверждение довода о том, что  суды нарушили единообразие судебной практики, сослалось на дело  

 № А21-9280/2021, в рамках которого удовлетворены в полном объеме  требования Предприятия к ФИО3 о взыскании 494 885 руб. 69 коп.  задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за май - декабрь 2018  года и 57 801 руб. 57 коп. неустойки.  

Ссылка Предприятия на указанное дело кассационным судом отклоняется  как необоснованная.  

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего  законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора,  не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4  статьи 288 АПК РФ, не установлено.  

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения судами норм материального и  процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы  права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).  

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.  Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных  нарушений при рассмотрении дела не допущено.  

В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной  оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2022  по делу № А21-8110/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу  государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - без  удовлетворения.  

Председательствующий О.А. Бобарыкина  Судьи А.А. Кустов  

ФИО1