Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17314/2022

19 июня 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании директора Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» – ФИО1 (приказ № 32 от 10.04.2023, паспорт), представителя Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области – ФИО2 (доверенность № 02-01/23 от 17.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу № А19-17314/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – служба, административный орган) № 852/22 от 11.08.2022 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов о законности решения службы об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, считает, что обязанность по размещению электронного образа решения (протокола) общего собрания собственников помещений, предусмотренная Составом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренным приказом Минкомсвязи России № 368, Минстроя России № 691/пр от 29.09.2015 (далее – Состав сведений № 368/691/пр), обществом исполнена, что подтверждается скриншотом, приложенным к заявлению при обращении в суд; обязанность по размещению в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) приложений к протоколу, предусмотренных пунктом 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр (далее – Требования № 44/пр), у общества отсутствует, поскольку конкретный перечень размещаемых в указанной системе сведений определен пунктом 2 Состава сведений № 368/691/пр; также имеются расхождения в перечне приложений к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 17.07.2022 (далее – Протокол № 1), изложенных в решении службы и решении суда первой инстанции, данные перечни не соответствуют требованиям пункта 20 Требований № 44/пр; оспариваемым решением нарушено право общества на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, кроме того, у общества отсутствует возможность повторного обращения в службу ввиду нахождения подлинников ранее представленных документов в данном органе власти и невозврата при принятии оспариваемого решения заявителю.

Служба в отзыве на кассационную жалобу заявила о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующие в судебном заседании представители общества и службы поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 000296 от 27.03.2017.

28.07.2022 общество обратилось в службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, а именно сведений об управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

...> (далее – МКД), приложив к нему следующие подлинные документы: протокол № 1 очередного общего собрания собственников помещений в МКД на 6 листах; решение собственников помещений МКД на 326 листах.

11.08.2022 службой принято решение № 852/22 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области в части сведений об управлении МКД по причине неразмещения обществом информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации (www.dom.gosuslugi.ru), в части сведений о МКД в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) – Протокол № 1 размещен в ГИС ЖКХ не в полном объеме, в частности, не размещены документы, являющиеся неотъемлемой частью данного протокола.

Не согласившись с решением службы № 852/22 от 11.08.2022, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что решение службы соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ). При отсутствии совокупности данных условий арбитражный суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа власти надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган власти, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих решение, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1); под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

Статьей 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1); реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (часть 2 ).

В соответствии со статьей 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 1); в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2); орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

В целях создания правовых и организационных основ для обеспечения граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций информацией о жилищно-коммунальном хозяйстве принят Федеральный закон от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ), в котором определены: основные понятия, принципы и порядок создания ГИС ЖКХ, предъявляемые к ней требования, полномочия Российской Федерации, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в области создания, модернизации и эксплуатации ГИС ЖКХ на территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 6 данного Закона в системе должна размещаться информация о лицах, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по предоставлению коммунальных услуг

Частью 18 статьи 7 Закона № 209-ФЗ установлено, что лица, осуществляющие деятельность по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами, по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирных домах, по предоставлению коммунальных услуг, размещают в системе информацию, предусмотренную пунктами 1, 2, 6, 7, 21 - 25, 28 - 33, 35 - 40 части 1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Закона № 209-ФЗ информация, содержащаяся в системе, является официальной и составляет государственный информационный ресурс в сфере жилищно-коммунального хозяйства, который подлежит защите в соответствии с законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Согласно пункту 5 данного Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет, в том числе  выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя (подпункт «г»).

На основании пунктов 7, 9 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает решение об отказе во внесении изменений в реестр в случае несоответствия представленных документов и сведений, в том числе требованиям, установленным подпунктом «г» пункта 5 настоящего Порядка; решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Пунктом 2 Состава сведений № 368/691/пр установлено, что в ГИС ЖКХ подлежит размещению в числе прочих прямо предусмотренных сведений электронный образ решения (протокола) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, сформированный с использованием системы, в случае проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы.

При этом пунктом 20 Требований № 44/пр предусмотрен перечень обязательных приложений к протоколу общего собрания.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что общество при обращении в службу заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области сведений об управлении МКД не обеспечило в полной мере соблюдение требований части 2 статьи 198 ЖК РФ – разместило на официальном сайте ГИС ЖКХ (www.dom.gosuslugi.ru) Протокол № 1 без обязательных приложений, что по существу обществом не оспаривается; приняли во внимание, что представление обществом приложений к Протоколу № 1 в службу на бумажном носителе не опровергает факт неразмещения данных документов на официальном сайте www.dom.gosuslugi.ru; отсутствие вышеуказанной информации создает угрозу нарушения прав граждан, государственных органов и организаций на получение полной и всесторонней информации о жилищно-коммунальном хозяйстве; при совокупности изложенных выше установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли к выводам о доказанности службой наличия предусмотренных подпунктом «а» пункта 9 Порядка № 938/пр оснований для отказа обществу во внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, в связи с чем обоснованно признали решение административного органа № 852/22 от 11.08.2022 законным и не нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 3 статьи 201 АПК РФ правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя жалобы о наличии расхождений в перечнях приложений к Протоколу № 1, изложенных в оспариваемом решении службы и решении суда первой инстанции, а также несоответствии данных перечней пункту 20 Требований № 44/пр, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют об исполнении обществом требований части 2 статьи 198 ЖК РФ и не влияют на правомерность судебных выводов по существу спора. При этом какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие обществу на повторное обращение в службу с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области (при разъяснении в оспариваемом решении такого права) судом округа не усматриваются.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом уплачено 3 000 рублей государственной пошлины, тогда как по рассматриваемой категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах»), в связи с чем 1 500 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату из федерального бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2022 года по делу                № А19-17314/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную платежным поручением № 55 от 26 апреля 2023 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Т.И. Коренева

М.М. Шелёмина