﻿304/2020-17171(6) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-8844/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. судей Зиновьевой Т.А.  Севастьяновой М.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел  в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов  Российской Федерации на решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Омской  области (судья Распутина Л.Н.) и постановление от 19.11.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Кливер Е.П.,  Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-8844/2019 по иску администрации города  Омска (644099, г Омск, ул. Гагарина, д. 34, ОГРН 1025500757259,  ИНН 5503047244) к Министерству финансов Российской Федерации (109097,  г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360)  о взыскании убытков.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Горбунова Е.А.) в заседании  участвовал представитель Министерства финансов Российской Федерации  Глухова И.Ю. по доверенности от 08.11.2019.  

Суд установил: 

администрация города Омска (далее – администрация, истец) обратилась  в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов  Российской Федерации (далее – Минфин России, министерство, ответчик)  о взыскании за счет казны Российской Федерации 1 435 702 руб. убытков  в связи с необходимостью приобретения жилого помещения для Садыковой  Гузяли Габдуллаевны.  

Решением от 22.08.2019 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 19.11.2019 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, исковые требования администрации  удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет  казны Российской Федерации в пользу администрации взыскано  1 435 702 руб. убытков.  

Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь  на неправильное применение норм материального и процессуального права,  просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении исковых требований администрации.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: Садыковой Г.Г.  было предоставлено жилое помещение в связи с включением 24.11.2009  ее во внеочередной список граждан с подтверждением того, что она страдает  заболеванием, входящим в Перечень тяжелых форм хронических  заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан  в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.06.2006 № 378, то есть после 01.01.2005; поскольку  в решении суда общей юрисдикции конкретно не указан вид тяжелого  хронического заболевания гражданина, арбитражные суды, по сути,  переустановили вновь такое фактическое обстоятельство; в материалах дела  отсутствуют документы, подтверждающие номер очередности  Садыковой Г.Г. как в первоочередном, так и во внеочередном списке  на получение жилого помещения; решением администрации и суда общей  юрисдикции нарушаются права иных лиц (инвалидов), состоящих на учете  во внеочередном списке на основании заявлений, поданных ранее, чем  Садыкова Г.Г. признана администрацией нуждающейся в предоставлении  жилья во внеочередном порядке; законом о федеральном бюджете на 2019  год распределены дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности  бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе Омской области  в объеме более 7 млрд. руб.; не подтверждено надлежащими  

доказательствами, что администрация обращалась в порядке,  предусмотренном бюджетным законодательством, к соответствующему  государственному органу Омской области; суды пришли к неверному выводу  о доказанности факта противоправности действий (бездействия) Российской  Федерации, выразившихся в отказе исполнить обязанность  по выделению денежных средств на реализацию мер по социальной  поддержке указанной категории лиц по предоставлению жилых помещений;  расчет убытков исходя из средней цены 1 кв. м квартир среднего качества  (типовых) на рынке жилья Омской области по данным выборочного  обследования организации Омской области, осуществляющих операции  с жилой недвижимостью, согласно данным Территориального органа  Федеральной службы государственной статистики по Омской области,  не подлежит применению для расчета стоимости жилого помещения,  поскольку не носит нормативного характера, а основан на произвольном  сборе данных.  

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным  законодательством порядке не представлен.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы  поддержал.  

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя,  проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых  судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные  решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи  со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением  от 29.10.2013 Центрального районного суда города Омска на администрацию  возложена обязанность предоставить Садыковой Г.Г. жилое помещение  по договору социального найма вне очереди на состав семьи одного человека  не ниже установленных социальных норм в соответствии со статьей 57  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).  

Во исполнение решения Центрального районного суда города Омска  с учетом положений статьи 58 ЖК РФ администрацией Садыковой Г.Г.  предоставлено жилое помещение муниципального жилищного фонда города  Омска, расположенное по адресу: город Омск, улица 9-я Линия, дом 139 А,  квартира 38, на основании постановления о предоставлении от 15.09.2014   № 1197-п.  

Между муниципальным образованием город Омск и Садыковой Г.Г  17.09.2014 заключен договор социального найма предоставленного жилого  помещения. Общая площадь жилого помещения, предоставленного  физическому лицу, составляет 35,2 кв. м, жилая площадь – 18,9 кв. м.  

Вышеуказанное жилое помещение предоставлено Садыковой Г.Г.  в связи с тем, что она страдает заболеванием, включенным в Перечень  тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно  совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный  постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378  (справка ВК от 18.11.2009 № 355). Инвалидность Садыковой Г.Г.  установлена в 2004 году, что подтверждается справкой от 27.04.2004  Сер МСЭ-015 № 592748.  

Садыкова Г.Г. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых  помещениях, предоставляемых по договорам социального найма,  с 07.06.2004 в составе семьи своего отца Садыкова Г.Н. В последующем  очередь переведена непосредственно на Садыкову Г.Г.  

Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском  к Министерству финансов Омской области о взыскании убытков в связи  с предоставлением Садыковой Г.Г. жилого помещения, указав в обоснование  требований, что соответствующие расходные обязательства принадлежат  субъекту Российской Федерации – Омской области.  

Решением от 07.12.2017 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-16878/2017 требования администрации удовлетворены в полном  объеме.  

Постановлением от 25.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного  суда по делу № А46-16878/2017, оставленным без изменения постановлением  от 21.08.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда  первой инстанции отменено, в иске о взыскании убытков отказано. Суд при  рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что обеспечение жилым  

помещением Садыковой Г.Н. подлежит финансированию за счет Российской  Федерации, суд первой инстанции неправильно определили ответчиком  субъект Российской Федерации в лицо Омской области.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2018   № 304-ЭС18-21391 администрации отказано в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

При рассмотрении дела № А46-16878/2017 арбитражными судами  установлено, что семья Садыковой Г.Г. встала на учет на получение жилого  помещения по первоочередному списку по категории «ребенок-инвалид с  детства» до 01.05.2005.  

Таким образом, семья Садыковой Г.Г. встала на учет на получение  жилого помещения по первоочередному списку по категории «граждане,  страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых  невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» до  01.01.2005.  

Впоследствии же справкой врачебной комиссии от 18.11.2009 № 355,  из которой следует, что Садыкова Г.Г. страдает заболеванием, входящим  в перечень тяжелых заболеваний, при которых невозможно совместное  проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением   № 378, Садыкова Г.Г. подтвердила право находиться во внеочередном  списке.  

Заявив о том, что обеспечение жилым помещением Садыковой Г.Г.  подлежит финансированию за счет Российской Федерации, администрация  обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 65, 69, 71 АПК РФ,  статьями 7, 39, 72 Конституции Российской Федерации, статьей 26.3  Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах  организации законодательных (представительных) и исполнительных  органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее –  Закон № 184-ФЗ), статьями 17, 31 Федерального закона от 24.11.1995 № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее –  Закон № 181-ФЗ), статьями 56, 57 ЖК РФ, статьями 12, 13, 15, 125, 1069,  1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей  158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ),  

разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), в пункте 5  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правовыми  позициями, сформированными в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10,  от 10.11.2011 № 6773/11, в Обзоре законодательства и судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года,  утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской  Федерации от 16.06.2010, учитывая, что Садыкова Г.Г. является лицом  с тяжелой формой хронического заболевания, при котором невозможно  совместное проживание граждан в одной квартире, встала на учет именно  в данном качестве, хоть и в составе семьи, с 07.06.2004 в целях получения  жилого помещения по договору социального найма, то есть до 01.01.2005,  пришел к выводу о том, что обеспечение ее жилым помещением относится  к расходным обязательствам Российской Федерации, следовательно,  ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице  Министерства финансов Российской Федерации.  

При этом применил расчет размера убытков на основании действующей  именно во втором квартале 2019 года средней цены 1 кв. м общей площади  квартир на рынке жилья в Омской области, соответствующей обращению  истца в суд в мае 2019 года, указав, что для определения цены компенсации  должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере,  достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными  характеристиками (принцип полного возмещения причиненных убытков).  

Доводы ответчика относительно нахождения Садыковой Г.Г.  до 18.11.2009 просто в очереди нуждающихся по инвалидности детства –  «ребенок-инвалид с детства», суд не принял, поскольку ее инвалидность  всегда была связана именно с заболеванием, входящим в перечень тяжелых  форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное  проживание граждан в одной квартире согласно приказу Министерства  

здравоохранения Российской Федерации от 19.11.2012 № 987н (справки  врачебной комиссии № 355).  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами  согласился.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы,  исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации  в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей,  устанавливаются государственные гарантии социальной защиты.  

Положениями части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации  в соответствии с целями государства, определенными в статье 7, каждому  гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни,  инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях,  установленных законом. Правовые основания предоставления социальной  помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры  устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской  Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном  этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств  и возможностей.  

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции  Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены  к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской  Федерации.  

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ  к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской  Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными  органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации  (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение  вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания  граждан пожилого возраста и инвалидов.  

Осуществление указанных полномочий может дополнительно  финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных  внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе и в соответствии  с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке  и в случаях, предусмотренных федеральными законами.  

Согласно преамбуле Закона № 181-ФЗ предусмотренные им меры  социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами  Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки  и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной  власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Как предусмотрено статьей 17 Закона № 181-ФЗ, инвалиды и семьи,  имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий,  принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке,  предусмотренном законодательством Российской Федерации  и законодательством субъектов Российской Федерации.  

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет  до 01.01.2005, как следует из части второй названной статьи, финансируется  за счет средств федерального бюджета и осуществляется в соответствии  с положениями статьи 28.2 Закона № 181-ФЗ, которая, в свою очередь,  предусматривает возможность определения формы реализации данного права  нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.  

Пунктом 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ предусматривается, что гражданам,  страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, жилые  помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.  Граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего  предоставления им жилых помещений по договорам социального найма,  сохраняют право состоять на данном учете до предоставления им жилых  помещений по договорам социального найма. Указанные граждане  снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях  по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 – 6 части 1 статьи 56  ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые давали им право  на получение жилых помещений по договорам социального найма  до введения в действие ЖК РФ. Жилые помещения по договорам  социального найма таким лицам предоставляются в порядке,  предусмотренном ЖК РФ, с учетом приведенных в данном абзаце положений  части 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении  в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».  

Следовательно, за гражданами, не реализовавшими до 01.03.2005 право  на обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма,  

независимо от времени их принятия на учет после указанной даты это право  сохраняется.  

По смыслу статьи 31 Закона № 181-ФЗ при наличии нескольких  нормативно установленных форм реализации одного и того же права та или  иная форма определяется инвалидом по его выбору. Предусмотренный  в субъекте Российской Федерации порядок реализации права на обеспечение  инвалидов жилой площадью не препятствует названной категории граждан  требовать предоставления жилого помещения на основании вышеназванных  положений Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими  тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 01.01.2005  на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору  социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением  по договору социального найма во внеочередном порядке. Указанный вывод  согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за I квартал  2010 года (вопрос 3).  

Статьей 15 ГК РФ к убыткам отнесены расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права. В связи с наличием решения суда общей  юрисдикции, вступившего в законную силу и обязательного к исполнению  (статья 13 ГК РФ), возлагающего на истца соответствующее обязательство,  которое было исполнено, на стороне истца возникли убытки.  

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним  из способов защиты гражданских прав.  

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления или  должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны  Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны  муниципального образования. Возмещение убытков в полном размере  означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен  

в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом.  

Для наступления ответственности, установленной нормами статьи 15  ГК РФ, необходимо установление совокупности следующих обстоятельств:  факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей,  (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно- следственной связи между допущенным нарушением и возникшими  у заявителя убытками, наличие собственно убытков.  

В пункте 11 Постановления № 25 разъяснено, что, применяя статью 15  ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 12  Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать,  что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения  вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ  кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него  убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности  их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник  вправе предъявить возражения относительно размера причиненных  кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог  уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404  ГК РФ).  

В настоящем случае ответчик является лицом, в результате бездействия  которого у истца возникли убытки. При этом размер убытков находит  подтверждение материалами дела.  

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации  и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать  и осуществлять имущественные и личные неимущественные права  и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках  их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  

органов. В настоящем случае обязанным субъектом является публично- правовое образование, надлежащим органом с учетом положений статьи 158  БК РФ публично-правового образования при рассмотрении дела в суде  является главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной  принадлежности.  

В соответствии со статьями 1069, 1071 ГК РФ в случаях, когда  причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления либо должностных лиц этих органов вред подлежит  возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта  Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени  казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии  с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган,  юридическое лицо или гражданина.  

Минфин России осуществляет полномочия главного распорядителя  средств федерального бюджета (статьи 164, 165 БК РФ; Положение  о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденное  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 329).  

В отношении цены жилого помещения, компенсация за приобретение  которого предъявлена истцом, действует установленный пунктом 1 статьи 15  ГК РФ принцип полного возмещения причиненных убытков.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления № 25,  размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен  с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано  только на том основании, что их точный размер невозможно установить.  В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом  с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков,  необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только  фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы,  которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного  права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ; пункт 13 Постановления № 25).  

С учетом изложенного для целей определения цены компенсации  должны учитываться расходы в пределах рыночных цен в размере,  достаточном для приобретения истцом квартир с тождественными  характеристиками.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, учитывая, что Садыкова Г.Г. является  лицом с тяжелой формой хронического заболевания, при котором  невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, встала на  учет именно в данном качестве, хоть и в составе семьи, с 07.06.2004 в целях  получения жилого помещения по договору социального найма, то есть  до 01.01.2005, суды первой и апелляционной инстанций пришли  к правомерному выводу о том, что обеспечение ее жилым помещением  относится к расходным обязательствам Российской Федерации,  следовательно, ответчиком по настоящему делу является Российская  Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.  

Суды правомерно сочли доказанным бездействие Российской  Федерации, приведшее к возникновению убытков у города Омска, поскольку  финансирование на внеочередное предоставление жилых помещений для  инвалидов из федерального бюджета муниципальному образованию  не предусматривалось.  

При этом суды обоснованно применили расчет размера убытков  на основании действующей именно во втором квартале 2019 года средней  цены 1 кв. м общей площади квартир на рынке жилья в Омской области,  соответствующей обращению истца в суд в мае 2019 года, указав, что для  определения цены компенсации должны учитываться расходы в пределах  рыночных цен в размере, достаточном для приобретения истцом квартир  с тождественными характеристиками (принцип полного возмещения  причиненных убытков).  

Таким образом, доводы ответчика не опровергают выводы судов,  основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии  со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 22.08.2019 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 19.11.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-8844/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 М.А. Севастьянова