Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № A40-115747/23-136-905

25 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 июля 2023 года (в порядке ст.229АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБД" (125284, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31А, СТР. 1, ЭТАЖ/ ПОМЕЩ. 27/I, КОМ. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2019, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 193 000 руб., в том числе: задолженность в размере 147 000 руб. на основании платежного поручения № 1088 от 21.02.2023 г. и п. п. 1 и 2 счета-оферты на поставку товара № 26812 от 16.03.2023 г., задолженность в размере 46 000 руб. за поставку товаров ненадлежащего качества на основании платежного поручения № 1088 от 21.02.2023 г. и п. п. 1 и 2 счета-оферты на поставку товара № 26812 от 16.03.2023 г., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СБД" (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 193 000 руб., в том числе: задолженность в размере 147 000 руб. на основании платежного поручения № 1088 от 21.02.2023 г. и п. п. 1 и 2 счета-оферты на поставку товара № 26812 от 16.03.2023 г., задолженность в размере 46 000 руб. за поставку товаров ненадлежащего качества на основании платежного поручения № 1088 от 21.02.2023 г. и п. п. 1 и 2 счета-оферты на поставку товара № 26812 от 16.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2023г. исковое заявление ООО "СБД" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25.07.2023г. и размещена на сайте суда.

В сроки предусмотренные определением суда от 31.05.2023, от ответчика поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании выставленного счет-оферты на поставку товара от 16.02.2023 № 26812 (далее-счет), истец произвел оплату в размере 193000 руб., что подтверждается платежным поручением от  21.02.2023 № 1088. 

Ответчик обязался поставить композиции в кашпо с луковичными растениями в количестве 193 шт. по адресам истца, согласованным в счете.

Срок поставки товара не позднее 06.03.2022.

Ответчиком частично осуществлена поставка товара в количестве 46 шт. 

Более того, товар поставлен в некачественном виде.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возвращении денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило для обращения в Арбитражный суд города Москвы в настоящими исковыми требованиями.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 454, 455 ГК РФ существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете (товаре), при этом предмет договора считается согласованным, если договор позволяет определить количество и наименование товара.

При рассмотрении данного спора суд квалифицирует правоотношения сторон как вытекающие из разовой сделки купли-продажи, поскольку договор заключен сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде перечисления предоплаты в размере 193000 руб. на основании выставленного ответчиком счета.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В материалах дела содержится отзыв ответчика.

Все доводы, изложенные в отзыве сводятся к тому, что между сторонами отсутствует подписанный письменный договор.

Более того, сторонами не было согласован срок поставки товара в количестве 147 шт.

Доводы ответчика опровергаются материалами настоящего дела.

Так, в подтверждение существование договорных отношений между истцом и ответчиком в материалах дела содержится счет-оферта на поставку товара от 16.02.2023 № 26812, подписанный самим ответчиком.

Отсутствие согласованного срока поставки товара в количестве 147 шт. опровергается пунктом 2 счета, где поставка товара осуществляется не позднее 06.03.2023.

Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу пунктов 1, 2 статьи 476 Кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены фото поврежденного товара.

Ответчик относительно представленных доказательств некачественного товара не оспорил, ходатайство о фальсификации доказательств не заявлено.

В связи с чем представленные фото признает достоверным доказательством некачественного товара.

Учитывая изложенное, требование о взыскании 193 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБД" денежные средства в размере 193 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 790 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                               А.Н. Петрухина