165/2023-169412(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-5108/2023

г. Астрахань

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 года Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области  расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>)  

о взыскании долга в сумме 19.600 руб. и пени в сумме 23.912 руб.  при участии:  

от истца: ФИО2, доверенность от 27.04.2023 года, от ответчика: не явился 

 Общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Надежные машины» обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Адмирал» о  взыскании долга в сумме 19.600 руб. и пени в сумме 23.912 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на иск не представил,  требования истца не оспорил, будучи уведомленным определением суда от 06.06.2023 года о  возможности и порядке перехода из предварительного заседания в судебное заседание в  соответствии с правилами статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.  

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания не заявил  возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, судом в соответствии с  частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил.  

 Как следует из материалов дела, 30 мая 2022 года между Обществом с ограниченной  ответственностью «АСТ-Надежные машины» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Адмирал» (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования №  3239, согласно которому Арендодатель в соответствии с положениями Договора  предоставляет по Заявке Арендатору имеющееся в наличии на складах Арендодателя  Оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды.  

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы указан в Акте на отгрузку  оборудования и Прайс-листе, размещенном на сайте Арендодателя в сети Интернет по  адресу https://nmashin.ru/ расчет арендной платы может производиться исходя из цены  аренды за один день или за месяц.  

В соответствии с пунктом 3.1.1. договора цена аренды за сутки (день) - это аренда от 1  до 21 суток (дней) включительно, если аренда продолжается далее и достигает 30 (28,29,31 в  зависимости от месяца) суток (дней) включительно, то общая сумма оплаченных арендных  платежей за период 30 (28,29,31 в зависимости от месяца) суток (дней) пересчитывается по  цене аренды за месяц.  

Цена аренды за месяц - это аренда на 30 (28,29, 31 в зависимости от месяца) и более  суток (дней) включительно, если аренда завершилась раньше 30 (28,29,31 в зависимости от  месяца) суток (дней), то сумма уплаченная по цене аренды за месяц пересчитывается на цену  аренды за сутки.  

Во исполнение договора истец по акту на отгрузку оборудования № 3005022-008М от  30.05.2022 передал в аренду ответчику вагон, длина 6 м, (инв. № 094), стоимость арендной  платы в месяц 14000 руб. в т.ч. НДС, а также согласно акту выполненных работ № 300622037М от 30.06.2022 года на сумму 14. 000 руб. в т.ч. НДС, акту выполненных работ №  310722-007М от 31.07.2022 года на сумму 14.000 руб. в т.ч. НДС, акту выполненных работ №  310822-040М от 31.08.2022 года на сумму 14 000 руб. в т.ч. НДС; акту выполненных работ №  120922-009М от 12.09.2022 года на сумму 5 600 руб. в т.ч. НДС.  

В соответствии с пунктом 3.4 договора Арендатор обязался оплачивать арендную  плату не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.  

 Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы исполняет ненадлежащим  образом, задолженность ответчика перед истцом за период аренды с 30.05.2022 года по  12.09.2022 года с учетом частичной оплаты составила 19.600 руб.  

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование,  транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в  процессе их использования (непотребляемые вещи).  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и сроки внесения  которой определяются договором аренды.  

 Пунктом 3.10 договора стороны установили, что при несвоевременной оплате или  неоплате выставленных Арендодателем счетов, либо нарушении сроков оплаты,  предусмотренных п.п. 3.4, 3.6 Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере  0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.  

 Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи  должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом  и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате арендной  платы, истец вправе требовать уплаты установленной договором неустойки за все время  просрочки исполнения обязательства.  

Сумма пени за период просрочки с 02.10.2022 года по 02.06.2023 года составила  23.912 руб.  

 Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано  и судом не установлено.  

 При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также  исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования  истца не оспорил.  

 Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие,  возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью  3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в  обоснование своих требований.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

 Истец заявил требование о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга. 

 При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг  представителя в сумме 5.000 рублей.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

 Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен  договор на оказание юридической помощи и представительских услуг правового характера  от 02.06.2023 года.  

 Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в  материалы дела расходным кассовым ордером от 02.06.2023 года № 626.  

 Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации   № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

 Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и  условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  

доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007  года № 121).  

 При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг),  формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению  интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится  объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов,  представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и  оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг)  с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.  

 Кроме того, осуществление квалифицированной юридической помощи и  представление интересов доверяемого лица в судебных и иных органах, уже само по себе  подразумевает изучение судебно-арбитражной практики и иного материала по делу.  

 Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует  возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само  по себе положено в опровержение соразмерности и разумности понесенных расходов,  поскольку следует учитывать, что стоимость услуг и сложность дела определяются  сторонами договора на оказание юридических услуг (в данном случае), исходя из видимых  ими обстоятельств на стадии его заключения.  

 Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг  представителя и разумного предела возмещения фактически понесенных расходов не  должны сводиться исключительно к величине самой суммы без анализа обстоятельств,  обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки,  вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя как способа и  стоимости защиты, соразмерностью затрат, так и поиском компетентных и опытных  представителей для их отстаивания своей позиции в суде.  

 По мнению суда заявленный истцом размер судебных расходов на представителя  соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы.  

Ответчик, обладая правом заявить о чрезмерности требуемой суммы, должен  обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел и представить доказательства подтверждающие такой  размер.  

 Ответчик о чрезмерности требуемой суммы не заявлял, разумный размер понесенных  ответчиком расходов не обосновывал, доказательства чрезмерности судебных расходов в суд  не представлял.  

 Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма  заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.  является разумной и основания для уменьшения размера возмещения судебных расходов у  суда отсутствуют.  

При таких обстоятельствах суд считает заявление ответчика о возмещении судебных расходах обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Адмирал» (ОГРН  

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «АСТ-Надежные машины» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 50.512 руб., из  которых 19.600 руб. – сумма долга, 23.912 руб. – сумма пени период просрочки с 02.10.2022  года по 02.06.2023 года, 2.000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины и 5.000  руб. – расходы на оплату услуг представителя.  

 Пени начислены на сумму долга в размере 19.600 руб. и подлежат начислению с 03  июня 2023 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью  «АСТ-Надежные машины» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) суммы долга в размере  0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Судья А.Н. Рыбников  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.05.2023 8:18:00

 Кому выдана Рыбников Алексей Николаевич