Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-67949/2019-ГК

Дело №А40-80583/19

г.Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Валюшкиной В.В, Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инновационные технологии»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-80583/19, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску АО «542 завод инженерного вооружения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.02.2020;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.10.2019 диплом КТ № 45160 р/н 1854 от 12.07.2013, ФИО4 генеральный директор на основании выписки ЕГРЮЛ, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «542 ЗИВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» о взыскании задолженности в размере 691 600 руб. по договору аренды от 20.09.2016 №113-А/16.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-80583/19 исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд первой инстанции исходил из доказанности и обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель  ответчика поддержал доводы, заявленные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с изложенными в жалобе обстоятельствами. Просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, а именно платежные поручения, подтверждающие факт частичной оплаты задолженности по договору аренды от 20.09.2016 №113-А/16.

Представитель истца, с учетом поступивших и приобщенных дополнительных документов, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил изменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в размере 421 796 руб. 76 коп., в связи с наличием частичной оплаты по договору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению в силу следующих причин.

Как следует из материалов, 20.09.2016 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №113-А/16.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование (в аренду), без права выкупа следующее имущество - открытая площадка, 540 кв.м., расположенная по адресу: 143432, 

<

...>.

Арендованное имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.2.1 договора он был заключен на срок до 01.08.2017.

Срок действия договора истек 01.08.2017, однако арендатор на указанную дату арендованное имущество не вернул.

В соответствии со ст.621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610). 

Согласно ст.610 Гражданского кодекса РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

Ответчик пользовался арендованной площадкой после 01.08.2017, следовательно, договор с этого момента был продлен сторонами на неопределенный срок. 

По условиям договора, арендная плата по нему состоит из постоянной и переменной части.

Постоянная часть арендной платы определена сторонами в размере 75 600 руб. в месяц, при этом стороны договорились, что оплата постоянной ставки арендной платы вносится начиная с 20.11.2016.

В нарушение условий договора арендатор не вносил арендные платежи по постоянной части арендной за период декабря 2016 года по 10.11.2017, в связи с чем на стороне ответчика, с учетом частичной оплаты возникла задолженность в размере 554 400 руб.

Общий размер переменной части арендной платы составил 850 502 руб., из которых ответчиком было оплачено только 713 302 руб. 06 коп.

Таким образом, задолженность арендатора по переменной части арендной платы составила 137 200 руб.

В связи с тем, что арендатор в установленный срок не оплатил сумму задолженности, претензионные требования арендодателя не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены факт пользования ответчиком арендованным имуществом и факт наличия непогашенной им задолженности по арендным платежам, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, с учетом представленных ответчиком дополнительных доказательств, а также исходя из содержания отзыва на апелляционную жалобу, в котором истец подтвердил факт погашения задолженности в части, считает, что истцом доказано наличие задолженности по договору на стороне арендатора в размере 421 796 руб. 76 коп. 

В силу положений ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Так, согласно представленным заявителем жалобы платежным поручениям, общая сумма оплаты, произведенная арендатором по договору составляет 1 006 309 руб. 94 коп.

Однако, согласно расчету истца, и исходя из условий договора, а также представленных доказательств, следует, что в спорный период общий размер платежей, которые должны были  внесены составляет 1 428 106 руб. 70 коп.

В нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителем жалобы не представлено доказательств платы постоянной части арендной платы за периоды с августа по октябрь 2017 года в размере 226 800 руб., а также переменной части арендной платы за период с июля  по октябрь 2017 года в размере 194 996 руб. 76 коп., а всего на общую сумму 421 796 руб. 76 коп.

При этом, и учитывая, что доказательств возврата арендованной площадки по истечению срока действия договора заявителем жалобы не представлено, то судебная коллегия приходит к выводу, что договор после 01.08.2017 был возобновлен сторонами на тех же условиях.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности в размере 421 796 руб. 76 коп., то данные исковые требования обоснованно были удовлетворены Арбитражным судом г.Москвы.

При этом судебная коллегия отклоняет ссылку заявителя жалобы на то обстоятельство, что арендатором был внесен обеспечительный платеж по договору, который удерживается истцом, так как договор до настоящего момента в установленном порядке сторонами не расторгнут.

При таких фактических обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, а исковые требования частичному удовлетворению в размере 421 796 руб. 76 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2019 по делу №А40-80583/19 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

Взыскать с ООО «Инновационные технологии» в пользу АО «542 завод инженерного вооружения» задолженность в размере 421 796 руб. 76 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 10 266 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      В.В. Валюшкина

 

А.И. Проценко