АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20545/2021

02 июня 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения подписана 02 июня 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 306744531100042, Челябинская область, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Синотэк», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, п. Желтинский, о взыскании 2 179 863 руб. 27 коп., 

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО3 полномочия подтверждены доверенностью от 17.10.2019 №8, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчика – ФИО4 по доверенности от 05.08.2021, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 306744531100042, Челябинская область, г. Магнитогорск (далее – истец, ИП ФИО2), 17.06.2021 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синотэк», ОГРН 

<

***>, Челябинская область, п. Желтинский (далее – ответчик, ООО «Синотэк») о взыскании неустойки по договору займа от 13.09.2018 №Л14/18 за нарушение срока возврата займа в размере 892 631 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 161 367 руб. 56 коп., неустойки по договору займа от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17 за нарушение срока возврата займа в размере 173 156 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 120 080 руб. 71 коп., неустойки по договору займа от 22.04.2016 №Л22/4-16 за нарушение срока возврата займа в размере 832 628 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 899 руб. 00 коп. (т.1 л.д.3-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д.1-2).

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик с заявленными требованиями не согласился, по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление (т.1 л.д.88-91). 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.12.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «МатрицаКонсалт» (далее – третье лицо, ООО «МатрицаКонсалт») (т.2 л.д.16).

21.01.2022 через систему «Мой Арбитр» третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.16).

В ходе судебного разбирательства ответчик уведомил о смене наименования с ООО «ЕвроСинтез» на ООО «Синотэк» (т.1 л.д.88-91).

Определением председателя первого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 05.04.2022 произведена замена судьи Скобычкиной Н.Р. судьей Сысайловой Е.А. (т.2 л.д.55).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в порядке статьи 49 АПК РФ, в части взыскания задолженности по договору займа от 22.04.2016 №Л22/4-16 - пени за нарушение срока возврата займа в размере 480 657 руб. 00 коп. (т.2 л.д.89).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом. 

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Синотэк» о взыскании неустойки по договору займа от 13.09.2018 №Л14/18 за нарушение срока возврата займа в размере 892 631 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 161 367 руб. 56 коп., неустойки по договору займа от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17 за нарушение срока возврата займа в размере 173 156 руб. 00 коп., неустойки за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 120 080 руб. 71 коп., неустойки по договору займа от 22.04.2016 №Л22/4-16 за нарушение срока возврата займа в размере 480 657 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 899 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.23), пояснениях к исковому заявлению (т.2 л.д.60-61), возражениях на письменные дополнения ответчика (т.1 л.д.118-119, т.2 л.д.78-80).

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.23), письменных дополнениях (т.2 л.д.56), ходатайствует о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В судебном заседании представитель истца возражал против неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явилось, полномочных представителей не направило. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.04.2016 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «ЕвроСинтез» (заемщик) заключен договор займа (процентный) № Л22/4-16 (далее – договор от 22.04.2016 № Л22/4-16, договор) (т.1 л.д.35), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику займ (сумму займа) в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящем Договором, а заемщик обязуется возвратить полученный им займ в сроки и в порядке, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Займ предоставляется в форме денежных средств, перечисленных на расчетный счет заемщика по реквизитам, указанным в п.8 настоящего договора, в сумме 5 000 000 руб. (п.1.2 договора).

Предоставление займа осуществляется заимодавцем перечислением суммы займа частями в виде отдельных траншей на основании заявок заемщика. Размер и дата выдачи транша определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.1.3 договора).

Датой предоставления заемщику займа/очередного транша будет считаться дата зачисления суммы займа/транша на расчетный счет заемщика (п.1.4 договора).

Займ предоставляется на срок до 31.12.2016 (включительно) (п.1.5 договора).

По заявке заемщика, заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика согласованную сторонами часть суммы займа (транш) в день подписания соответствующего дополнительного соглашения (п.2.1 договора).

Заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование суммой займа (транша) из расчета 12% (двенадцать процентов) годовых. Выплата процентов за пользование суммой займа (транша) производится заёмщиком ежемесячно (п.2.2 договора).

Стороны пришли к соглашению, что погашение займа производится частями (п.2.3 договора).

Проценты начисляются заимодавцем на сумму займа (транша), начиная со дня, следующего за днем предоставления транша, и по день возврата суммы займа (части займа) включительно, а в случае досрочного погашения заемщиком суммы займа - по день фактического погашения суммы займа включительно. Проценты начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа (п.2.4 договора).

В случае невозвращения указанной в п. 1.2. настоящего договора суммы займа в срок, указанный в п. 1.5. настоящего договора, заемщик будет обязан уплатить заимодавцу пеню из расчета 0,1% от вовремя невозвращенной суммы за каждый день просрочки (п.3.2 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота (п.5.1 договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.12.2016 №1 к договору от 22.04.2016 № Л22/4-16 займ предоставляется на срок до 29.12.2017 (т.1 л.д.36).

Дополнительным соглашением от 29.12.2017 №2 к договору от 22.04.2016 №Л22/4-16  срок предоставления займа увеличился до 31.12.2018 (включительно) (т.1 л.д.36 оборот).

Платежными поручениями от 26.07.2016 №66 на сумму 153 200 руб. 00 коп., от 26.07.2016 №64  на сумму 395 000 руб. 00 коп., от 16.11.2016 №83 на сумму 235 000 руб. 00 коп., от 02.08.2016 №68 на сумму 59 800 руб. 00 коп., от 22.04.2016 №74 на сумму 72 000 руб. 00 коп., от 26.12.2016 №313 на сумму 488 300 руб. 00 коп., от 31.01.2017 №28 на сумму 202 000 руб. 00 коп., от 15.02.2017 №43 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 17.06.2019 №99 на сумму 700 000 руб. 00 коп. истец перечислил на расчетный счет ООО «ЕвроСинтез» денежные средства по договору займа от 22.04.2016 № Л22/4-16 на общую сумму 2 555 300 руб. 00 коп. (т.1 л.д.37-41).

Также, 06.03.2017 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «ЕвроСинтез» (заемщик) заключен договор займа (процентный) №ЗМ9/03-17 (далее – договор от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17, договор) (т.1 л.д.26), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику займ в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный им займ в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (п. 1.1 договора).

Займ предоставляется в форме денежных средств, перечисленных на расчетный счет заемщика по реквизитам, указанным в п. 7 настоящего договора, в сумме 1 000 000 руб. (п.1.2 договора).

По соглашению сторон предоставление займа осуществляется заимодавцем по усмотрению заемщика, либо путем единовременного безналичного перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, либо перечислением отдельных частей суммы займа (траншей) на основании соответствующих заявок заемщика. Размер и дата выдачи части суммы займа (транша) определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.1.3 договора).

Датой предоставления заемщику займа/очередного транша будет считаться дата зачисления суммы займа/транша на расчетный счет заемщика (п.1.4 договора).

Займ предоставляется на срок до 06.03.2018 (п.1.5 договора).

Заимодавец обязан передать заемщику указанную в п. 1.2. сумму в течение пятнадцати дней с момента подписания договора. В случае предоставления части суммы займа (транша) по заявке заемщика, заимодавец перечисляет на расчетный счет заемщика согласованную сторонами часть суммы займа (транш) в течение пятнадцати дней с момента подписания соответствующего дополнительного соглашения (п.2.1 договора).

Заемщик обязуется после выплаты суммы займа выплатить заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 13% годовых (п.2.2 договора).

Проценты начисляются заимодавцем на сумму основного долга по займу, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по указанный в п. 1.5. настоящего Договора день возврата суммы займа включительно, а в случае досрочного погашения Заемщиком суммы займа - по день фактического погашения суммы займа включительно. Проценты начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа (п.2.3 договора).

Возврат суммы займа (части займа) и процентов за пользование займом осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет заимодавца. Датой (днем) возврата заемщиком суммы займа (части займа) и процентов считается дата (день) поступления суммы займа и процентов на расчетный счет заимодавца, если дополнительным соглашением не предусмотрен другой порядок погашения суммы займа (п.2.4 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота (п.4.1 договора).

При не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством (п. 4.2 договора).

Срок действия настоящего оговора начинается с 06.03.2017г. и действует до момента выплаты заемщиком всей суммы займа, процентов на сумму займа и штрафных санкций (в случае их наличия), установленных п. 5.2. настоящего договора (п.5.1 договора).

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 в п. 2.2. договора от 06.03.2017 № ЗМ9/03-17 внесены изменения и пункт изложен в следующей редакции: «Заемщик обязуется после выплаты суммы займа выплатить заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 12% годовых. Со дня, следующего за днем подписания настоящего соглашения, проценты, установленные п. 2.2. договора начисляются на остаток суммы займа, не возвращенный заимодавцу к моменту уплаты вознаграждения» (т.1 л.д.27).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.03.2018 к договору от 06.03.2017 № ЗМ9/03-17 займ предоставляется на срок до 06.03.2019 (т.1 л.д.27 оборот).

Платежными поручениями от 06.03.2017 №54 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 27.04.2017 №94 на сумму 23 000 руб. 00 коп. истец перечислил на расчетный счет ООО «ЕвроСинтез» денежные средства по договору займа от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17 на общую сумму 1 023 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.28, 28 оборот).

Также, 13.09.2018 между ИП ФИО2 (займодавец) и ООО «ЕвроСинтез» (заемщик) заключен договор займа (процентный) №Л14/18 (далее – договор от 13.09.2018 №Л14/18, договор) (т.1 л.д.16), в соответствии с условиями которого заимодавец передает в собственность заемщику займ в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящем договором, а заемщик обязуется возвратить полученный им займ в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре (п.1.1 договора).

Займ предоставляется в форме денежных средств, перечисленных на расчетный счет заемщика по реквизитам, указанным в п. 7 настоящего договора, в сумме 3 000 000 руб. (п.1.2 договора).

Предоставление займа осуществляется заимодавцем либо путем единовременного безналичного перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, либо перечислением отдельных частей суммы займа (траншей). Подтверждением исполнения обязательств Заимодавца по предоставлению суммы займа (транша) заемщику является платежный документ с отметкой банка об исполнении (п.1.3 договора).

Датой предоставления заемщику займа/очередного транша будет считаться дата зачисления суммы займа/транша на расчетный счет заемщика (п.1.4 договора).

Займ предоставляется на срок до 12.09.2019 включительно (п.1.5 договора).

Заемщик обязан в срок, указанный в п. 1.5. настоящего договора, возвратить заимодавцу сумму займа в полном объеме и уплатить проценты за пользование им (п.2.1 договора).

Заемщик обязуется выплатить заимодавцу проценты за пользование займом из расчета 12% годовых.

Проценты начисляются Заимодавцем на сумму основного долга по займу, начиная со дня, следующего за днем предоставления займа, и по указанный в п. 1.5. настоящего Договора день возврата суммы займа включительно, а в случае досрочного погашения Заемщиком суммы займа - по день фактического погашения суммы займа включительно. Проценты начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки возврата займа.

Под основным долгом по займу в целях настоящего Договора понимается предоставленная и непогашенная, в том числе непогашенная в установленный настоящим Договором срок, Заемщиком сумма Займа.

При начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце и в году (п.2.2 договора).

Уплата процентов за пользование займом может осуществляться заемщиком частями в любое время до предусмотренного п. 1.5. настоящего договора дня возврата суммы займа (п.2.3 договора).

Возврат суммы займа (части займа) и процентов за пользование займом осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет заимодавца. Датой (днем) возврата заемщиком суммы займа (части займа) и процентов считается дата (день) поступления суммы займа и процентов на расчетный счет заимодавца, если дополнительным соглашением не предусмотрен другой порядок погашения суммы займа (п.2.4 договора).

Заемщик вправе в любое время без получения на то дополнительного согласия Заимодавца произвести досрочное полное погашение займа с уплатой процентов за фактический срок пользования им, или досрочное частичное погашение суммы займа. Данное досрочное полное или частичное погашение займа осуществляется заемщиком без уплаты каких-либо штрафов и иных санкций (п.2.5 договора).

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.4.2 договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства и обычаев делового оборота (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2. договора при не урегулировании в процессе переговоров спорных вопросов, споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Платежными поручениями от 28.03.2019 №24 на сумму 6 000 руб. 00 коп., от 27.03.2019 №22 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 06.02.2019 №4 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 02.11.2018 №123  на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 11.01.2019 №3 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 25.01.2019 №14 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 28.01.2019 №18 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 04.02.2019 №23 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 05.02.2019 №25 на сумму 21 000 руб. 00 коп., от 02.04.2019 №55 на сумму 240 000 руб. 00 коп., от 10.04.2019 №60 на сумму 317 000 руб. 00 коп., от 13.09.2018 №96 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. истец перечислил на расчетный счет ООО «ЕвроСинтез» денежные средства по договору займа от 13.09.2018 №Л14/18 на общую сумму 2 054 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д.17-22 оборот).

23.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки и процентов по договорам займа (т.1 л.д.13), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проанализировав условия договоров, действия сторон по их исполнению, суд в соответствии со статьями 432, 434 ГК РФ приходит к выводам о регулировании сложившихся правоотношений положениями параграфа 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

Договоры займа от 22.04.2016 № Л22/4-16, от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17, от 13.09.2018 №Л14/18 содержат все существенные условия для договоров такого вида, подписаны уполномоченными представителями сторон, следовательно, являются заключенными и подлежащими исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

С учетом того, что договор займа - реальный договор, он является заключенным с момента передачи денег.

Следовательно, предметом доказывания являются факт передачи займодавцем суммы денежных средств заемщику, наступление срока возвращения займа и невыполнение заемщиком возложенных на него обязательств.

В силу части 3 статьи 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В материалы дела представлено надлежащее доказательство фактической передачи займодавцем заемщику денежных средств, что подтверждается платежными поручениями от 26.07.2016 №66 на сумму 153 200 руб. 00 коп., от 26.07.2016 №64  на сумму 395 000 руб. 00 коп., от 16.11.2016 №83 на сумму 235 000 руб. 00 коп., от 02.08.2016 №68 на сумму 59 800 руб. 00 коп., от 22.04.2016 №74 на сумму 72 000 руб. 00 коп., от 26.12.2016 №313 на сумму 488 300 руб. 00 коп., от 31.01.2017 №28 на сумму 202 000 руб. 00 коп., от 15.02.2017 №43 на сумму 250 000 руб. 00 коп., от 17.06.2019 №99 на сумму 700 000 руб. 00 коп., от 06.03.2017 №54 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., от 27.04.2017 №94 на сумму 23 000 руб. 00 коп., от 28.03.2019 №24 на сумму 6 000 руб. 00 коп., от 27.03.2019 №22 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 06.02.2019 №4 на сумму 10 000 руб. 00 коп., от 02.11.2018 №123  на сумму 200 000 руб. 00 коп., от 11.01.2019 №3 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 25.01.2019 №14 на сумму 20 000 руб. 00 коп., от 28.01.2019 №18 на сумму 120 000 руб. 00 коп., от 04.02.2019 №23 на сумму 50 000 руб. 00 коп., от 05.02.2019 №25 на сумму 21 000 руб. 00 коп., от 02.04.2019 №55 на сумму 240 000 руб. 00 коп., от 10.04.2019 №60 на сумму 317 000 руб. 00 коп., от 13.09.2018 №96 на сумму 1 000 000 руб. 00 коп., исходя из чего договоры займа являются заключенными.

Пунктом 1.3 заключенных договоров займа стороны согласовали способы передачи займодавцем заемщику суммы займа, а именно: перечисление на расчетный счет заемщика. 

Доказательств обращения к истцу по вопросу об ошибочном перечислении денежных средств либо доказательств возврата денежных средств, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Письменного заявления ответчика о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ в деле не имеется.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Между тем, обязательства по оплате долга в полном объеме не исполнены.

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою позицию в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела.

Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты. 

Довод ответчика о наличии дополнительных соглашений, которыми продляются сроки пользования займом, судом отклоняется, ввиду того, что сторонами в материалы дела не представлены подлинники спорных дополнительных соглашений, следовательно, факт заключения указанных дополнительных соглашений доказанным считать нельзя.

В соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В  силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Нарушение сроков возврата сумм займа послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере, установленном соглашением сторон. 

Положения ст. 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В случае несвоевременного возврата (невозврата) заемщиком займа, а также несвоевременной уплаты (неуплаты) процентов за пользование займом, заемщик уплачивает заимодавцу пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договоров).

В соответствии с расчетом истца неустойка по договору займа от 22.04.2016 № Л22/4-16 составляет 480 657 руб. 00 коп., от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17 составляет 173 156 руб. 00 коп., от 13.09.2018 №Л14/18 составляет 892 631 руб. 00 коп.

Расчет неустойки произведен истцом исходя из суммы долга, правомерного периода просрочки, с применением согласованного сторонами размера неустойки, проверен судом и является арифметически верным, в связи с чем, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки уплаты суммы займа, истцом обоснованно начислена установленная договором неустойка. 

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Контррасчет подлежащей взысканию неустойки ответчиком в материалы дела не представлен. 

Заявлено ходатайства о снижении неустойки, доказательств ее несоразмерности, ответчиком не представлены, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки по договору займа от 22.04.2016 № Л22/4-16 в размере 480 657 руб. 00 коп., от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17 в размере 173 156 руб. 00 коп., от 13.09.2018 №Л14/18 в размере 892 631 руб. 00 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика неустойки в размере, установленном соглашением сторон.

Положения ст. 12 ГК РФ, включая абзац восьмой, содержат перечень способов защиты гражданских прав, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав и стабильность гражданско-правовых отношений, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки по договору займа от 06.03.2017 №ЗМ9/03-17 составляет 161 367 руб. 56 коп., по договору займа от 13.09.2018 №Л14/18 составляет 120 080 руб. 71 коп. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене первоначального иска в размере 2 179 863 руб. 27 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 33 899 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (т.1 л.д.5).

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», усматривается, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. 

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета, применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход Федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 1 827 892 руб. 27 коп., размер государственной пошлины составляет 31 279 руб. 00 коп.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, которому предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 31 279 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 (ОГРНИП 306744531100042) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиноТэк» (ОГРН 

<

***>) в пользу истца ИП ФИО2 (ОГРНИП 306744531100042) по договору от 22.04.2016 №Л22/4-16 пени за нарушение срока возврата займа в размере 480 657 руб. 00 коп., по договору №ЗМ9/03-17 от 06.03.2017 пени за нарушение срока возврата займа в размере 173 156 руб., за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 120 080 руб. 71 коп., по договору №Л14/18 от 13.09.2018 пени за нарушение срока возврата займа в размере 892 631 руб., за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом в размере 161 367 руб. 56 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Синотэк» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 279 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Сысайлова