АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7816/2018

г. Салехард

04 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 243 380 рублей,

установил:

товарищество собственников жилья «Снегири-5» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунально-эксплуатационных платежей за период с 04.10.2018 по 21.05.2018 в размере 243 380 рублей.

В ходе производства по делу ответчиком на основании ст. 132 АПК РФ подан встречный иск об истребовании у ТСЖ «Снегири-5» документации для ознакомления.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное исковое заявление было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства путем изготовления и подписания судьей резолютивной части решения от 26.11.2018. 

Первоначальные исковые требования удовлетворены полностью. Встречный иск возвращен.

27 ноября 2018 года через систему электронной подачи документов Мой Арбитр ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно сведениям, содержащимся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения опубликована 27.11.2018.

Таким образом, ответчик правомерно до истечения срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

В связи с чем, ниже судом изложен мотивированный текст решения.

Согласно части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 октября 2018 года данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела. 

В определении суда от 09.10.2018 лицам, участвующим в деле в срок до 30 октября 2018 года было предложено представить соответствующие документы и пояснения: истцу - представить подлинник искового заявления, подлинник платежного поручения об уплате государственной пошлины за подачу иска в суд, заверенные копии приложений к иску на бумажном носителе; ответчику -  представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты задолженности - доказательства оплаты.

Для лиц, участвующих в деле также был установлен срок для предоставления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – до 21 ноября 2018 года.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 АПК РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия. 

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что стороны извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Документы, подтверждающие своевременное размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений о возбуждении производства по делу, включая дату их размещения, имеются в материалах дела.

Во исполнение определения от 09.10.2018 истцом в суд направлены запрашиваемые документы.

Ответчиком направлен отзыв на иск. Ответчик указывает, что в отсутствие документального обоснования ежемесячного платежа у ООО «Спецавтоматика» не имелось правовых оснований для оплаты счетов ТСЖ. Ссылка истца на решение общего собрания членов ТСЖ в отсутствие договоров, актов, платежных поручений, свидетельствующих о том, что ТСЖ понесены действительные расходы в определенном размере и распределены между членами ТСЖ, не обоснована. Кроме того, ответчик в принятии указанного решения участие не принимал, документ не подписывал, с документами, подтверждающими размер ежемесячного платежа, не знаком. Между тем, ответчик не отказывается от оплаты действительно понесенных расходов ТСЖ на содержание общего имущества, распределенных между всеми собственниками (еще 4 члена ТСЖ). Однако сумму в размере 47 300 рублей ответчик считает чрезмерно завышенной и документально неподтвержденной, о чем неоднократно сообщалось истцу.

Во встречном исковом заявлении, ответчик просит обязать ТСЖ «Снегири-5» в течение пяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить ООО «Спецавтоматика» для ознакомления с помощью технических средств в месте нахождения Товарищества, следующие документы:

1) Заключенные ТСЖ «Снегири-5» за 2015-2018 гг. договоры с контрагентами, оказывающие ТСЖ услуги: по вывозу ТБО, мобильной связи (мегафон), электроэнергии, обслуживания банковского счета ТСЖ, охранные услуги, услуги по техническому обслуживанию сигнализации, услуги по обеспечению доступа к сети «Интернет» и т.д.);

2) Акты выполненных работ (оказанных услуг) по вышеуказанным договорам ТСЖ «Снегири-5» с контрагентами за 2015-2018 гг.;

3) Платежные поручения, подтверждающие оплату ТСЖ «Снегири» контрагентам выполненных работ (оказанных услуг) за 2015-2018 гг.;

4) Свидетельство о праве на земельный участок;

5) Платежные поручения, подтверждающие перечисление в государственный бюджет налогов и обязательных платежей за 2015-2018 гг., в том числе: налог на землю; НДФЛ; выплаты и перечисления в социальные фонды с выплаченной заработной платы работникам.

6) Трудовые договоры, заключенные за 2015-2018 гг.;

7) Копию отчетности о выплате заработной платы.

В случае неисполнения ТСЖ «Снегири-5» обязанности по предоставлению вышеуказанных документов для ознакомления ООО «Спецавтоматика», в порядке ст. 308.3. ГК РФ, присудить в пользу ООО «Спецавтоматика» судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки предоставления документов для ознакомления в течение первой недели после вступления решения по настоящему спору в законную силу, в размере 3000 рублей за каждый день просрочки предоставления документов для ознакомления в течение второй недели после вступления решения по настоящему делу в законную силу, в размере 5000 рублей за каждый день просрочки предоставления документов для ознакомления в течение третьей и последующих недель после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Также ответчик просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом направлены возражения на отзыв и на встречное исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главой 29, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд пришел к выводу о его возвращении подателю.

Так, в соответствии с положениями ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи.

Между тем, при оценке возможности принятия встречного иска следует исходить из того, что наличие связи между исками как возникшими из однородных правоотношений само по себе является недостаточным для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками устанавливает и другое условие принятия иска как встречного, а именно: если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Это следует и из судебной практики, которая допускает возможность возвращения встречного искового заявления, несмотря на взаимную связь между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным (Определение ВАС РФ от 10.07.2009 № ВАС-8361/09 по делу № А10-2492/08).

Оценивая фактические обстоятельства настоящего дела, совместное рассмотрение заявленных сторонами настоящего спора исков не способствовало бы более быстрому разрешению спора.

Напротив, предъявление встречного иска повлекло бы неоправданное затягивание разрешения дела. 

Кроме того, суд пришел к выводу, что истребуемые ответчиком документы не будут иметь правового значения, с учетом приведенных ниже обстоятельств.

Возвращение встречного иска не препятствует обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, принимая во внимание отсутствие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, суд считает, что иск подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит.

В связи с чем, дело рассмотрено судом по существу. 

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Товарищество собственников жилья «Снегири-5» является действующим юридическим лицом, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, которому на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040308:637, общей площадью 9 800 кв.м., расположенный по адресу: 143590, Московская область, Истринский район, дер. Селиваниха, внутри территории которого расположены, в том числе принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» объекты недвижимости.

Члену ТСЖ - юридическому лицу ООО «Спецавтоматика» принадлежит на праве собственности следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2 020 кв.м. с кадастровым номером 50:08:040403:0012, расположенный по адресу: Московская   область, Истринский район, д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-2», уч. 2; жилой дом    площадью 634 кв.м. с кадастровым номером 50:08:08:00259:001, расположенный на данном земельном участке по адресу:  Московская  область,  Истринский  район, Ленинской  со., д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-5», д. 2; здание обслуживающего персонала и охраны площадью 49,6 кв.м. с кадастровым номером  50:08:08:00259:002, расположенное по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинской со., д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-5», д. 2. 

Право собственности на недвижимое имущество - жилой дом площадью 634 кв.м. с кадастровым номером 50:08:08:00259:001, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, Ленинской со., д. Селиваниха, ТСЖ «Снегири-5», д. 2, возникло у ответчика 28 января 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права: серия 50 АЖ № 789473, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 28 января 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28 января 2005 года сделана запись регистрации № 50-50-08/001/2005-44, кадастровый (условный) номер 50:08:08:00259:001.

Ежемесячный платеж за коммунально-эксплуатационные платежи, включающий в себя, в том числе техническое обслуживание территории, эксплуатацию, охрану и административные расходы, в размере 47 300 рублей, утвержден решением общего собрания членов ТСЖ, и является обязательным к оплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Жилищным кодексом РФ.

Ответчик систематически оплачивал данные коммунально-эксплуатационные платежи без каких-либо нареканий и замечаний, что подтверждается в том числе платежными поручениями № 96 от 26 июля 2017 года на сумму 47 300 руб., № 198 от 26 декабря 2017 года на сумму 141 900 руб., № 199 от 26 декабря 2017 года на сумму 94 600 руб.

Вместе с тем, за период с 04 октября 2016 года по 21 мая 2018 года ответчик ООО «Спецавтоматика» периодически без уважительных и обоснованных причин не вносит (либо вносит не в полном объеме) плату по вышеуказанным обязательным платежам, имеет не погашенную задолженность.

Счета на оплату указанных коммунально-эксплуатационных платежей своевременно выставлялись истцом в адрес ответчика, что также подтверждается соответствующими почтовыми документами.

Таким образом, у ответчика ООО «Спецавтоматика» образовалась задолженность в размере 243 380 рублей, что подтверждается Справкой о задолженности ООО «Спецавтоматика» от 21 мая 2018 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате указанных коммунально-эксплуатационных платежей, истцом было направлено в адрес ответчика претензионное уведомление о задолженности от 16 апреля 2018 года с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия отправлена в адрес ответчика 16 апреля 2018 года, получена последним 03 августа 2017 года, что подтверждается: почтовой квитанцией РПО №14359022003418 и описью вложения в ценное письмо от 16 апреля 2018 года, об отправке в адрес ответчика претензионного письма; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14359022003418, согласно которому претензионное письмо было получено ответчиком 30 мая 2018 года.

Вышеуказанные претензии направлены ответчику, получены ответчиком и необоснованно оставлены им без мотивированного ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования полностью, арбитражный суд руководствуется следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товарищество собственников жилья может быть создано при объединении: нескольких расположенных близко зданий, строений или сооружений - жилых домов, предназначенных для проживания одной семьи, дачных домов с приусадебными участками или без них, гаражами и другими расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках объектами, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

Согласно пункту 4 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах.

В соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года №354), при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусматривает, что собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Исходя из вышеизложенного, в соответствии со статьей 39 ЖК РФ, издержки по содержанию общего имущества распределяются как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из положений части 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плату за коммунальные услуги.

На основании части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Согласно пункту 33 Правил №491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Данные полномочия товарищества собственников жилья содержатся и в части 1 статьи 137, статье 145 ЖК РФ.

Таким образом, члены товарищества собственников жилья вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения (включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме) в виде обязательных платежей и взносов.

Подобно членам ТСЖ, лица, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения в размере, определенном органами управления товарищества собственников жилья и равном аналогичной плате для члена ТСЖ. Эту плату они вносят вне зависимости от наличия или отсутствия договора с ТСЖ. 

В соответствии с нормами статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

Ежемесячный платеж за коммунально-эксплуатационные платежи, включающий в себя, в том числе техническое обслуживание территории, эксплуатацию, охрану и административные расходы, в размере 47 300 рублей, утвержден решением общего собрания членов ТСЖ, оформленным Протоколом №4/17 от 04 февраля 2017 года, и, является обязательным к оплате в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Жилищным кодексом РФ.

Ответчик периодически оплачивал данные коммунально-эксплуатационные платежи, что подтверждается, в том числе платежными поручениями № 96 от 26 июля 2017 года на сумму 47 300 руб., № 198 от 26 декабря 2017 года на сумму 141 900 руб., № 199 от 26 декабря 2017 года на сумму 94 600 руб., в том числе и в последующий (не входящий в предмет данного иска) период - №73 от 29 июня 2018 года на сумму 47 300 руб.

При этом, Протокол №4/17 от 04 февраля 2017 года ответчиком не оспорен, не признан недействительным.

Согласно пункту 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании. В противном случае при рассмотрении настоящего спора могут быть затронуты права и интересы всех собственников жилых и нежилых помещений.

Внося денежные средства по установленным тарифам, ответчик вопрос о признании недействительным Протокола №4/17 от 04 февраля 2017 года не ставил.

Доказательств неоказания услуг по содержанию общего имущества, техническому обслуживанию объектов ответчиком суду не представлено.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом и решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Законодательство связывает размер платы за содержание и ремонт общего имущества с усмотрением собственников, выраженным в решении органа управления, которое согласно части 5 статьи 46 ЖК РФ является обязательным для ответчика.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 132, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об истребовании документов – возвратить подателю. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек после предоставления подлинника платежного поручения №129 от 23.10.2018 с отметкой банка об исполнении.

Исковые требования товарищества собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629001, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 17.07.2002) в пользу товарищества собственников жилья «Снегири-5» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 143590, Московская область, Истринский район, деревня Селиваниха; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.02.1998) задолженность по оплате коммунально-эксплуатационных платежей за период с 04.10.2016 по 21.05.2018 в размере 243 380 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 868 рублей 00 копеек. Всего взыскать 251 248 рублей 00 копеек.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

В.С. Воробьёва