АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8110/2019

г. Владивосток

16 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазуровой Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства г.Фокино (ИНН 2512000871, ОГРН 1022500575569, дата государственной регистрации 23.10.2001)

к Отделу судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500, ОГРН 1042504382942, дата государственной регистрации 23.12.2004), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

взыскатель: ООО «ДВ Альянс»

о признании незаконным постановления

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 на основании определения,

от ответчиков, взыскателя – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства г.Фокино (далее – заявитель, предприятие, МУМПКХ г. Фокино) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) о возбуждении ИП от 07.02.2019 по ИЛ № АС 001766898 от 11.08.2010 (с учетом заявления об изменении основания иска от 30.09.2019).

Ответчики, взыскатель по исполнительному производству в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель предприятия по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019 является незаконным и нарушает права МУМПКХ г. Фокино в сфере предпринимательской деятельности, поскольку в данном документе указана неверная сумма задолженности, а также в связи с отсутствием постановления судебного пристава – исполнителя о замене стороны исполнительного производства правопреемником (с учетом изменения основания требований).

Судебный пристав-исполнитель в материалы дела представил письменный отзыв на заявление, в котором указал, что с требованиями общества не согласен, полагает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019 является законным и обоснованным.

Взыскатель по исполнительному производству письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 24.08.2010 на основании определения от 11.08.2010 по делу №А51-10288/2010 Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС №001766898 об утверждении мирового соглашения, заключенного 15.07.2010 между ООО «Приморская компания ПК» и Муниципальным унитарным многоотраслевым предприятием коммунального хозяйства г.Фокино.

15.09.2010 на основании исполнительного листа серии АС №001766898 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №3006/10/14/25, которое 28.12.2016 окончено в связи с невозможностью его исполнения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.04.2012 произведено процессуальное правопреемство истца по делу ООО «Приморская компания ПК» на ООО «Приморская строительная компания».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2013 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу ООО «Приморская строительная компания» на ООО «Дальневосточный альянс».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 произведено процессуальное правопреемство взыскателя по делу ООО «Дальневосточный альянс» на ООО «ДВ Альянс».

07.02.2019 на основании заявления ООО «ДВ Альянс» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю в отношении МУМПКХ г. Фокино возбуждено исполнительное производство №5603/19/25014-ИП.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №5603/19/25014-ИП от 07.02.2019 нарушает его права и законные интересы, МУМПКХ г. Фокино обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. 

Как следует из части 1 статьи 19 Закона о судебных приставах постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Аналогичное право на обжалование закреплено частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 14 Закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из материалов дела следует, что ООО «ДВ Альянс» в отдел судебных приставов по г. Фокино на исполнение предъявлен исполнительный лист АС №001766898 от 24.08.2010, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-10288/2010 о взыскании с МУМПКХ г. Фокино в пользу ООО «Приморская компания ПК» денежной суммы в размере 5 236 879,72 руб. с приложением определения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 о процессуальном правопреемстве.

Поскольку судебным приставом было установлено, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №5603/19/25014-ИП в отношении МУМПКХ г. Фокино о взыскании денежной суммы в размере 5 236 879,72 руб.

При этом содержание постановления о возбуждении исполнительного производства №5603/19/25014-ИП соответствует требованиям статьи 14 Закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 данной статьи, в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

В постановлении от 07.02.2019 судебного пристава – исполнителя все эти сведений указаны.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для непринятия исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось, оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ.

При этом суд отклоняет довод заявителя о незаконности постановления от 07.02.2019 в связи с неверным указанием в оспариваемом постановлении суммы задолженности (в размере 5 236 879, 72 руб.), поскольку указанная сумма полностью соответствует предмету спора, заявленному в деле №А51-10288/2010 (о взыскании задолженности в размере 5 236 879 рублей 72 копейки), в рамках которого Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии АС 001766898 и отражена на первой странице указанного исполнительного документа. Иные юридически значимые сведения (серия, номер исполнительного листа, выдавший его арбитражный суд, данные о должнике и взыскателе) указаны в постановлении верно. Эти сведения позволяют идентифицировать исполнительный документ и установить предмет исполнения. 

Таким образом, указание в постановлении от 07.02.2019 суммы взыскания в размере 5 236 879,72 руб. является следствием технической ошибки, которая, в свою очередь, могла быть исправлена в порядке пункта 3 статьи 14 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем, в том числе и по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве.

Доказательств обращения в службу судебных приставов с соответствующим заявлением, и тем более отказа отдела судебных приставов во внесении необходимых изменений заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя о том, что поскольку ООО «ДВ Альянс» является правопреемником взыскателя по исполнительному производству, то судебный пристав – исполнителя обязан был на основании части 3 статьи 52 Закона №229-ФЗ вынести постановление о замене стороны исполнительного производства правопреемником, судом отклоняется в силу следующего. 

Частью 1 статьи 52 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем замена стороны исполнительного производства ее правопреемником производится только при наличии возбужденного исполнительного производства при условии состоявшегося правопреемства в период исполнения исполнительного документа в рамках такого исполнительного производства.

Как указывалось раннее, 15.09.2010 на основании исполнительного листа серии АС №001766898 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №3006/10/14/25, где взыскателем являлось ООО «Приморская строительная компания», которое 28.12.2016 окончено в связи с невозможностью его исполнения.

07.02.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Фокино УФССП России по Приморскому краю в отношении возбуждено исполнительное производство №5603/19/25014-ИП. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ДВ Альянс» на основании определения Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2015 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации отсутствует случай перемены лиц в обязательстве, из числа упомянутых в статье 52 Закона №229-ФЗ – исполнительное производство, в период исполнения по которому состоялось правопреемство, окончено, а исполнительное производство №5603/19/25014-ИП возбуждено уже на основании заявления правопреемника с представлением последним всех правоподтверждающих документов.

Следовательно, у судебного – пристава не имелось оснований для вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, ввиду того, что исполнительное производство по взысканию в пользу предшественника окончено 28.12.2016, а в исполнительном производстве №5603/19/25014-ИП изначально указан правопреемник – ООО «ДВ Альянс».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю от 07.02.2019 о возбуждении исполнительного производства №5603/19/25014-ИП вынесено в полном соответствии с Законом №229-ФЗ.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.02.2019 по исполнительному листу №АС 001766898 от 11.08.2010 у арбитражного суда не имеется.

Вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в силу части  2 статьи  329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Тихомирова Н.А.