598/2023-48059(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-9890/2022

г. Киров

23 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Ившиной Г.Г., судей Волковой С.С., Минаевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2,  действующей на основании доверенности от 09.01.2023,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 по делу № А289890/2022  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН:  

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  

о взыскании неустойки, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее –  истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Кировской области с  исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 144 598  рублей 60 копеек неустойки, начисленной за период с 08.01.2021 по 13.12.2021  по договору аренды помещения от 20.02.2020.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обратился  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда первой инстанции.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что документов,  подтверждающих обоснованность предъявленного искового требования о  взыскании с ИП ФИО3 договорной неустойки, ИП ФИО4 не  представлено. В обоснование соответствующего довода заявитель жалобы  ссылается на то, что постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 24.05.2022 по делу № А28-2832/2021 решение Арбитражного суда  

Кировской области от 03.09.2021 по названному делу о взыскании с ИП  ФИО3 в пользу ИП ФИО4 315 891 рубля 42 копеек было изменено –  подлежащая взысканию задолженность определена в общем размере 106 742  рубля 06 рублей, при этом на момент вынесения арбитражным судом  апелляционной инстанции указанного постановления решение Арбитражного  суда Кировской области от 03.09.2021 по делу № А28-2832/2021 было исполнено,  денежные средства в размере 315 891 рубля 42 копеек перечислены ИП ФИО4 в период с 13.12.2021 по 29.12.2021, тогда как сведений о повороте  исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по  делу № А28-2832/2021 не имеется. Ответчик полагает неправомерным отказ суда  первой инстанции в удовлетворении поданного им заявления о фальсификации  доказательства – копии договора аренды помещения от 20.02.2020,  мотивированного тем, что ИП ФИО3 обозначенный договор аренды не  подписывал.  

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором  отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 19.04.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.04.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной  нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о  рассмотрении апелляционной жалобы.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца  выразил позицию по делу. Ответчик явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой  инстанции, 20.02.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендодатель 1), ИП ФИО4 (арендодатель 2) и ИП  ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды помещения (далее –  договор от 20.02.2020, договор аренды), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2  которого арендодатель передал в аренду, а арендатор принял во временное  владение и пользование помещение площадью 397 кв.м, являющееся частью  нежилого здания площадью 1 609,8 кв.м, обозначенное в приложении № 1 к  договору, кадастровый номер 43:43:011151:290, находящееся на втором этаже по  адресу: 

<

...>, целевое  использование помещения – розничная торговля.  

В соответствии с пунктом 1.4 договора от 20.02.2020 помещение сдается в  аренду сроком на одиннадцать месяцев. Если ни одна из сторон не заявит до  истечения срока действия настоящего договора о своем желании расторгнуть  его, настоящий договор автоматически продлевается на одиннадцать месяцев.  Количество таких пролонгаций не ограничено.  

В силу пункта 1.6 договора аренды данный договор является одновременно  

актом приема-передачи.  

Согласно пункту 4.1 договора аренды арендная плата начисляется с момента  подписания договора и складывается из двух частей – постоянной и переменной.  

Размер постоянной части арендной платы составляет 100 000 рублей в месяц,  НДС не облагается. Стороны пришли к соглашению, что постоянная часть  аренды составляет: с 06.03.2020 по 05.04.2020 – 80 000 рублей, с 06.04.2020 по  05.05.2020 – 80 000 рублей, с 06.05.2020 – 100 000 рублей.  

Переменная часть арендной платы включает в себя расходы арендодателя на  оплату коммунальных услуг.  

Переменная часть арендной платы оплачивается арендатором авансом  единовременно с арендной платой в размере 25 000 рублей с последующей  корректировкой по размеру фактически оказанных услуг, пропорционально  занимаемой площади либо на основании приборов учета (при наличии в  арендуемом помещении).  

Арендатор вносит платежи на расчетный счет арендодателя 2 (ИП ФИО4) до двадцать пятого числа предшествующего оплачиваемому месяцу, на  основании договора вне зависимости от своевременности выставления счета.  

Вместе с первым платежом арендатор вносит платеж в размере арендной  платы за один полный месяц аренды, который засчитывается в счет оплаты  последнего месяца аренды, в том числе в случае досрочного расторжения  договора. В случае невозможности зачета платежа в полном объеме остаток  подлежит возврату в течение пяти рабочих дней с момента прекращения  действия договора (пункт 4.4 договора от 20.02.2020).  

На основании пункта 5.3 договора аренды в случае нарушения арендатором  срока внесения арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,5 процента  от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки до момента  фактической оплаты денежных средств.  

В связи с неисполнением арендатором обязательств по своевременному и  полному внесению арендной платы ИП ФИО4 обратился в Арбитражный  суд Кировской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании  13 451 рубля 61 копейки задолженности по арендной плате за сентябрь 2020  года, 71 606 рублей 10 копеек задолженности по оплате коммунальных услуг,  оказанных с 01.02.2020 по 30.09.2020, 133 833 рублей 71 копейки пеней за  невнесение арендной платы, начисленных за период с марта 2020 года по  сентябрь 2020 года, 97 000 рублей пеней по обеспечительному платежу,  рассмотренным в рамках дела № А28-2832/2021.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу   № А28-2832/2021 исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО3 в  пользу ИП ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате в сумме 13  451 рубля 61 копейки, по уплате коммунальных платежей в сумме 71 606 рублей  10 копеек, пени по арендной плате в размере 133 833 рублей 71 копейки, пени по  обеспечительному платежу в сумме 97 000 рублей.  

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС   № 037987957 от 11.11.2021, 25.11.2021 Можгинским районным отделением  судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по  Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство   № 114206/21/18037-ИП.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022  

по делу № А28-2832/2021, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.09.2022, решение  Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по делу № А28-2832/2021  изменено, исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО3 в  пользу ИП ФИО4 взыскано 13 451 рубль 61 копейка задолженности по  арендной плате, 71 606 рублей 10 копеек задолженности по оплате  коммунальных услуг, 1 684 рубля 35 копеек пени по арендной плате, 20 000  рублей пени по обеспечительному платежу.  

Определением Верховного суда Российской Федерации от 11.11.2022 № 301- ЭС22-21474 по делу № А28-2832/2021 в передаче кассационной жалобы ИП  ФИО4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.  

ИП ФИО3 30.05.2022 обратился в Арбитражный суд Кировской  области с заявлением о повороте исполнения решения Арбитражного суда  Кировской области от 03.09.2021 с учетом постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 по делу № А28-2832/2021.  

При рассмотрении заявления судом установлено, что с ИП ФИО3 в  пользу ИП ФИО4 осуществлено взыскание задолженности по решению  Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 в размере 315 891 рубля 42  копеек.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 19.10.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 09.02.2023 по делу № А28-2832/2021, осуществлен  поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от  03.09.2021 по делу № А28-2832/2021, с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО3 в целях поворота исполнения решения Арбитражного суда Кировской  области от 03.09.2021 взысканы денежные средства в общем размере 209 149  рублей 36 копеек.  

Во исполнение части 5 статьи 326 АПК РФ в целях принудительного  исполнения определения Арбитражного суда Кировской области о повороте  исполнения судебного акта от 03.09.2021 по делу № А28-2832/2021 ответчику  был выдан исполнительный лист серии ФС № 039125226 от 05.04.2023, на  основании которого в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное  производство № 83254/23/43045-ИП.  

Ввиду несвоевременного внесения ИП ФИО3 арендной платы  (постоянная часть в размере 13 451 рубля 61 копейки, переменная часть в  размере 71 606 рублей 10 копеек), истец начислил ответчику неустойку в  соответствии с пунктом 5.3 договора аренды за незаявленный в деле № А282832/2021 период с 08.01.2021 по 13.12.2021 (дата фактической уплаты  денежных средств) в сумме 144 598 рублей 60 копеек, о чем сообщил ответчику  претензией от 26.05.2022.  

Неисполнение претензионных требований явилось основанием для  обращения ИП ФИО4 в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках  настоящего дела исковым заявлением.  

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  представленного отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  

решения суда исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Из статей 309-310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или  иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной  из сторон должно быть достигнуто соглашение  

В пункте 3 статьи 432 ГК РФ определено, что сторона, принявшая от другой  стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом  подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого  договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом  конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности  (пункт 3 статьи 1).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от  другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным  образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно  ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного  найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во  временное пользование.  

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств:  обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении  платежей за пользование этим имуществом, при этом обязанность по оплате  арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента  передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является  неустойка (статья 329 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, условия ее  применения определяются по их усмотрению.  

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные  акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной  власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории  Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. На основании части 1 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А28-2832/2021  установлен факт наличия со стороны ответчика в пользу истца задолженности по  арендной плате в общем размере 85 057 рублей 71 копейка (постоянная часть  арендной платы за сентябрь 2020 года в размере 13 451 рубля 61 копейки,  переменная часть арендной платы за период с 01.02.2020 по 30.09.2020 в размере  71 606 рублей 10 копеек).  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела  начисление истцом неустойки в размере, предусмотренном пунктом 5.3 договора  аренды, осуществлено на суммы задолженности по арендной плате,  подтвержденной в судебном порядке.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения  ответчиком обязанности по своевременному внесению арендных платежей,  истец вправе на основании статьи 330 ГК РФ, пункта 5.3 договора аренды  требовать от ответчика уплаты пени за просрочку перечисления арендной платы.  

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей истцом начислены пени в  размере 144 598 рублей 60 копеек за незаявленный в деле № А28-2832/2021  период с 08.01.2021 по 13.12.2021 (дата фактической уплаты денежных средств).  

Дата фактической оплаты задолженности по арендной плате в общем  размере 85 057 рублей 71 копейка, указанная истцом, подтверждается  материалами настоящего дела, в том числе представленной ИП ФИО4  выпиской по банковскому счету, а также не оспаривается ответчиком, что  следует из представленных им пояснений при рассмотрении дела в суде первой  инстанции и содержания апелляционной жалобы.  

Расчет неустойки проверен судом и признан верным; при производстве по  делу в суде первой инстанции возражений относительно порядка и методики  расчета, его арифметической правильности ответчик не заявил, контррасчет  суммы неустойки не представил. Таким образом, суд первой инстанции  обоснованно взыскал с ответчика неустойку за период с 08.01.2021 по 13.12.2021  в сумме 144 598 рублей 60 копеек.  

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в  удовлетворении поданного им заявления о фальсификации доказательства –  копии договора аренды помещения от 20.02.2020, мотивированного тем, что ИП  

ФИО3 обозначенный договор аренды не подписывал, подлежат  отклонению.  

Суд первой инстанции рассмотрел заявленное ходатайство, однако не  усмотрел оснований для его удовлетворения. Суд воспользовался своими  полномочиями по принятию мер для проверки достоверности доказательства  путем сопоставления его с другими документами, имеющимися в материалах  дела. По итогам совокупной оценки доказательств, в том числе представленного  в материалы настоящего дела оригинала договора аренды помещения от  20.02.2020, суд первой инстанции указал, что не имеется оснований полагать,  что копия договора аренды, представленная истцом, является  сфальсифицированной, отношения по аренде между сторонами действительно  существовали, что подтверждается, в том числе вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А28-2832/2021.  

Обстоятельства заключения договора от 20.02.2020 являлись предметом  исследования и оценки апелляционного суда в рамках ранее рассмотренного  дела № А28-2832/2021 (страницы 5-6 постановления Второго арбитражного  апелляционного суда от 24.05.2022 № А28-2832/2021).  

Факт пользования арендатором помещением в период, за который  образовалась задолженность по внесению арендной платы, последним не  оспаривается.  

Кроме того, требование об уплате неустойки носит производный характер по  отношению к основному требованию о взыскании задолженности по арендной  плате, размер которой в данном случае ранее устанавливался в судебном  порядке в рамках дела № А28-2832/2021.  

С учетом совокупности изложенного, суд первой инстанции обоснованно  отказал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации  доказательства.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу об удовлетворении исковых требований.  

Аргументы ИП ФИО3 со ссылкой на приведенные им  обстоятельства о непредставлении ИП ФИО4 документов, подтверждающих  обоснованность предъявленного в рамках настоящего дела искового требования  о взыскании договорной неустойки, рассмотрены судом апелляционной  инстанции.  

Как указал ответчик в апелляционной жалобе, сведений о повороте  исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 03.09.2021 по  делу № А28-2832/2021 не имеется, в связи с чем обоснованность заявленных  истцом в рамках настоящего дела требований не подтверждена.  

Между тем, Арбитражный суд Кировской области определением от  19.10.2022 по делу № А28-2832/2021, вступившим в законную силу, произвел  поворот исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от  03.09.2021 по делу № А28-2832/2021, взыскав с ИП ФИО4 в пользу ИП  ФИО3 в целях поворота исполнения решения Арбитражного суда  Кировской области от 03.09.2021 денежные средства в общем размере 209 149  рублей 36 копеек.  

Для принудительного исполнения данного судебного акта ИП ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС № 039125226 от 05.04.2023, на  

основании которого в отношении ИП ФИО4 возбуждено исполнительное  производство № 83254/23/43045-ИП.  

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего дела  оснований для отказа во взыскании заявленной истцом суммы неустойки не  имеется.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств» по заявлению взыскателя или должника либо по собственной  инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных  однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о  взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены  исполнительные производства, за исключением случаев, установленных  законодательством Российской Федерации.  

На основании изложенного, вопрос о зачете сумм, при наличии к тому  оснований, может быть рассмотрен на стадии исполнения судебных актов.  

Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной  жалобе доводам не имеется.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области  от 26.01.2023 по делу № А28-9890/2022 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ИП ФИО3 – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Киро вской области от 26.01.2023 по делу   № А28-9890/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  

Электронная подпись действительна.

Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  

Дата 27.02.2023 9:44:00

обжаловалось в АрбитражКонмыу вйы дсануад М Виноаелваг Еол-енВа яВтячсесклоавгоовн аокруга. 

Председательствующий Г.Г. Ившина 

Электронная подпись действительна.

Судьи Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р о с с и и С.С. Волкова  

Дата 27.02.2023 7:53:00

Кому выдана Ившина Галина Геннадьевна

 Е.В. Минаева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 7:56:00

Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна