АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-14420/2025

г. Иркутск

31 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ломаш Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>)  

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

о признании незаконным и отмене предписания от 26.02.2025 № Э-119-в, при участии в судебном заседании 16.10.2025: 

от заявителя: ФИО1, доверенность от 01.12.2023 № 32-Д/юр; ФИО2, доверенность № 134-Д/юр;  

от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории: ФИО3, доверенность от 12.03.2025 № ок/02-2398;  

в судебном заседании 21.0.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12 час. 15 мин. 21.10.2025, информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»  

(http://kad.arbitr.ru/), после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чертковым Н.Н., при участии тех же представителей заявителя, в отсутствии представителя ответчика,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» (далее – ООО «Иркутский масложиркомбинат», общество) 03.04.2025 обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 26.02.2025 № Э-119-в.  

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 08.04.2025 заявление ООО «Иркутский масложиркомбинат» принято к производству суда, возбуждено административное дело в суде первой инстанции.  

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.05.2025 дело № 2а-1901/2025 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области на основании статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.07.2025 заявление ООО «Иркутский масложиркомбинат» принято арбитражным судом к своему производству, возбуждено дело № А19-14420/2025.  

Представители ООО «Иркутский масложиркомбинат» в судебном заседании заявленные требования поддержали.  

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в судебном заседании, состоявшемся 16.10.2025, требования заявителя не признал, подержал доводы, изложенные в отзыве.  

В судебном заседании 23.08.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 21.10.2025. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в сети Интернет.  

После окончания перерыва Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено как необоснованное.  

Из материалов дела следует, что Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории на основании решения от 13.02.2025 № 38250021000217015537 в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора) проведена внеплановая выездная проверка в отношении деятельности ООО «Иркутский масложиркомбинат», в рамках которой должны соблюдаться обязательные требования в области охраны окружающей среды, предусмотренные пунктом 2 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1096, а также в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (НВОС): «Производственная территория масложиркомбината», расположенного по адресу: 664043, 

<

...>, код объекта в соответствии с федеральным государственным реестром объектов НВОС 25-0138-002165-П.  

Проверкой установлены нарушения обязательных требований природоохранного законодательства: пункта 4 статьи 16.4, пункта 3 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 1 Приложения № 1 к Приказу Минприроды России от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля», пункта 29 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки», пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», пунктов 15, 17, 18 Приказа Минприроды от 15.09.2017 № 498 «Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа», Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 881 «Об утверждении Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельного положения акта Правительства Российской Федерации» (акт проверки от 26.02.2025 № Э-119-в).  

По результатам проверки обществу выдано обязательное для исполнения предписание от 26.02.2025 № Э-19-в об устранении выявленных нарушений в срок до 26.05.2025.  

ООО «Иркутский масложиркомбинат» обжаловало предописание руководителю Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории. Письмом от 24.03.2025 № 202503110007148604001 в удовлетворении жалобы заявителя отказано.  

Не согласившись с предписанием от 26.02.2025 № Э-119-в, ООО «Иркутский масложиркомбинат» обратилось с настоящим заявлением в суд.  

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.  

С учетом изложенного, требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будет установлена совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов общества этим предписанием. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования общества удовлетворению не подлежат.  

Согласно абзацу 52 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) под объектами, оказывающими негативное воздействие на окружающую среду (объекты НВОС), понимаются объекты капитального строительства и (или) другие объекты, а также их совокупность, объединенных единым назначением и (или) неразрывно связанных физически или технологически и расположенных в пределах одного или нескольких земельных участков.  

В соответствии с положениями статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ объекты НВОС подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией (пункт 1).  

Материалами дела установлено, что производственная территория масложиркомбината, расположенная по адресу: 

<

...>, поставлена на государственный учет объектов НВОС, с присвоением объекту кода 25-0138-002165-П.  

Правовые основы охраны атмосферного воздуха установлены Федеральным законом от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (Закон № 96-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов физического воздействия на атмосферный воздух.  

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона № 96-ФЗ инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и  

ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Данные по инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников по объекту HBOC 25-0138-002165-П разработаны и утверждены генеральным директором ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО4 10.12.2021.  

На момент утверждения отчета по инвентаризации источников выбросов (10.12.2022) действовал Приказ Минприроды России от 07.08.2018 № 352 «Об утверждении Порядка проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (утратил силу с 01.03.2022 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871) (далее - Приказ № 352).  

Приказом Минприроды России от 19.11.2021 № 871 утвержден новый «Порядок проведения инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, корректировки ее данных, документирования и хранения данных, полученных в результате проведения таких инвентаризации и корректировки» (далее - Приказ № 871), который вступил в силу 01.03.2022 (далее по тексту - источники загрязнения атмосферного воздуха, ИЗАВ, выбросы, загрязняющие вещества, ЗВ).  

В пункте 2 предписания заявителю вменено нарушение пункта 29 Приказа № 871, в соответствии с которым для определения показателей выбросов от стационарных ИЗАВ расчетным методом применяются методики расчета выбросов ЗВ, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее - методики расчета выбросов).  

Аналогичное требование содержалось в пункте 28 ранее действовавшего Приказа № 352, согласно которому для определения показателей выбросов расчетным методом применяются методики расчета выбросов, включенные в перечень методик расчета выбросов ЗВ, который формируется и ведется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В соответствии с пунктом 16 Приказа № 352, действовавшего в период инвентаризации, определение качественного и количественного состава выбросов из выявленных ИЗАВ осуществляется инструментальными и расчетными методами.  

Согласно пункту 17 Приказа № 352 для определения показателей выбросов организованных источников используются преимущественно инструментальные методы.  

В случае использования расчетных методов в отчет о результатах инвентаризации выбросов включается обоснование выбора и применения использованных методов.  

До формирования перечня методик расчетные методики входили в перечень рекомендуемых методик, формируемых АО «НИИ Атмосфера». Легитимность такого использования подтверждена письмами Минприроды России от 13.02.2019 № 12-50/01239-ОГ и от 10.10.2019 № 12-50/12483-ОГ. Данный перечень утвержден Приказом Генерального директора АО «ПИИ Атмосфера» от 28.12.2017 № 48.  

При проведении инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта HBOC 25-0138-002165-П ООО «Иркутский масложиркомбинат» были использованы расчетные (балансовые) методы контроля, а именно:  

- «Методика проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта», М., 1992;  

- расчетная инструкция (методика) «Удельные показатели образованных вредных веществ, выделяющихся в атмосферу от основных видов технологического оборудования для предприятий радиоэлектронного комплекса», Спб, 2006;  

- «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015);  

- «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015);  

- «Методические указания по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров», утвержденные приказом Госкомэкологии России № 199 от 08.04.1998;  

- «Методическое пособие по расчету выбросов от неорганизованных источников в промышленности строительных материалов», Новороссийск, 2000;  

- «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», М., 1998;  

- «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих в атмосферу при нанесении лакокрасочных материалов (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015);  

- «Методические указания по расчету выбросов предприятием деревообрабатывающей промышленности (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015);  

- «Методика проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта», М., 1992.  

Проверкой установлено, что 6 методик из числа использованных обществом не включены в вышеуказанный Перечень рекомендуемых методик, формируемых АО «НИИ Атмосфера» («Методика проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта», М., 1992; «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015 г.); «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015 г.); «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», М., 1998 г.; «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих в атмосферу при нанесении лакокрасочных материалов (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015 г.); «Методика проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта», М., 1992).  

Как следует из пояснений заявителя, не оспоренных ответчиком, на момент разработки «Данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников ООО «Иркутский Масложиркомбинат» обществом был использован «Перечень методик, используемых в 2020 году для расчета, нормирования и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух», утвержденный Генеральным директором АО «НИИ Атмосфера» от 19.12.2019.  

В данном Перечне поименованы следующие методики, использованные обществом:  

- «Методика проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта», М., 1992;  

- «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при сварочных работах (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт- Петербург, 2015);  

- «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (материалов) (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015);  

- «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», М., 1998;  

- «Методика расчета выделений (выбросов) загрязняющих в атмосферу при нанесении лакокрасочных материалов (на основе удельных показателей)» (НИИ Атмосфера, Санкт-Петербург, 2015 г.).  

В письме Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.06.2021 № 12-50/8444-ОГ «О перечне методик» в отношении применения методик расчета выбросов, не включенных в Перечень методик, разъяснено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2021 № 109 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 и 2021 годах». Согласно Приложению № 18 к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 440 установлена возможность применения до 1 июля 2021 при проведении инвентаризации выбросов методик расчета выбросов без включения таких методик в Перечень методик (за исключением объектов, расположенных в городах -участниках эксперимента по квотированию выбросов).  

Также указано, что приказом Минприроды России от 22.04.2021 № 277 внесены изменения в Приказ № 341 в части возможности включения в Перечень методик ранее разработанных и применяемых методик расчета выбросов на основании сведений Росприроднадзора (без требования об утверждении таких методик федеральными органами исполнительной власти).  

Из «Перечня методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (утв. Министерством природных ресурсов и экологии РФ 29.06.2021)», размещенного на официальном сайте Министерства природных ресурсов, следует, что «Методика проведения инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для автотранспортных предприятий (расчетным методом)», М., 1998 г. действовала и действует на данный момент под № 49. Другие методики расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу, рекомендованные НИИ Атмосфера, 2015 года издания (при механической обработке металлов, при сварочных работах, при нанесении лакокрасочных материалов) в настоящее время включены в Перечень методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источникам, утвержденный распоряжением Минприроды России от 14.12.2020 № 35-р, под номерами 17, 18, 19, при этом у последней изменился только год издания. «Методика проведения инвентаризации выбросов ЗВ в атмосферу на предприятиях железнодорожного транспорта», М., 1992, у которой изменился разработчик, включена в перечень под № 100.  

По делу установлено, что в «Данных инвентаризации…» от 10.12.2021 содержится перечень всех использованных обществом методик выполнения измерений загрязняющих веществ (ЗВ) и расчетного определения выбросов ЗВ. При этом при определении ЗВ расчетным методом используются, в том числе методики, вошедшие в перечень методик расчета выбросов, утвержденный распоряжением Минприроды России. Использование заявителем методик из числа не поименованных в перечне НИИ Атмосфера не повлекло за собой изменений в формулах и удельных показателях, не повлияло на качественные и количественные показатели расчетов при разработке отчета.  

Пунктом 2 Приказа Минприроды России от 19.11.2021 № 871 предусмотрено, что документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа, является действующей и подлежит корректировке в случаях, предусмотренных Порядком.  

В случае, если для объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, утвержденная до вступления в силу настоящего приказа документация по инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух не соответствует требованиям Порядка, такая документация должна быть оформлена в соответствии с требованиями Порядка и утверждена в срок не позднее одного года со дня вступления в силу настоящего приказа.  

Таким образом, учитывая, что в ходе проверки Управлением не было выявлено превышения концентраций загрязняющих веществ над предельно допустимыми концентрациями ЗВ, а инвентаризация выбросов загрязняющих веществ в атмосферу проведена обществом в 2021 году в соответствии с основными требованиями Приказа № 352, согласно программе ПЭК, утвержденной в 2021 году сроком на 5 лет, суд приходит к выводу о том, что у общества отсутствовала обязанность по корректировке данных инвентаризации.  

В свою очередь, Управлением, в нарушение требований части 4 статьи 200 АПК РФ, не приведено мотивированного подтверждения, что примененные обществом методики привели к представлению недостоверной или искаженной информации.  

Кроме того, судом установлено, что во исполнение оспариваемого предписания обществом заключен с предпринимателем ФИО5 договор от 13.03.2025 № 0005, предметом которого является выполнение ряда работ для объекта НВОС 25-0138-002165-П, в том числе, разработка данных инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников.  

Предписание в указанной части нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагая обязанность по корректировке данных инвентаризации.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспоренное предписание в части, предписывающей обществу откорректировать данные инвентаризации источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для объекта НВОС 25-0138-002165-П, подлежит признанию недействительным, а заявленные требования ООО «Иркутский масложиркомбинат» в названной части подлежат удовлетворению.  

В остальной части предписание Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 26.02.2025 № Э-19-в соответствует требованиям природоохранного законодательства в силу следующего.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 67 Закона № 7-ФЗ в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, осуществляется производственный экологический контроль. Юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.  

Согласно статье 25 Закона № 96-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, на которых расположены источники выбросов (пункт 1). Производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха является составной частью производственного экологического контроля (пункт 2).  

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических,  

биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.  

Согласно Перечню объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, размещенному на официальном сайте Росприроднадзора (https://rpn.gov.ru/), в него включен объект, эксплуатируемый обществом (позиция 2155).  

В силу части 3 статьи 23 Закона № 96-ФЗ, если организация включена в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха, то такая организация осуществлять мониторинг обязана; на обществе, как на лице имеющим источник загрязнения и эксплуатирующим объект НВОС, лежит обязанность по охране атмосферного воздуха путем осуществления соответствующего наблюдения за его качеством, в том числе по осуществлению мониторинга качества атмосферного воздуха.  

Согласно абзацам 2, 3, 4 пункта 3 статьи 67 Закона № 7-ФЗ программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; другие необходимые сведения.  

Пунктом 4 статьи 67 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.  

Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля установлены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18.02.2022 № 109 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» (далее - Приказ № 109).  

В силу пункта 1 Приказа № 109 программа производственного экологического контроля (далее - Программа) должна разрабатываться и утверждаться юридическими  

лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий (далее - объекты), по каждому объекту с учетом его категории, применяемых технологий и особенностей производственного процесса, а также оказываемого негативного воздействия на окружающую среду.  

Согласно пункту 7 Приказа № 109 раздел «Сведения о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» должен содержать:  

наименования подразделений и (или) фамилии, имени, отчества (при наличии) должностных лиц, их полномочия;  

численность сотрудников подразделений и (или) должностных лиц; сведения о правах и обязанностях руководителей, сотрудников подразделений. 

В пункте 9.1 Приказа № 109 установлено содержание Подраздела «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха», который должен содержать:  

план-график контроля стационарных источников выбросов (далее - План-график контроля) с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов;  

план-график проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха (далее - План-график наблюдений) с указанием измеряемых загрязняющих веществ, периодичности, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений для объектов, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 3 статьи 23 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».  

Согласно пункту 9.1.5 Приказа № 109 план-график наблюдений должен содержать, в числе прочего, методы определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.  

В пункте 9(4) Приказа № 109 установлено требование о наличии в Программе подраздела «Производственный контроль в области обращения с побочными продуктами производства», который должен содержать порядок учета побочных продуктов производства.  

На основании изложенного, ООО «Иркутский масложиркомбинат» как хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию объекта НВОС  

«Производственная территория масложиркомбината», которому присвоена II категория негативного воздействия, обязано осуществлять производственный экологический контроль в соответствии с утвержденной программой производственного экологического контроля, в том числе, в области охраны атмосферного воздуха. При этом производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха должен осуществляться с соблюдением вышеуказанных плана-графика контроля и плана-графика наблюдений плана-графика, являющихся составной частью утвержденной программы производственного экологического контроля.  

Как следует из акта проверки от 26.02.2025 № Э-119-в, Программа производственного экологического контроля для объекта 25-0138-002165-П разработана и утверждена генеральным директором ООО «Иркутский масложиркомбинат» ФИО4 29.12.2021.  

Проверкой установлено, что названная программа не соответствует требованиям Приказа № 109, поскольку:  

отсутствует информация о наименовании подразделений, и (или) фамилии, имени, отчестве (при наличии) должностных лиц, их полномочиях, а также отсутствует информация о численности сотрудников подразделений и (или) должностных лиц.  

 в плане-графике контроля стационарных источников выбросов отсутствует информация о методах контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов;  

в плане-графике проведения наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха отсутствует информация о методах определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе.  

в программе отсутствует подраздел «Производственный контроль в области обращения с побочными продуктами производства».  

Оспаривая данный пункт предписания, общество указало, что в связи с изменениями кадрового состава и происходящей в этой связи сменой ответственных лиц в утвержденной Программе фамилии, имена, отчества, наименования должностных лиц не указывались. Расчетные методы контроля загрязняющих веществ представлены в расчете нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для спорного объекта, утвержденном 14.12.2021. Поскольку расчет имеет большой объем (434 стр.), он не мог быть вставлен в План-график контроля в качестве приложения к Программе. Копия данного расчета имеется в Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.  

По факту нарушения пункта 9(4) Приказа № 109 общество указало, что в процессе хозяйственной деятельности предприятия побочные продукты производства не образуются, требования Приказа № 109 в этой части к обществу не применимы, в связи с чем, соответствующий раздел в Программе отсутствует, о чем имеется отметка в пункте 5 Сведений о побочных продуктах производства.  

Как указывалось выше, пунктом 3 статьи 67 Закона № 7-ФЗ установлен перечень сведений, которые в обязательном порядке в данной программе должны содержаться.  

Однако представленные обществом планы - графики не содержат сведений о методах контроля загрязняющих веществ в источниках выбросов, о методах определения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе, чем нарушены вышеуказанные правовые нормы.  

Тот факт, что в надзорном органе имеется в полном объеме план-график, не освобождает природопользователя от исполнения обязанности по разработке и утверждению Программы в соответствии с установленными требованиями, в частности, по обеспечению наличия в соответствующем подразделе «Расчета нормативов…». Равно как указание в пункте 6 «Сведений о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля» на то, что должностные лица, их Ф.И.О. устанавливаются ежегодно приказами, утвержденными генерального директора, не является исполнением обязанности по соблюдению пункта 7 Приказа № 109.  

Следовательно, на момент проведения проверки у общества отсутствовал полный пакет документов (в том числе, в виде отдельных документов), подтверждающих сведения, которые в обязательном порядке должны содержаться в программе производственного экологического контроля. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Судом установлено, что на основании решения от 17.06.2025 № 38250021000218338441 в отношении заявителя проведена проверка исполнения предписания. Согласно акту проверки от 03.07.2025 № Э-524-в нарушение, указанное в пункте 1, устранено обществом. Так, во исполнение предписания общество представило в надзорный орган откорректированную программу ПЭК, утвержденную 26.12.2024.  

Исполнение предписания в данной части подтверждает как само наличие нарушения требований Приказа № 109 и факт признания его заявителем, так и отсутствие нарушенных прав общества пунктом 1 предписания.  

Доказательств, опровергающих выводы проверяющих в части пункта 1 предписания от 26.02.2025 № Э-19-в, обществом в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания его недействительным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 96-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух, должны осуществлять охрану атмосферного воздуха в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны атмосферного воздуха.  

 Пунктом 7 статьи 16 Закона № 96-ФЗ предусмотрен запрет на размещение и эксплуатацию объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 96-ФЗ юридические лица обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа, в том числе, планировать и осуществлять мероприятия по улавливанию, утилизации, обезвреживанию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сокращению или исключению таких выбросов.  

Эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 16.1 Закона № 96-ФЗ).  

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 15.09.2017 № 498 утверждены Правила эксплуатации установок очистки газа (действовали в спорный период, утратили силу с 01.09.2025 в связи с изданием Приказа Минприроды России от 21.03.2025 № 124) (далее - Правила № 498), которыми устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.  

Пунктом 8 Правил № 498 также предусмотрен запрет размещения и эксплуатации объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа (далее - ГОУ) и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.  

ГОУ должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной  

остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ (пункт 9 Правил № 498).  

Пункты 15, 17 Правил № 498 предписывают, что на производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера. В реестр ГОУ должно вноситься наименование и тип ГОУ, сведения о месте и дате установки ГОУ, о дате последнего капитального ремонта, последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ.  

Хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ. Указанная документация должна храниться в течение всего срока эксплуатации ГОУ (пункт 18 Правил № 498).  

Предусмотренная действующим законодательством обязанность по оснащению объектов хозяйственной деятельности ГОУ направлена на минимизацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, а именно на недопущение превышения установленных нормативов, которые оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека.  

В ходе проверки установлено, что в своей производственной деятельности общество использует специальные пылегазоочистные установки. Так, ИЗАВ № 0124, ИЗАВ № 0125 оснащены пылегазоочистным оборудованием «Малый фильтр высокого давления MVRU-6/18» со степенью очистки мучной пыли -69,9%; ИЗАВ № 0132, ИЗАВ № 0133, ИЗАВ № 0134, ИЗАВ № 0146 оснащены пылегазоочистным оборудованием «Циклон батарейный БЦ-500*4» со степенью очистки пыли зерновой - 91,0-93,3%; ИЗАВ № 0147 оснащен пылегазоочистным оборудованием «Рукавный фильтр-циклон» со степенью очистки пыли зерновой -89,3%; ИЗАВ № 0153 оснащен пылегазоочистным оборудованием «Фильтр-циклон» со степенью очистки пыли зерновой - 93,2%; ИЗАВ № 0054, ИЗАВ № 0135 оснащены пылегазоочистным оборудованием «Циклон Ц-800*2» со степенью очистки древесной пыли - 84,5-85,0%.  

Оспаривая пункт 3 предписания, общество указало, что на объектах ООО «Иркутский масложиркомбинат» газоочистные установки отсутствуют, спорное оборудование (циклоны) используется обществом исключительно для очистки от мучной, зерновой и древесной пыли, т.е. как пылеочистные, а не газоочистные  

сооружения. В этой связи заявитель считает, что требования Правил № 498 не могут быть применены при оценке имеющегося у него оборудования.  

Согласно статье 1 Закона № 96-ФЗ загрязняющее вещество - химическое вещество или смесь веществ, в том числе радиоактивных, и микроорганизмов, которые поступают в атмосферный воздух, содержатся и (или) образуются в нем и которые в количестве и (или) концентрациях, превышающих установленные нормативы, оказывают негативное воздействие на окружающую среду, жизнь, здоровье человека; загрязнение атмосферного воздуха - поступление в атмосферный воздух или образование в нем загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха.  

В соответствии со статьей 4.1 Закона № 7-ФЗ загрязняющие вещества, в отношении которых применяются меры государственного регулирования (нормирования) в области охраны окружающей среды, определяются в перечне, который устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды, утвержден распоряжением Правительства РФ от 20.10.2023 № 2909-р (далее – Перечень № 2909-р).  

Загрязняющие вещества, наименование которых отсутствует в Перечне № 2909-р, но по своим свойствам относящиеся к группам веществ, указанным в данном перечне, учитываются в составе таких веществ.  

В указанный перечень для атмосферного воздуха включены, среди прочего, взвешенные вещества (разнородные но составу твердые частицы, содержащиеся в выбросах загрязняющих веществ и не поименованные в указанном разделе перечня) (пункт 14 Перечня № 2909-р).  

Таким образом, пыль мучная, пыль древесная, пыль зерновая с учетом своих физических свойств относятся к группе «Взвешенные вещества».  

 При этом суд принимает во внимание разъяснения Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, указанные в письме от 29.11.2019 № 19-47/29872, согласно которым выбросы таких веществ, как пыль абразивная, углерод (сажа), железа оксид, по своим физическим свойствам, относящимся к твердым частицам, целесообразно учитывать в составе выбросов как взвешенные вещества.  

Доводы заявителя о том, что выбросы пыли не нормируются в целях учета негативного воздействия на окружающую среду (нормативы Правительством РФ не установлены), соответственно, не подлежат учету, опровергаются самим обществом.  

Так, в программе ПЭК, утвержденной 29.12.2021, отражены сведения о проведенной в 2021 году инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, по результатам которой общее количество выбросов ЗВ в атмосферный воздух составило 119,351517 т/год, в том числе, твердых – 82,171321 т/год. При этом в разделе «Суммарные выбросы ЗВ в атмосферу, их очистка и утилизация (в целом по предприятию)» отражено количество таких ЗВ, как пыль древесная (код 2936), пыль зерновая (код 2937), пыль мучная (код 3721). Количество указанных ЗВ, выброшенных в атмосферу, составляет 98,81 % от количества всех твердых ЗВ, отходящих от источников выделения.  

 Таким образом, при инвентаризации источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и документировании ее результатов обществом самостоятельно учтено количество образующихся отходов от пыли в составе выбросов как взвешенные вещества.  

В представленных ООО «Иркутский масложиркомбинат» данных инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников для объекта, а также программе ПЭК для объекта HBOC 25-0138-002165-П отражены сведения об эффективности очистки вышеуказанного пылегазоочистного оборудования.  

Также ООО «Иркутский масложиркомбинат» в рамках внеплановой проверки представлена техническая документация на следующее оборудование:  

- руководство по эксплуатации «Малогабаритный фильтр MVRU высокого давления, круглый и прямоугольный»;  

- паспорт фильтра рукавного типа РЦИЭУ РЦИЭРУ (черт. 20.838.00.00.000ПС), г. Дзержинск;  

- руководство по эксплуатации «Фильтры типов РЦИЭУ и РЦИРЭУ» (13.834.00.00.000 РЭ), 

<

...> г.;  

- паспорт «Циклон для зерновой, крупяной, комбикормовой промышленности 4БЦШ-500», г. Санкт-Петербург;  

- паспорт «Циклон для отходов деревообработки Ц-800», г. Санкт-Петербург. 

По результатам анализа представленной обществом технической документации Управлением установлено следующее.  

1) «Малогабаритный фильтр MVRU высокого давления, круглый и прямоугольный» предназначен для отделения частиц пыли из пылегазовых смесей в различных отраслях производства. Фильтрация запыленных газов осуществляется следующим образом: запыленный газ поступает из камеры неочищенного газа через рукава фильтра. Частицы пыли оседают на поверхности рукавов, а очищенный газ  

уходит в осевом направлении по рукавам. Очищенный воздух выходит через верхний конец рукава фильтра и собирается в камере очищенного газа. Оттуда очищенный воздух поступает к вентилятору на выходе фильтра (в атмосферный воздух).  

2) «Фильтр рукавного типа РЦИЭУ РЦИЭРУ (черт. 20.838.00.00.000ПС)» представляет собой цилиндрические аппараты с коническим или плоским днищем. Цилиндрическая часть разделена на две камеры - камеру чистого воздуха и корпус (камера запыленного воздуха). К камере чистого воздуха крепится выносной ресивер со встроенными поршневыми клапанами. Сверху фильтр закрывается конической крышкой. К перегородке крепятся трубы Вентури. Верхняя часть труб находится в камере чистого воздуха, к нижней части труб Вентури, расположенной в корпусе, хомутами крепятся каркасы, на которые надеты фильтрующие рукава. Камера чистого воздуха имеет щтуцер выхода очищенного воздуха. Часть пыли, закручиваясь и скользя по стенкам аппарата, попадает в коническое или цилиндрическое днище, оставшаяся пыль фильтруется через рукава, попадает в днище и выводится из аппарата с помощью шлюзового затвора. Очищенный воздух выходит из аппарата через штуцер чистого воздуха.  

3) «Фильтры типов РЦИЭУ и РЦИРЭУ (13.834.00.00.000 РЭ» предназначены для очистки запыленного воздуха на предприятиях по хранению, переработке и использованию сырья в агропромышленном комплексе. Фильтр типа РЦИЭУ применяется в аспирационных и всасывающих пневмотранспортных установках, а фильтры типа РЦИРЭУ - в нагнетательных пневмотранспортных установках.  

4) «Циклон для зерновой, крупяной, комбикормовый промышленности 4БЦШ-500» предназначен для улавливания среднедисперсной сухой неслипающейся и неналипающей пыли в системах пневмотранспорта и аспирационных установках. Имеют групповое двухрядное расположение циклонов. Групповые циклоны; БЦШ состоят из циклонов типа ЦР и БЦ. Степень очистки крупной зерновой пыли — 95-98%. Вход воздуха в тело циклона осуществляется по касательной к выхлопной трубе, при этом он поступает непосредственно в основной вихрь циклона. Очищенный от частиц воздух, частично из нижней части конуса циклона и частично из верхней части бункера, разворачивается, вращаясь вокруг оси циклона, и отводится через выхлопную трубу из корпуса циклона.  

5) «Циклон для отходов деревопереработки Ц-800» предназначен для улавливания смеси древесных отходов, таких как стружка, опилки, древесная пыль, в системах пневмотранспорта и аспирационных установок. Степень очистки при улавливании совместно стружек и опилок составляет 90,8%-97,5%, а при улавливании  

пыли - 76%-87%. Вход воздуха в тело циклона осуществляется по касательной к выхлопной трубе, при этом он поступает непосредственно в основной вихрь циклона. Аналогично с «Циклон для зерновой, крупяной, комбикормовый промышленности 4БЦШ-500», Очищенный от частиц воздух, частично из нижней части конуса циклона и частично из верхней части бункера, разворачивается, вращаясь вокруг оси циклона и отводится через выхлопную трубу из корпуса циклона.  

Под аббревиатурой ГОУ подразумеваются фильтры, аппараты сухого, мокрого типа, механические, химические фильтры и дымоочистные агрегаты - циклоны, рукавные фильтры, адсорбционные установки, скрубберы и абсорберы, РИФ-фильтры, электрофильтры, индустриальные дезодораторы, а также любые другие устройства для задержания (поглощения) или нейтрализации технологически неприемлемых или токсичных компонентов.  

Из материалов дела усматривается, что агрегаты, используемые обществом, в своем составе содержат аппарат очистки газа, являющийся неотъемлемой частью любой установки очистки газа, а также по своему конструктивному назначению имеют специальные устройства (газоотводящие тракты, газоходы, воздуховоды, трубы и др.) для осуществления выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, соответственно, подпадают под определение установки очистки газа.  

 Ссылка заявителя на протокол опроса ведущего инженера-эколога ФИО6, подтвердившей использование оборудования как пылеочистного, подлежит отклонению судом, поскольку по смыслу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В данном случае обстоятельства эксплуатации ГОУ на объекте подлежат документальному подтверждению. Более того, опрошенное должностное лицо в ходе опроса полностью описало процесс фильтрации в пылегазоочистном оборудовании газовоздушной смеси перед ее выбросом в атмосферный воздух.  

Исходя из изложенного, материалами дела доказано, что вышеуказанное оборудование, эксплуатируемое ООО «Иркутский масложиркомбинат» согласно его техническим характеристикам и эксплуатационным свойствам относится к пылегазоочистному оборудованию, то есть ГОУ.  

Таким образом, общество, осуществляя деятельность на объекте НВОС 25-0138-002165-П, производя выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязано в силу положений статьи 30 Закона № 96-ФЗ принимать меры по снижению уровня загрязнения атмосферного воздуха, сокращению выбросов, в том числе  

посредством очистки и (или) обезвреживания выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух с использованием ГОУ в порядке статей 16, 16.1 Закона № 96-ФЗ и Правил № 498.  

Иное толкование закона влечет нарушение обозначенного в статье 3 Закона № 7-ФЗ принципа обеспечения снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов.  

В этой связи, довод заявителя о том, что при эксплуатации установок он не обязан соблюдать требования Правил № 498, по мотиву отсутствия ЗВ (пыли) в Перечне № 2909 и использования оборудования исключительно как пылеочистного, является ошибочным, как не основанный на нормах права и не соответствующий фактическим обстоятельствам, установленным по делу.  

Правилами № 498 устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установок очистки газа.  

Проверкой установлено, что ООО «Иркутский масложиркомбинат», эксплуатирующее вышеуказанное пылегазоочистное оборудование, в нарушение указанных требований Закона № 96-ФЗ, Правил № 498, не утвердило реестр ГОУ, не разработало и утвердило паспорта ГОУ, программы проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководства (инструкции) по эксплуатации ГОУ, а также не определило должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспортов ГОУ.  

Данное нарушение, выявленное Управлением в ходе проверки, подтверждено материалами дела. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы проверяющих в данной части, обществом не приведено и в материалы дела не представлено.  

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для признания недействительным пункта 3 предписания от 26.02.2025 № Э-119-в.  

В соответствии со статьей 28 Закона № 96-ФЗ за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ  

в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.  

Согласно статье 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду (за исключением платы за размещение отходов, вносимой в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего пункта) признается календарный год.  

Плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 Закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом (часть 3).  

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода.  

Не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.  

Согласно статье 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату.  

Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены «Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду» (утратили силу с 01.09.2023 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 31.05.2023 № 881) (далее - Правила № 255).  

Согласно пункту 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу.  

Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.  

Решения о возврате излишне уплаченных сумм платы принимаются Федеральной службой по надзору в сфере природопользования в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.  

С 01.09.2023 действуют Правила исчисления и взимания платы за НВОС, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 31.05.2023 № 881 (далее - Правила № 881).  

Согласно пункту 60 Правил № 881 излишне уплаченные (взысканные) суммы платы за негативное воздействие подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.  

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие может быть подано лицом, обязанным вносить плату, в течение 3-х лет со дня уплаты (взыскания) платы.  

Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие осуществляются в порядке, установленном администратором платы, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, не позднее 3 месяцев с даты получения администратором платы соответствующего заявления.  

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок), которым также утверждена форма акта сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду.  

Указанным Порядком предусмотрено, что суммы излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат зачету в счет будущего отчетного периода или возврату лицу, обязанному вносить плату.  

Зачет сумм излишне уплаченной (взысканной) платы производится по тем видам негативного воздействия на окружающую среду (кодам бюджетной классификации), а также по кодам Общероссийского классификатора территорий муниципальных образований, по которым лицом, обязанным вносить плату, исчислялась и вносилась плата.  

В силу пункта 5 Порядка зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальным органом Росприроднадзора на основании заявления лица, обязанного вносить плату, о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в срок не позднее 3-х месяцев с даты получения территориальным органом Росприроднадзора заявления о зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы в счет будущего отчетного периода или заявления о возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.  

В соответствии с пунктом 6 Порядка к заявлению о возврате/зачете прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.  

В силу пунктов 9, 10, 12, 13 Порядка результатом рассмотрения обращения заявителя являются решение о зачете, решение о возврате, решение об отказе в зачете или в возврате сумм излишне уплаченной (взысканной) платы.  

Согласно статье 40.1 БК РФ излишне уплаченный (взысканный) платеж в бюджет подлежит возврату по заявлению плательщика платежей в бюджет в течение 30 календарных дней со дня регистрации такого заявления администратором доходов бюджета, осуществляющим бюджетные полномочия по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, если иное не предусмотрено законодательными актами Российской Федерации.  

Обществом 30.01.2024 и 09.07.2024 представлены в Управление первичная и откорректированная декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2023 год.  

ООО «Иркутский масложиркомбинат» обязано было в силу пункта 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» вносить квартальные авансовые платежи за HBOC.  

В ходе внеплановой выездной проверки установлено и заявителем не оспорено, что авансовые платежи за 2023 внесены обществом не в полном объеме, недоплата по выбросам загрязняющих веществ в атмосферный воздух составила 33,96 руб.  

Оспаривая предписания в указанной части, заявитель сослался на отсутствие у него задолженности по внесению платы в связи с наличием переплаты на предыдущие периоды.  

По смыслу вышеприведенного правового регулирования зачет или возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС носит заявительный характер.  

Вместе с тем, каких-либо необходимых действий, направленных на проведение зачета переплаты в счет погашения задолженности по плате за НВОС, заявитель не совершал. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество с соблюдением установленного срока обращалось в территориальный орган Росприроднадзора с заявлением о зачете излишне уплаченных платежей, и по нему было принято решение о зачете. Сам по себе факт наличия переплаты не порождает ее автоматический зачет в счет погашения задолженности плательщика.  

Таким образом, нарушение, отраженное в пункте 3 предписания от 26.02.2025 № Э-19-в, подтверждается материалами дела.  

Кроме того, суд отмечает, пункты 1, 4 предписания исполнены. Следовательно, указанные пункты Предписания не могут быть признаны недействительными, поскольку не нарушают права и законные интересы общества, что прямо предусмотрено частью 3 статьи 198 АПК РФ.  

Довод заявителя о неисполнимом характере требований предписания отклоняется судом. Из содержания оспариваемого акта не усматривается неясностей, приведенные  

формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю. В предписании указаны нормы действующего законодательства.  

Ссылку ООО «Иркутский масложиркомбинат» на профилактический визит, проведенный в 2023 году, который, по мнению заявителя, не выявил каких-либо нарушений, суд находит несостоятельной в силу следующего.  

Профилактический визит не является контрольным (надзорным мероприятием), соответственно, контрольных (надзорных) действий в рамках проведения профилактического визита не проводится.  

Согласно пункту 2 статьи 52 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в ходе профилактического визита контролируемое лицо информируется об обязательных требованиях, предъявляемых к его деятельности либо к принадлежащим ему объектам контроля, их соответствии критериям риска, о рекомендуемых способах снижения категории риска, видах, содержании и об интенсивности мероприятий, проводимых в отношении объекта контроля исходя из его отнесения к соответствующей категории риска, а инспектор осуществляет ознакомление с объектом контроля, сбор сведений, необходимых для отнесения объектов контроля к категориям риска, и проводит оценку уровня соблюдения контролируемым лицом обязательных требований.  

Таким образом, в рамках профилактического визита не могут выявляться какие-либо нарушения обязательных требований, в связи с чем, результаты проведенного профилактического мероприятия в данном случае не имеют значения для рассмотрения настоящего спора.  

Исходя из вышеизложенного, предписание от 26.02.2025 № Э-19-в в части пунктов 1, 3, 4, выдано законно и обоснованно и не возлагает на общество обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Довод ООО «Иркутский масложиркомбинат» о том, что оспариваемое предписание не отвечает принципам определенности, ясности и недвусмысленности, надзорным органом не конкретизирована суть нарушений, подлежит отклонению судом, поскольку акт проверки от 26.02.2025 № Э-119-в, являющийся основой для выдачи предписания, содержит полное и подробное описание выявленных нарушений.  

В пунктах 1, 3, 4 оспариваемого предписания указано, в чем конкретно выразились нарушения, указано, какие нормы права нарушены, заявителю предоставлен достаточный срок для устранения выявленных нарушений.  

Заявитель в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов, в то время, как надзорным органом доказана законность оспариваемого предписания в части пунктов 1, 3, 4.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Иркутский масложиркомбинат» о признании недействительным предписания в части его пунктов 1, 3, 4 удовлетворению не подлежат.  

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения судом оценены, вместе с тем на выводы суда не влияют.  

При этом не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690).  

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной ООО «Иркутский масложиркомбинат» при подаче заявления в суд государственной пошлины в сумме 50 000 руб. подлежат взысканию в пользу заявителя с Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать недействительным пункт 2 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории от 26.02.2025 № Э-119-в, как не соответствующие действующему законодательству.  

Обязать Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат».  

В остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутский масложиркомбинат» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.  

Судья Е.С. Ломаш