АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-3978/2021

г. Майкоп

28  июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-3978/2021  по исковому заявлению ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазэнерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, а. Кошехабль, 400м. от а/дороги Шовгеновск-Кошехабль), третьи лица – Закрытое общество с ограниченной ответственностью «Адыгея Газ Б.В.» (регистрационный номер: 24352169, Нидерланды, 3011ТА, г. Роттердам, Блаак 16), Закрытое общество с ограниченной ответственностью  Джей-Кей-Экс (Юкрейн) Б.В (регистрационный номер: 2435169, Нидерланды, Амстердам, Бульвар Схипхол 283, здание F, этаж 7, 1118 ВН, Схипхол), общество с ограниченной ответственностью «МОСТТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании недействительными (ничтожными) решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Южгазэнерджи» от 21.04.2021 г. оформленного протоколом,

при участии в судебном заседании представителей:

истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

ответчика ООО «Южгазэнерджи» - ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), 

третьего лица  - ЗООО «Адыгея Газ Б.В.»  - ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

третьего лица  - ООО «МОСТТЭК» - путем использования системы веб-конференции – ФИО5 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазэнерджи» о признании недействительными (ничтожными) решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Южгазэнерджи» от 21.04.2021 г. оформленного протоколом.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.11.2021 г. указанное исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.02.2022г. назначено рассмотрение дела в судебном заседании. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.04.2022 г. судебное заседание отложено до 26.05.2022 г., далее в судебном заседании объявлен перерыв до 02.06.2022г. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «МОСТТЭК», рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 21 июня 2022 года. 

В судебное заседание явились представители истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), ответчика ООО «Южгазэнерджи» - ФИО3 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), третьего лица  - ЗООО «Адыгея Газ Б.В.»  - ФИО4 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту), третьего лица  - ООО «МОСТТЭК» - путем использования системы веб-конференции – ФИО5 (доверенность в деле, личность установлена по паспорту). 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.  

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд вправе рассматривать дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд рассматривает дело в судебном заседании в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗООО  Джей-Кей-Экс (Юкрейн) Б.В. 

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с возможным урегулированием спора во внесудебном порядке. 

Представители ответчика и третьего лица ЗООО «Адыгея Газ Б.В.» полагались в разрешении указанного ходатайства на усмотрение суда. 

Разрешая указанное ходатайство, суд руководствуется частью 2 статьи 158 АПК РФ, согласно которой  суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дела, а также отложение заседаний, в том числе, в связи с подачей аналогичного ходатайства истцом ранее, возможность примирения спорящих сторон в стадии исполнения судебного акта, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора участника «Южгазэнерджи» - PAGE GAS LTD (Пейдж Газ ЛТД) рег. № 04812599 адрес местонахождения: EC4V6JA, Англия, Лондон, Нью Бридж Стрит, 100.  

Представитель ответчика - ООО «Южгазэнерджи» и представитель  третьего лица  - ЗООО «Адыгея Газ Б.В.»  возражали против  удовлетворения заявленного ходатайства. Представитель  третьего лица  - ООО «МОСТТЭК» поддержал заявленное ходатайство.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

В связи с этим суд при разрешении вопроса о вступлении в дело третьего лица должен установить характер правоотношений между сторонами по делу, взаимосвязь правового интереса лиц по предмету и объекту судебного разбирательства, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон, в том числе возможность предъявления иска. При этом обычная заинтересованность в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления в дело не является.

Истцом по настоящему делу заявлено требование о признании недействительными (ничтожными) решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Южгазэнерджи» от 21.04.2021 г. оформленного протоколом. На дату принятия оспариваемого решения участниками ответчика являлись - ЗООО «Адыгея Газ Б.В.» и ЗООО Джей-Кей-Экс (Юкрейн) Б.В.

Из  выписки из ЕГРЮЛ  в отношении ООО  «Южгазэнерджи»  следует, что сведения об участнике  - PAGE GAS LTD (Пейдж Газ ЛТД) с размером доли 0,00039 % внесены в ЕГРЮЛ 31.01.2022г. 

Суд отмечает, что изменение состава участников общества – ответчика, выразившееся в приобретении Компанией Пейдж Газ ЛТД самостоятельных корпоративных прав на долю 0,00039 в уставном капитале, ранее принадлежащую ЗООО Джей-Кей-Экс (Юкрейн) Б.В., не находится в прямой зависимости от разрешения спора об оспаривании решения от 21.04.2021.  Корпоративные права и обязанности бывшего и действующего участников общества не являются взаимозависимыми, не порождают правоотношений, содержание которых может быть изменено в результате принятия судебного акта по данному делу.

Суд отмечает, истцом не представлены доказательства, каким образом принятый по настоящему делу итоговый судебный акт повлияет на права и обязанности PAGE GAS LTD (Пейдж Газ ЛТД). При этом суд отмечает, что собственно от PAGE GAS LTD (Пейдж Газ ЛТД) заявления о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица не поступало.

Кроме того, PAGE GAS LTD (Пейдж Газ ЛТД)  рег. № 04812599 адрес местонахождения: EC4V6JA, Англия, Лондон, Нью Бридж Стрит, 100 - лицо зарегистрировано в недружественной юрисдикции и в сложившейся геополитической ситуации не имеется возможности выдачи поручения уполномоченным органам недружественной страны для уведомления указанного лица, что приведет к невозможности рассмотрения дела. 

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, не усмотрел оснований для привлечения в качестве третьего лица участника ООО «Южгазэнерджи»  PAGE GAS LTD (Пейдж Газ ЛТД) и отказал в удовлетворении ходатайства истца о  привлечении PAGE GAS LTD (Пейдж Газ ЛТД) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. 

Кроме того, протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца об истребовании документов у ответчика, а также в вызове свидетеля по настоящему делу. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представители ответчика и третьего лица - ЗООО «Адыгея Газ Б.В.» возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылались на доводы, изложенные в отзыве и письменных возражениях, просили в удовлетворении требований отказать. 

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «МОСТТЭК» поддержал позицию истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, по следующим основаниям. 

16.01.2006г. ООО «Южгазэнерджи» зарегистрировано в ЕГРЮЛ (ОГРН 

<

***>). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия оспариваемого решения участниками ООО «Южгазэнерджи» являлись ЗООО «Джей-Кей-Экс Юкрейн) Б.В.»  (Нидерланды) с долей в уставном капитале 0,00039% и ЗООО «Адыгея газ Б.В.» (Нидерланды)  с долей в уставном капитале 99,999610000000004%. 

22 июня 2017г. ФИО1 принят на должность генерального директора  ООО «Южгазэнерджи». 

Как указывает истец, внеочередным общим собранием участников ООО «Южгазэнерджи» был принят ряд  решений, касающихся деятельности общества, а именно: о непролонгации договора поставки природного газа с ООО «Мостэк», о заключении предварительного договора поставки природного газа с АО «ТД «Спектр», о поручении генеральному директору ФИО1 совершить действия согласно принятым на собрании решениям, оформленный  оспариваемым в рамках настоящего дела протоколом  от 21 апреля 2021 года. 

Истец, указывая, что о принятых решениях, оформленных оспариваемым протоколом, ему стало известно при рассмотрении дела № А01-2496/2021 по исковому заявлению ЗООО «Адыгея Газ Б.В.» к ООО «Южгазэнерджи» и ООО «МОСТТЭК» о признании недействительным долгосрочного договора поставки природного газа № 25/05 от 17.05.2021 г. и, полагая их недействительными (ничтожными), обратился в суд с настоящим исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

Из содержания заявленных требований следует, что, по мнению истца, при проведении общего собрания участников нарушен порядок его проведения, поскольку ФИО1, как генеральный директор, не принимал решения о его созыве и проведении, протокол внеочередного общего собрания участников не удостоверен нотариально, собрание проведено за пределами компетенции, а также нарушает его права и законные интересы.  

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ)  судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку согласно данной норме Федеральным законом могут предусматриваться иные способы защиты гражданских прав.

В силу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданскоправового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 1 статьи 181.4 ГК РФ отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В соответствии со статьей 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Из приведенных норм права следует, что для признания решения собрания участников общества с ограниченной ответственностью недействительным необходима совокупность следующих условий: противоречие такого решения требованиям законодательства и нарушение им прав и законных интересов конкретного участника общества.

При этом, правом на обращение в суд за защитой, в случае признания недействительным оспоримого решения обладает непосредственный участник общества, а в случае ничтожного решения - любое лицо, имеющее охраняемый законом интерес в таком признании.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку из ЕГРЮЛ, устав ООО «Южгазэнерджи», а также принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А01-2496/2021, суд пришел к выводу, что ФИО1, не являясь участником общества, не имеет права на оспаривание решения общего собрания участников общества от 21.04.2021 по основанию существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Законом и учредительными документами общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах  высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах  решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с разъяснениями абзаца 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 14/90 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из системного толкования перечисленных норм права, признаком существенности нарушений при подготовке и проведении собрания является фактическое влияние на волеизъявление участников собрания, которое определяет результаты собрания в форме принятия того или иного решения.

Согласно пункту 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об обществах).

Из Устава ООО «Южгазэнерджи» усматривается следующее. 

В соответствии с пунктов 11.2 Устава к компетенции общего собрания участников общества наряду с иными полномочиями относится определение основных направления деятельности общества, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества; порядок ведения общего собрания участников; решение иных вопросов, предусмотренных Уставом общества и федеральными законами. Решения по вопросам, указанным в 11.2 Устава, относятся к исключительной компетенции общего собрания участников и не могут быть переданы им на решение исполнительного органа общества (пункт 11.4 устава). 

Согласно пункту 11.3 Устава на решение общего собрания участников могут быть переданы вопросы, относящиеся к хозяйственной деятельности общества. 

Пункт 11.6 Устава предусматривает принятие решений большинством голосов от общего числа участников по всем вопросам, отнесенным к компетенции общество собрания участников за исключением подп. 2 пункта 11.2 (изменение устава, в том числе изменение размера уставного фонда), если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена действующим законодательством. 

Из пункта 11.7 Устава следует, что общее собрание участников общества может быть очередным и внеочередным. Очередное общее собрание участников общества созывается генеральным директором общества не реже одного раза в год, в то время как внеочередное – созывается, в том числе и по инициативе участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. 

Решение общего собрания участников может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки для и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования.

Как установлено судом, из оспариваемого  протокола общего собрания участников общества от 21.04.2021 следует, что в собрании, проводимом посредством заочного голосования, приняли участие все участники общества, которые единогласно и без возражений поддержали оспариваемые в рамках настоящего спора решения, оформленные протоколом, подписанным лицами, участвовавшими в проведении собрания.

Так, по первому вопросу повестки  дня принято единогласное решение по следующим направлениям деятельности общества: не пролонгировать и не возобновлять договорные отношения между ООО «МОСТЭК» и ООО «Южгазэнерджи»; по результатам проведенной проверки контрагентов с целью проявления должной осмотрительности решено заключить предварительный договор поставки природного газа сроком на 1 год с 01.07.2021г. с АО «Торговый дом «Спектр». По второму вопросу повестки дня принято единогласное решение поручить генеральному директору общества незамедлительно в течение одного рабочего дня со дня ознакомления с настоящим решением направить уведомление в адрес ООО «МОСТЭК» о непролонгации действующего договора поставки; поручить генеральному директору общества заключить договор поставки природного газа между Обществом и АО «Торговый дом «Спектр» на один год с 01 июля 2021 г. с правом дальнейшего продления срока договора. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А01-2496/2021 участники ООО «Южгазэнерджи» - ЗООО «Джей-Кей-Экс (Юкрейн) Б.В.» и  ЗООО «Адыгея газ Б.В.» (на дату проведения спорного собрания 21.04.2021г.) подтверждали, что при принятии решений на указанном собрании участники общества действовали консолидировано и в интересах ООО «Южгазэнерджи»; отмечали, что решения, оформленные протоколом от 21.04.2021г., приняты единогласно и  являются выражением их согласованной воли. 

Собственно, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2021г. по делу №  А01-2496/2021, вступившим в законную силу, установлено, что на основании решения общего собрания участников ООО «Южгазэнерджи»  от 21 апреля 2021 года  ФИО1 давалось поручение не возобновлять договорные отношения с ООО «МОСТТЭК»,  и заключить договор поставки природного газа с АО «ТД «Спектр». 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда. Согласно пункту 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 №  13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается, что внеочередное общее собрание участников общества ООО «Южгазэнерджи» 21.04.2021г. проводилось посредством заочного голосования, что прямо указано в протоколе; в собрании принимали участие все участники общества и  по всем вопросам голосовали единогласно «за». Решения, принятие собранием, оформлены протоколом, подписанным уполномоченными лицами. Доказательств иного суду не представлено. 

Судом установлено, что Устав общества ООО «Южгазэнерджи», предусматривает  принятие решение общего собрания участников без проведения собрания (совместного присутствия участников общества для обсуждения вопросов повестки для и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования; внеочередное общее собрание участников может быть созвано по инициативе участников; к компетенции общего собрания участников общества ООО «Южгазэнерджи» наряду с иными полномочиями относится определение основных направления деятельности общества, а также  вопросы, относящиеся к хозяйственной деятельности общества; решения принимаются большинством голосов от общего числа участников по всем вопросам, за исключением специально оговоренных в уставе. 

Довод истца о том, что принятыми решениями нарушаются его права и законные интересы судом отклоняются, как неподтвержденные материалами дела, равно как не представлено доказательств того, что исполнив поручения участников, директором будут нарушены нормы действующего законодательства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64  и статей 71,168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требований и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому  спору, а  также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования ФИО1 о признании недействительными (ничтожными) решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Южгазэнерджи» от 21.04.2021 г. оформленного протоколом, не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью «Южгазэнерджи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Республика Адыгея, а. Кошехабль, 400м. от а/дороги Шовгеновск-Кошехабль) о признании недействительными (ничтожными) решения Внеочередного общего собрания участников ООО «Южгазэнерджи» от 21.04.2021 г. оформленного протоколом, оставить без удовлетворения.

Решение направить лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru/

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Парасюк