Арбитражный суд Республики Крым 

улица А.Невского, 29/11, Симферополь, Республика Крым, 295003

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10224/2019

19 октября 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Порто Маре21»

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Администрация г. Алушты Республики Крым;

- Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой»

о признании незаконным отказа 

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.05.2019, диплом, удостоверение;

от третьих лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

21 июня 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Порто Маре21» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором, с учетом уточненных требований, просит:

- признать отказ в государственной регистрации прекращения права собственности заявителя в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010101:4802, выраженный в сообщении об отказе в государственной регистрации №90/016Э170/2018-8856 от 11.04.2019;

- обязать  Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:25:010101:4802 в установленный законом срок. 

После устранения недостатков, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением от 16.08.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 19.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству. 

19 февраля 2020 года суд своим определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Алушты Республики Крым. 

Определением от 21 июня 2020 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домовой».

07 октября 2020 года от заинтересованного лица в материалы дела поступили дополнительные пояснения. 

В судебное заседание 12 октября 2020 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. 

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 16 часов 30 минут. 

После перерыва в судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. 

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле своих процессуальных прав. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленными.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

Представитель Общества в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал, указав, что подал заявление о прекращении права собственности в отношении земельного участка, находившегося у него в собственности, на котором на данный момент находится многоквартирный жилой дом, при этом, отказ регистрирующего органа об отказе в прекращении права является незаконным. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, сообщив, что отказ в государственной регистрации прекращении права является законным и обоснованным. 

Третьими лицами пояснений по делу не представлено. 

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

ООО «Парк-Отель «Порто Маре 21» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В выписке ЕГРЮЛ имеются сведения о регистрации Общества на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 13795277, дата регистрации 22.11.2002, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения, - 21.01.2015, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, Общество привело свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ. 

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2018 года с заявлением об осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:4802 обратился представитель ООО «Парк-Отель» Порто Маре21». 

Также 19 декабря 2019 года с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 77 кв.м. (образуемого вследствие раздела земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:4802), обратился представитель ООО «Парк-Отель» Порто Маре21». 

Уведомлением от 11 января 2019 года №90/016/170/2019-8856 государственная регистрация права приостановлена по основаниям отсутствия полномочий представителя на прекращение права собственности, а также по обстоятельствам того, что земельный участок, в отношении которого представлен межевой план по его разделу, не соответствовал нормам действующего законодательства, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общей долевой собственности всех собственников, а вид разрешенного использования образуемого земельного участка должен соответствовать сведениям, указанным в ЕГРН.

Уведомлением от 11 января 2019 года №90/016/170/2019-8852 осуществление государственной регистрации права также приостановлено по аналогичным основаниям. 

Сообщением от 11 апреля 2019 года №90/016/170/2018-8856 в прекращении права было отказано по основаниям невозможности раздела земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относящийся к объекту имущества собственников помещений в нем.  

Сообщением от 11 апреля 2019 года №90/016/170/2018-8852 в государственной регистрации права на вновь образуемый участок отказано. Основания аналогичны. 

Не согласившись с  сообщением №90/016/170/2018-8856 в части отказа регистрирующего органа в прекращении права собственности, ООО «Парк-Отель «Порто-Маре 21» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением. 

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного акта и незаконным действия (бездействия) необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов обратившегося в суд лица. 

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконными.

Исходя из изложенного, законодателем для арбитражного суда определены пределы исследования по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц государственных органов. 

В ч. 4  ст. 200 АПК РФ указано, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закреплённого в ч. 1 ст. 65 АПК РФ. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке гл. 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие принятия противоречащего закону акта, должен указать суду, в чём конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений.

Срок на обращение в Арбитражный суд Республики Крым Обществом не пропущен.

В соответствии со ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются ФЗ №218 от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ №218). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 18 ФЗ №218 заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в форме документов на бумажном носителе - посредством личного обращения в орган регистрации прав, к уполномоченному лицу органа регистрации прав при выездном приеме, через многофункциональный центр (далее - личное обращение), посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении (далее - почтовое отправление). 

Частью 1 ст. 21 ФЗ №218 предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 26 ФЗ №218 предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам. 

Из материалов дела усматривается, что 01 декабря 2017 года на государственный кадастровый учет как ранее учтенный был поставлен многоквартирный жилой дом, площадью 6 763,9 кв.м., с присвоением кадастрового номера 90:15:010101:4917. 

25 июля 2018 года на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок общей площадью 2 480 +/-17 кв.м., с присвоением кадастрового номера №90:15:010101:4802. 

Посчитав, что право собственности на данный земельный участок перешло физическим и юридическим лицам, которые являются собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, на основании протокола №1 внеочередного собрания в форме очно-заочного голосования собственником помещений от 25 мая 2018 года 12 вопросом повестки дня которого земельный участок площадью 2 480 кв.м., включен состав общего имущества, а также протокола №25-08/2018 внеочередного собрания ООО «Парк-Отель «Порто Маре 21» об  одобрении сделки по отчуждению земельного участка и исключении его из объекта налогообложения, заявитель самостоятельно изготовил межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:4802 на два земельных участка с кадастровыми номерами 90:15:010101:4802:ЗУ1, площадью 2403 кв.м., и 90:15:010101:4802 ЗУ 2, площадью 77 кв.м. 

Отказывая в регистрации права по основаниям, послужившим обстоятельствами для приостановления государственного кадастрового учета,  заинтересованное лицо указало, что согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом, осуществить раздел земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, относящийся к общему имуществу собственником помещений в многоквартирном доме не представляется возможным. 

При этом, в судебных заседаниях представитель регистрирующего органа сообщил суду, что правовой анализ представленных на регистрацию документов, проводился в комплексе, т.е. с учетом заявления об отказе от собственности и заявления о регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок площадью 77 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав.

Частью 1 ст. 56 ФЗ №218 установлено, что государственная регистрация прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от соответствующего права собственности осуществляется на основании заявления собственника земельного участка или земельной доли.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что к указанному в части 1 настоящей статьи заявлению прилагается правоустанавливающий документ на земельный участок либо документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельную долю. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если право собственности на эти земельный участок или земельную долю ранее было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом, невозможность идентификации новых собственников с размером их долей не может ставиться в зависимость от желания застройщика отказаться от земельного участка. 

Одновременность государственной регистрации права собственности указанных лиц из положений пункта 4 статьи 56 Закона N 218-ФЗ не следует.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018 по делу N А07-36916/2017.

При этом, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 12 Закона N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом.

Согласно указанной норме права, а также статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В поданном в регистрирующий орган заявлении четко прослеживается воля заявителя отказаться от земельного участка, поскольку его обязанность по застройке выполнена, и в дальнейшем Общество не намерено нести бремя титульного собственника по содержанию принадлежащего ему имущества. 

Трактуя отказ регистрирующего органа, следует прийти к однозначному выводу, что государственный регистратор уклонился от обязанности, регламентируемой п. 3 ч. 1 ст. 29 ФЗ №218, ограничившись констатацией факта невозможности определения долей новых собственников, которая, согласно приведенным нормам действующего законодательства в зависимость от выраженной воли по отказу от собственности не ставится, а также незаконностью раздела земельного участка и регистрации права Общества на образованный участок площадью 77 кв.м. 

Следовательно, в данном случае отказ регистрирующего органа, выраженный в сообщении №90/016Э170/2018-8856 от 11.04.2019, является незаконным. 

Одновременно, суд отмечает, что возможность регистрации права собственности на самостоятельно определенный ООО «Парк-Отель «Порто-Маре» земельный участок площадью 77 кв.м., по межевому плану 90:15:010101:4802 ЗУ 2 судом не оценивается, и в данной части не является для регистрирующего органа обязательной в силу ст. 16 АПК РФ, поскольку данное сообщение Обществом не оспорено. 

В силу ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции. Осуществляя функции судебного контроля за законностью решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, и решая вопрос о выборе способа восстановления нарушенных прав суд не вправе подменять административную процедуру судебной.

Рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда. Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

Обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на регистрацию документов возложена на Госкомрегистр, которым в рассматриваемой ситуации, как уже указывалось судом, не дано никакой оценки представленным на регистрацию документам и не проведена их полноценная правовая экспертиза.

Таким образом, соразмерным способом восстановления нарушенного права является в данном случае возложение обязанности на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Порто Маре21» о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:4802. 

Указанный способ, по мнению суда, отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Порто Маре21» - удовлетворить. 

2. Признать незаконным отказ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №90/016Э170/2018-8856 от 11.04.2019 в прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Порто Маре21» в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:4802.

3. Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Порто Маре21» о прекращении права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:15:010101:4802.

4. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Парк-отель «Порто Маре21» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 3 000,00 рублей. 

5. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.                                                                      

7. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова