АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40129/2018

г. Новосибирск

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, кабинет № 501, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛКОМ ГРУП", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУССКИЙ СТИЛЬ - 97", г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 075 331 рубль 10 копеек задолженности, 158 186 рублей 84 копейки неустойки

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность от 29.11.2018, паспорт)

от ответчика: не явился 

 

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 12 075 331 рубль 10 копеек задолженности, 158 186 рублей 84 копейки неустойки.

Ответчик иск не оспорил, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

        Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

        Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью "Италком Груп и общество с ограниченной ответственностью "Русский Стиль - 97"  заключили договор № 5933-п/23-15 от 01.10.2015, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательство передавать в собственность покупателю товар, а покупатель принял на себя обязательство принимать и оплачивать данный товар в порядке и сроки, установленные договором.

В период действия договора поставщик поставлял товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте, количестве и иными требованиями договора, исполняя свои обязательства перед покупателем своевременно и в полном объеме.

Поставка товара осуществлялась отдельными партиями.

В феврале и марте 2018 года поставщиком были поставлены очередные партии товара на сумму 12 075 331 рубль 10 копеек, что подтверждается следующими товарными накладными:

Номер

Дата

 

товарной накладной

поставки

Сумма, руб.

6759

28.02.2018

1 726 060,08

6761

28.02.2018

4 262 581,78

9050

19.03.2018

2 045 568,00

9049

19.03.2U18

4 041 121,24

Поставленный товар был принят уполномоченными представителями покупателя без замечаний по количеству, качеству и ассортименту, что подтверждается соответствующими отметками в товарных накладных.

Таким образом, обязанность поставщика передать товар покупателю исполнена своевременно и в полном объеме, претензий по количеству, качеству и ассортименту покупателем заявлено не было.

За полученный товар покупатель должен был произвести оплату на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 21.02.2018 к договору поставки № 5933-п/23-15 от 01.10.2015 оплата производится путем перечисления соответствующих сумм на расчетный счет поставщика в течение 90  календарных дней с даты приемки партии товара покупателем.

За полученные в феврале и марте 2018 года партии товара покупателем оплата не была произведена.

Сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, что подтверждается актами:

•        акт № 1 от 01.03.2018 о предоставлении премии по дополнительному соглашению № 1 от 01.02.2018 к договору поставки № 5933-п/23-15 от 01.10.2015;

•        акт № 2 от 01.05.2018 о предоставлении премии по дополнительному соглашению № 2 от 01.03.2018 к договору поставки № 5933-п/23-15 от 01.10.2015;

•        акт о зачете взаимных требований № 1 от 01.06.2018.

В результате проведенного сторонами зачета, задолженность покупателя за поставленный поставщиком товар составила 12 075 331 рубль 10 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 2-й квартал 2018 года, подписанным уполномоченными представителями сторон.

 13 сентября 2018 года от покупателя поступило гарантийное письмо за исх. № 001,   согласно   которому   покупатель   признает   образовавшуюся задолженность и обязуется ее погасить в соответствии со следующим графиком:

 

Номер документа

Дата документа

Сумма, руб.

График оплаты:

6759

28.02.2018

1 726 060,08

17.09.2018

6761

28.02.2018

4 262 581,78

05.10.2018

9050

19.03.2018

2 045 568,00

05.10.2018

9049

19.03.2018

4 041 121,24

15.10.2018

 

Согласно п. 19 приложения № 5 к договору (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, установленных п. 7.9. настоящего договора, поставщик вправе приостановить отгрузку товара покупателю, до момента осуществления оплаты покупателем в полном объеме и/или предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,01% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

18 сентября 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия за исх.№ 18-09/2018/ИТГ заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.

Задолженность за поставленный товар ответчиком не оплачена, на претензию ответа не поступило.

Ответчик иск по существу не оспорил.

Суд признает требования истца обоснованными и исходит при этом из следующего.

         В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

       В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

       В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

       Истец заявленные требования документально обосновал. Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств полной оплаты поставленного ему товара не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения и исходит при этом из следующего.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления N 7).

Аналогичные положения содержались и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

В рассматриваемом случае при оценке доводов ответчика,  судом принято во внимание, что в силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора и установлении по своему усмотрению любых его условий, не противоречащих закону или иным правовым актам.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований статей 330, 331 ГК РФ.

Заключая договор, стороны согласовали условия, предусматривающие ответственность ответчика за нарушения сроков оплаты  (п. 19 приложения № 5 к договору в редакции протокола разногласий).

Свидетельство того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявлять возражения относительно содержания в пункте 19 приложения № 5 к договору в редакции протокола разногласий условия в части размера неустойки, в деле не имеется (пункты 8, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Поскольку предусмотренный пунктом договора размер неустойки является результатом совместного волеизъявления сторон, достигнутого при заключении договора, доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, оснований для применения норм статьи 333 ГК РФ не имеется.

Суд  считает необходимым отметить также, что с 01.06.2015 действует новая редакция пункта 2 статьи 333 ГК РФ, согласно которой уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Между тем, доказательства, свидетельствующие об исключительности случая, о том, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, ответчиком не представлены.

     При указанных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

     Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

 

Суд решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью " РУССКИЙ СТИЛЬ - 97 ", г. Краснодар (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИТАЛКОМ ГРУП", г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>) 12 075 331 рубль 10 копеек задолженности, 158 186 рублей 84 копейки неустойки и 84 168 рублей госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                                                             И.В. Киселева