Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«03»  июля 2020 г.

Дело № А12-11792/2020

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 02.07.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2020.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д. М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 06.02.2004) к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Среднеахтубинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц: Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, ФИО3 о признании действий незаконными

при участии в заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1 – лично, паспорт, ФИО4 – по доверенности от 08.06.2020, б/н,

судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 – удостоверение от 12.07.18, №ТО 565429, 

от УФССП по Волгоградской области  - ФИО5, по доверенности от 26.12.2019 №Д-34907/19/314ВЕ;

остальные участники не явились, извещены

                                                            У С Т А Н О В И Л: 

  Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в части перечисления денежных средств, взысканных по исполнительному листу ФС 028812134 ФИО3 

Судом к участию в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области; в качестве заинтересованного лица - Энтертеймент Уан Юкей Лимитед, ФИО3  

Заявитель настаивает на удовлетворении требований. 

Представитель УФССП по ВО и судебный пристав не признают заявленные требования.

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Из представленных документов усматривается, что 07 ноября 2019 года судебным приставом –исполнителем Среднеахтубинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 (далее –судебный пристав) возбуждено исполнительное производство №53249/19/34028-ИП (далее - исполнительное производство) на основании исполнительного листа ФС 028812134, выданного Арбитражным судом Волгоградской области  по делу А12-38799/2018 о взыскании с ИП ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в пользу ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED.  

От представителя ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED ФИО6 в Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области  поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и перечислении взысканных денежных средств на реквизиты ИП ФИО3 

Как следует из представленных материалов, в ходе исполнения исполнительного производства требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, в связи с чем 22.01.2020 года исполнительное производство окончено.

Взысканные денежные средства по исполнительному производству перечислены на реквизиты ИП ФИО3     

Заявитель, полагая незаконным действия судебного пристава по перечислению взысканных денежных средств по данному исполнительному документу ФИО3, обратился с настоящим заявлением в суд.  

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Оспаривание в судебном порядке постановления должностного лица службы судебных приставов, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) и статьей 329 АПК РФ.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1998 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, данное исполнительное производство возбуждено на основании заявления от представителя ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED ФИО6, действующего на основании доверенности № 77АВ7605565 от 23.01.2019 года, в которой предусмотрено право, в том числе на совершение от имени ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED всех действий, связанных с исполнительным производством, в том числе, получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

  Этой же доверенностью действовать от имени ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED уполномочена ФИО3, которой предоставлены аналогичные права, в том числе перечисленные выше.   

В заявлении о возбуждении исполнительного производства, поданным  ФИО6, указано о перечислении взысканных денежных средств на реквизиты ИП ФИО3, при этом была приложена указанная выше доверенность. 

При указанных обстоятельствах, у судебного пристава не имелось оснований для неперечисления денежных средств на реквизиты ИП ФИО3, действующей в качестве представителя ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED на основании доверенности № 77АВ7605565 от 23.01.2019.   

В рассматриваемом случае судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Закона № 229-ФЗ. 

Кроме того, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями. 

Руководствуясь ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты  его принятия, через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                          Д.М. Бритвин