АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                          Дело №А14-19334/2020

« 23 » марта 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено  23 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Русавиаинтер», г. Воронеж  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании  задолженности, неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2021,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл» (далее – истец,  ООО «Аэро Стайл»)    обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к акционерному обществу «Русавиаинтер» (далее – ответчик, АО «Русавиаинтер») о взыскании задолженности по договору №11-1406-17 от 14.06.2017 в размере 4 705 157,72 руб., неустойки в размере 235 257,89 руб.

          В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. 

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.03.2021 по 16.03.2021.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что 14.06.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №11-1406-17 (далее – договор №11-1406-17), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется изготовить и поставить покупателю изделия для оснащения пассажирской кабины воздушного судна Ту-204-300. Покупатель обязуется оплатить поставляемую продукцию. Перечень, стоимость, сроки и технические условия выполнения работ по изготовлению продукции, а также условия оплаты определяются сторонами договора в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора  (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора). 

Согласно п.п. 6.1, 6.2 вышеуказанного договора стоимость продукции оговаривается сторонами в соответствующей спецификации. Общими условиями оплаты являются: осуществление покупателем авансового платежа в размере 75% от общей стоимости соответствующей спецификации в течение 5 дней со дня подписания соответствующей спецификации сторонами. Осуществление покупателем окончательного расчета в размере 25% от общей стоимости соответствующей спецификации в течение 5 дней со дня подписания сторонами документов приемки-передачи продукции либо в течение 5 дней со дня получения поставщиком согласно п. 5.6 договора.

Во исполнение условий данного договора истец поставил ответчику товар по товарным накладным на общую сумму 19 041 554,85 руб., однако ответчик свои обязательства по оплате товара исполнил частично, задолженность составила 4 705 157,72  руб. 

Претензия истца направленная в адрес ответчика с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными, счетами). 

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ). 

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил, доказательств оплаты задолженности в полном размере либо обстоятельств, освобождающих от исполнения обязательства по уплате долга перед истцом не представлено, в связи с чем, арбитражный суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 4 705 157,72  руб. 

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 4 705 157,72 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 235 257,89 руб. 

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно п. 8.3 вышеуказанного договора  за нарушение сроков осуществления окончательного расчета в соответствии с п. 6.2.2 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от неоплаченной стоимости продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неисполненного обязательства.

Размер неустойки подтвержден расчетом истца, который соответствует условиям договора №11-1406-17 от 14.06.2017.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению  в размере 235 257,89  руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №2289 от 15.12.2020 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 47 702 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 702 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Русавиаинтер», г. Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэро Стайл», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) задолженность по договору               №11-1406-17 от 14.06.2017 в размере 4 705 157,72 руб., неустойку в размере 235 257,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 702 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                       А.И. Стеганцев