Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22614/2022

30 августа 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  30 августа 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворов М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хертек В.Ч., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДА" (адрес:  Россия 162460, УЛ.. ЛЕСНАЯ, Д. 45, ВОЛОГОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАБАЕВСКИЙ Р-Н, С. БОРИСОВО-СУДСКОЕ,, ОГРН:  );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" (адрес:  Россия 187432, УЛ.. ЦЕНТРАЛЬНАЯ, Д. 6А, К. 2, ПОМЕЩ. 30, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛХОВСКИЙ Р-Н, П. АВРОВО,, ОГРН:  );

о  взыскании  3 572 930,38 руб.  

при участии

- от истца: ФИО1 (паспорт), 

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), 

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СУДА"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" с требованием о взыскании 3 088 375,00 руб. задолженности по договору поставки от 28.09.2021 N 296, 484 555 руб. 38 коп. неустойки. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Судом установлено, что между ЗАО "СУДА" (далее - Поставщик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" (далее - Покупатель) заключен договор поставки от 28.09.2021 N 296 ПМ (далее - Договор поставки). 

В соответствии с п. 4.3 договора порядок оплаты товара указывается в спецификации к партии товара. По спецификациям №001 от 28.09.2021, №002 от 01.10.2021, №004 от 28.10.2021, расчет производится покупателем в течение 5 банковских дней на основании счета поставщика, выставленного на основании подписанных товарных накладных, по спецификациям №003 от 22.10.2021, №005 от 15.11.2021, №006 от 22.11.2021, №007 от 24.11.2021, расчет производится покупателем в течение 10 банковских дней на основании счета поставщика, выставленного на основании подписанных товарных накладных. 

13.01.2022 по электронной почте покупатель отправил гарантийное письмо с гарантией оплатить возникшую задолженность в размере 5 155 678 руб.  до 28.01.2022 г.  

Однако принятый товар Покупателем оплачен не в полном объеме, задолженность составила 3 088 375,00 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2022 с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Факт поставки товара и принятия его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами товарными накладными и ответчиком не оспаривается. 

Задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки от 28.09.2021 N 296 ПМ в размере 3 088 375,00 руб. признана ответчиком в судебном заседании. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 3 088 375 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктами 5.3 Договоров поставки в случае просрочки оплаты  Поставщик вправе взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа. 

Истцом ответчику по спорным Договорам поставки начислена неустойка по состоянию на 02.03.2022 в размере 484 555 руб. 38 коп. 

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 7- О). 

При этом в силу правовой позиции, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, а снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, рассматривая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд исходит из фактических обстоятельств, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, усмотрения того, является ли во взаимосвязи с суммой задолженности оправданной заявленная истцом к взысканию сумма неустойки. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В рассматриваемом случае суд, учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из фактических обстоятельств дела, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свительствующих о несении истцом убытков, считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, и уменьшить размер неустойки до 300 000 руб. Суд полагает, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств по оплате поставленного товара по Договору, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне истца. 

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЛАДОЖСКИЙ ДСК" в пользу закрытого акционерного общества "СУДА"  3 088 375 руб. задолженности, 300 000 руб. неустойки и 38 754 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Суворов М.Б.