Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-49444/2018-ГК

город Москва

29 октября 2018 года

Дело № А40-55300/2018 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Т.В. Захаровой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЭСК "Независимость" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года по делу № А40-55300/18, принятое судьёй ФИО2

по иску ПАО "Челябэнергосбыт" к ООО "ЭСК "Независимость" 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Челябэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Энергосбытовая компания Независимость» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 4 252 795,92 руб., неустойки за период с 19.09.2017 г. по 31.12.2017 г. на сумму 16 007,50 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 01.08.2017 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 4220, на основании которого в период с 01.01.2017 по 31.12.2017 истец поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 4 252 795 руб. 92 коп., которая ответчиком не была оплачена в полном объеме, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии не исполнил в полном объеме, в связи с чем правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 4 252 795,92 руб., неустойки за период с 19.09.2017 г. по 31.12.2017 г. на сумму 16 007,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисляя проценты на сумму долга 4 252 795 руб. 92 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 19.01.2018 до момента фактического исполнения обязательства. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный претензионный порядок разрешения споров, отклоняется апелляционным судом, поскольку  опровергается    претензией от 23.01.2018 г. № МФ 257, направленной в адрес ответчика (л.д. 94-95). 

Вопреки доводам апелляционной жалоба, ответчику начислена неустойка в соответствии с п. 2 ст. 37 федерального закона «Об электроэнергетики» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (за просрочку начисляется пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ) за период с 19.09.2017 г. по 31.12.2017 г. в размере 16 007,50 руб.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июля 2018 года по делу № А40-55300/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЭСК "Независимость" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                          В.Р. Валиев

 

Судьи                                                                                Т.В. Захарова

 

Д.Н. Садикова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.