АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-10709/2016

г. Йошкар-Ола

30» января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём 

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Литейный двор «Гемма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику государственному казенному учреждению культуры Республики Марий Эл «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.11.2016, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.02.2016

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Литейный двор «Гемма», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры», основного долга по оплате товара в сумме 10979057 руб.

В исковом заявлении приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта № 0308200005815000002 от 12.05.2015 об оплате поставленного товара. В правовом обосновании требований истец сослался на статьи 309, 310, 484, 486 ГК РФ (л.д. 11-14).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном объеме, заявил о доказанности передачи товара ответчику и незаконности уклонения от его оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.01.2017).

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании признал наличие задолженности в сумме 10979057 руб. по государственному контракту от 12.05.2015, сообщил, что долг возник в связи с отсутствием своевременного финансирования из республиканского бюджета (л.д. 89-91, протокол и аудиозапись судебного заседания от 23.01.2016).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года истцом, ООО «Литейный двор «Гемма» (поставщиком), и ответчиком, государственным казенным учреждением культуры Республики Марий Эл «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» (заказчиком), был заключен государственный контракт № 30308200005815000002, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя скульптурную композицию на фасаде здания школы-интерната (4 скульптуры, западный фасад), изготовленную в бронзе (товар или композиция), а покупатель обязался оплатить и принять поставленный товар в соответствии с условиями контракта (л.д. 22-28).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является муниципальным контрактом на поставку товаров для муниципальных нужд, по которому в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракт оформлен путем составления одного документа с приложением, являющимся его неотъемлемой частью, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракт соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности контракта стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Из контракта в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 16380111 руб., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарной накладной № 2 от 22.06.2015 с отметкой об отпуске товара, содержащей сведения о получении товара ответчиком, а также актом приема-передачи товара № 2 от 22.06.2015 (л.д. 30-31). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика, о фальсификации доказательств не заявлял, поэтому арбитражный суд признает доказанным поступление товара в собственность ответчика. 

Тем самым действия истца соответствовали условиям контракта от 12.05.2015 и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором. Цена товара согласована сторонами в пункте 2.1 контракта (л.д. 22).

В силу статей 314, 488, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его передачи поставщиком. 

На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

По условиям контракта оплата производится в срок до 31 декабря 2016 года, исходя из лимитов бюджетного финансирования: 2015 год - 5121350 руб., 2016 год – 11258761 руб. на основании акта приема-передачи, подписанного уполномоченными представителями поставщика и покупателя, а также счета и счета-фактуры поставщика на оплату (пункт 2.5 контракта).

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнено, и на момент рассмотрения дела в суде с учетом произведённой частичной оплатой за ответчиком числится долг по оплате товара в сумме 10979057 руб. Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 20.10.2016 (л.д. 36).

При этом истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, ответчику вручена претензия с требованием об оплате долга, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 37-39).

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. Следовательно, поставщиком правомерно предъявлен иск о взыскании платы за товар.

Доказательств полного погашения задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. Расчет суммы долга проверен арбитражным судом и признан обоснованным.

Таким образом, с государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» подлежит взысканию долг по оплате товара в сумме 10979057 руб.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 895 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 января 2017 года. Судебный акт в полном объеме изготовлен 30 января 2017 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения культуры Республики Марий Эл «Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Литейный двор «Гемма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 10979057 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 77 895 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     Л.М. Щеглова