Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4121/2019

г. Петрозаводск

04 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матылевич О.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ Групп» о взыскании 1 290 030 руб.,

при участи представителей:

от истца – ФИО1, доверенность от 06.02.2019,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 23.08.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 185031, 

<

...>, каб. 105А; далее – истец, ООО «Аксиос») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВРТ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; адрес: 129515, 

<

...>, помещение II, комната 63; далее – ответчик, ООО «ВРТ Групп»)  о взыскании 1 290 030 руб. – задолженности за работы, выполненные по договору субподряда № 58-0209-2016-СМР от 29.08.2016.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и представленных в суд письменных пояснениях с предъявленными требованиями не согласен, ссылается на то, что работы по договору субподряда ответчиком полностью оплачены; акты формы КС-2 не подписаны, ответчику не направлялись; ФИО3, получивший сопроводительное письмо от 06.10.2017, не является сотрудником ООО «ВРТ Групп».

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснениях; ссылалась на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку представленная в материалы дела претензия истцом не подписана.

В судебном заседании 27.09.2019 по ходатайству истца судом был допрошен в качестве свидетеля ФИО3.

Свидетель ФИО3 пояснил, что в октябре 2017 года он работал в фирме «Курьер Сервис Экспресс» в должности курьера, трудовые отношения были оформлены официально. Он лично выезжал на адрес клиента и забирал груз (отправление). При получении отправления ФИО3 сверял по списку наличие всех заявленных к перевозке документов, если каких-то документов не доставало – делал соответствующие отметки либо не принимал отправление. Далее ФИО3 доставлял груз в офис, где его принимали диспетчера, затем груз передавался к перевозке автомобильным транспортом. На вопросы представителя истца и суда ФИО3 подтвердил подлинность его подписи и собственноручно сделанной отметки о получении 13.10.2017 на оригинале сопроводительного письма ООО «Аксиос» от 06.10.2017.

Заслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав материалы дела и обозрев представленный истцом оригинал сопроводительного письма от 06.10.2017, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ВРТ Групп» (подрядчиком) и ООО «Аксиос» (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 58-0209-2016-СМР от 29.08.2016, в соответствии с пунктом 2.1 которого субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в области противопожарной безопасности и устройств слаботочных промышленных систем на объектах обогатительной фабрики Горно-обогатительного комбината «Олений ручей» АО «СЗФК», а именно: компрессорная станция, корпус обогащения, корпус складирования и приготовления реагентов, насосная станция, корпус фильтрации и сушки, силосный склад апатитового и нефелинового концентрата, АБК ОФ, тоннель аварийного коллектора, бункер погрузки концентрата в автомобильный  транспорт, корпус крупнодробленой руды, корпус среднего и мелкого дробления, и сдать их результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора. Объем, виды и состав подлежащих выполнению работ согласованы в Приложении № 5 «Сводный сметный расчет стоимости строительства».

Работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора сроки выполнения работ определяются календарным планом-графиком выполнения работ (Приложение № 3 к договору), который составляется и согласовывается сторонами в соответствии с объемами оказываемых работ и является его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, составляет 4 000 000 руб., НДС не облагается на основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом понижающего коэффициента к сметам, определенным в соответствии с пунктом 5.2 (Приложение № 5).

Порядок приемки работ определен сторонами в разделе 6 договора.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что субподрядчик ежемесячно до 25 числа текущего месяца предоставляет заказчику оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости работ по форме КС-3.

Подрядчик в течение трех рабочих дней с момента получения актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 обязан с участием субподрядчика осмотреть и принять выполненные работы и подписать предоставленные документы. Работы считаются принятыми с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта выполненных работ о форме КС-2 и справок о стоимости работ по форме КС-3 (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора, при отказе от подписания акта выполненных работ и (или) справок о стоимости работ какой-либо из сторон составляется акт в свободной форме, в котором излагаются основания для отказа.

В соответствии с пунктом 7.1 договора подрядчик осуществляет авансовые платежи в объеме и в сроки, указанные в настоящем пункте.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что подрядчик осуществляет платежи за выполненные работы в объемах, подтвержденных актами выполненных работ по форме КС-2, за вычетом ранее перечисленных авансов. Зачет авансовых платежей осуществляется в объемах, согласованных с подрядчиком.

В соответствии с пунктом 7.3 договора оплата работ, выполненных субподрядчиком, производится подрядчиком в течение пяти рабочих дней после-подписания уполномоченными представителями обеих сторон соответствующего акта по форме КС-2, справки  по форме КС-3,акта на списание давальческих материалов - при наличии такового,получения подрядчиком счета субподрядчика на оплату выполненных работ.

На основании договора № 58-0209-2016-СМР от 29.08.2016 субподрядчик выполнил работы на общую сумму 2 849 656 руб., направил подрядчику акты по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета на оплату.

Подрядчик оплатил выполненные работы частично – в сумме 1 559 626 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями.

Не получив полного расчета за выполненные работы, субподрядчик направил подрядчику досудебную претензию от 13.11.2017 с предложением оплатить задолженность в размере 1 290 030 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии, а затем обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

С учетом положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11.2 договора иск подан в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку опровергается имеющейся в деле вышеуказанной претензией от 13.11.2017 с доказательствами ее получения ответчиком (л.д. 10-12 тома 1).

При оценке данного довода суд также учитывает наличие возражений ответчика по существу предъявленных к нему требований и принимает во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.12.2018 № 305ЭС18-20328 об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации кассационной жалобы по делу № А40-9615/2018.

В названном определении Верховного Суда Российской Федерации, в частности, указано, что, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора. При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеют досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу положений статей 711, 720, 753 ГК РФ платежное обязательство заказчика возникает вследствие выполнения подрядчиком работ и приемки их результата заказчиком.

Пункты 1 и 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, законодательство защищает интересы стороны договора подряда в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на такую уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ.

При этом в силу прямого указания абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены в материалы дела акты о приемке выполненных работ №№ 455-1, 455-2, 455-3, 455-4, 455-5, 551 от  31.07.2017, №№ 647-1, 647-2, 649 от 02.10.2017 на общую сумму 1 290 030 руб., а также соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 139-156 тома 1).

Акты подписаны истцом и скреплены его печатью, содержат отметку об отказе подрядчика от подписания актов. Мотивированного отказа от подписания актов ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании 27.09.2019 представитель ответчика на вопрос суда пояснила, что спорное оборудование полностью смонтировано и функционирует, работы сданы ответчиком генеральному подрядчику. Доказательств выполнения спорных работ иным субподрядчиком в материалах дела не имеется.

В подтверждение выполнения субподрядных работ и нахождения специалистов истца на объектах заказчика истцом также представлены копии приказов о направлении работников ООО «Аксиос» в командировку с целью монтажа пожарной сигнализации, доставки материалов на объект «Олений ручей», контроля исполнения обязательств по договору и проверки объекта; универсальные передаточные документы, которыми сопровождались полученные субподрядчиком от подрядчика материалы для производства работ.

Первичная документация о проведении работ, на непредставление которой ссылается ответчик (общий и специальный журналы работ по форме КС-6, рапорты-наряды о работе строительной машины, акты освидетельствования скрытых работ, накладные на отпуск материалов на сторону, акты о списании давальческих материалов), а также экспертное заключение о фактическом выполнении работ, статьей 753 ГК РФ в качестве обязательных документов, подтверждающих факт выполнения работ, не предусмотрены.   

Довод ответчика о ненаправлении ему спорных актов выполненных работ и справок о стоимости работ судом отклоняется, поскольку опровергается совокупностью имеющихся в деле доказательств: сопроводительным письмом ООО «Аксиос» от 06.10.2017 с отметкой курьера ФИО3 о получении груза (отправления) к перевозке (л.д. 135 тома 1); накладной курьерской службы «Курьер Сервис  Экспресс» № 495-АА-4223129120033, содержащей информацию о вручении отправления получателю 17.10.2017, отчетом об отслеживании груза по указанной накладной, чеком об оплате услуг курьерской службы (л.д. 51-53 тома 2), показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании. 

Дата получения ФИО3 отправления к перевозке (13.10.2017), указанная на сопроводительном письме от 06.10.2017, совпадает с датой получения груза на складе курьерской службы в г. Петрозаводске, указанной в отчете об отслеживании груза по накладной № 495-АА-4223129120033.

Кроме того, при оценке представленных истцом вышеперечисленных документов и доводов истца о том, что спорные акты направлялись и сопровождались именно этими документами, суд исходит из положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому  добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ссылка ответчика на несовпадение даты составления акта КС-2 № 551 и справки КС-3 № 551, указанных в данных документах (31.07.2018) с датами их составления, указанными в сопроводительном письме (31.08.2017), судом отклоняется. Данное обстоятельство расценивается судом как техническая ошибка при оформлении сопроводительного письма.

Довод ответчика о том, что работы по договору № 58-0209-2016-СМР от 29.08.2016 им полностью оплачены, также отклоняется судом. Оплаты по платежным поручениям № 901 от 16.09.2016, № 1228 от 21.11.2016, № 161 от 22.02.2017, № 435 от 15.05.2017, на которые ссылается ответчик в отзыве, учтены истцом при расчете задолженности (л.д. 130 тома 1). 

С учетом вышеизложенного, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРТ Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 290 030 руб. задолженности за работы, выполненные по договору субподряда № 58-0209-2016-СМР от 29.08.2016, а также 25900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Абакумова С.С.