Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96

РЕШЕНИЕ

 СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-12365/2016

город Пенза

22 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Полный  текст решения изготовлен 22 мая  2017 года

        Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Россолова М.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПожСоюз», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о предоставлении участнику общества документов, касающихся деятельности общества

при участии:

от истца – ФИО3  (представитель по доверенности от 15.11.2016 г.),

от ответчика  – ФИО4 (представитель по доверенности от 15.11.2016г.),

                                                    установил: 

          участник Общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» (далее – ответчик) о предоставлении документов, касающихся деятельности общества. 

          До судебного заседания в арбитражный суд от истца поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит суд обязать ответчика  в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу предоставить истцу, владеющему 1/3 долей уставного капитала Общества, лично по описи, заверенные надлежащим образом документы, касающиеся деятельности Общества, за период с 29.11.2013 г. (даты регистрации) по текущую дату, а именно на бумажных носителях:

1.1. Ежедневную (полную) выписку операций по лицевым счетам, заверенные банком за весь период деятельности общества.

1.2. Документы, подтверждающие полномочия генерального директора на настоящее время, выписку из протокола собрания учредителей по вопросу выбора или продления полномочий Генерального директора.

1.3. Копии договоров с приложениями и спецификациями ООО «ПожСоюз» на приобретение сырья, материалов, услуг и работ, основных средств и прочие расходы с Поставщиками и Подрядчиками с указанием цены и стоимости.

1.4. Копии документов, подписанных  обеими сторами, по оказанным и выполненным работам и услугам, проданным товарам и оборудованию ООО «ПожСоюз» в полном объеме, в т.ч. товарные накладные, счета-фактуры, акты, договора с приложениями.

1.5. Копию оборотно-сальдовой ведомости  ООО «ПожСоюз» за 2013,2014, 2015 годы.

Копии бухгалтерской и налоговой отчетности с отметками о приеме ИФНС:

1.6. Копии бухгалтерских балансов (в полном объеме, заверенные ИФНС),

1.7. Деклараций по налогу на прибыль (в полном объеме, заверенные ИФНС),

1.8. Налогу на добавленную стоимость (в полном объеме, заверенные ИФНС),

1.9. Копии деклараций по доходу физических лиц (в полном объеме, заверенные ИФНС),

1.10.   Копии справок по форме 2 -НДФЛ на всех сотрудников, заверенные ИФНС.

1.11.   Копии книги покупок и продаж ООО «ПожСоюз» (в полном объеме, заверенные ИФНС).

1.12.   Копии документов, на основании которых ООО «ПожСоюз» осуществляло платежи Поставщикам и Заказчика.

1.13.   Регистры бухгалтерского и налогового учета (заверенные) либо база «1С» за весь период деятельности предприятия.

1.14.   Оборотно-сальдовая ведомость по счету 60, 62, 76, 44, 20, 26, 41, 10, 01, 02, 03, 04, 50, 51, 91,70,68, 69, 19,91 по квартальная, с расшифровкой.

1.15.   Копии приходных документов подписанные с обоих сторон от поставщиков и подрядчиков на приобретение товаров, оборудования, материалов, основных средств, услуг, работ и прочие расходы, в т. ч. товарные накладные, счета-фактуры, акты, договора с приложениями.

1.16.    Главную книгу с 2013 по настоящее время.

1.17. Договор аренды помещения по адресу регистрации Общества (ул. Терновского, д. 203, пом. 1/7, г. Пенза, Пензенская область).

1.18. Конструкторскую документацию ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом. Перечень оборудования указан в перечне однородной продукции, на которую распространяется действие российского сертификата  соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № С-ШШБ97.В.00171 TP 1389872 и № С-1Ш.ПБ97.В.00170 TP 1389873, а именно: Модули газового пожаротушения, запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, пусковые устройства, рукав высокого давления, обратные клапана, обратные клапана магистральные, коллекторы газовые, крепления модулей, испытательное оборудование, насадки-распылители (на бумажном носителе и в электронном формате: xxx.doc и ххх.dwg);

1.19.  Конструкторскую документацию ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом, прочие: клапаны сброса избыточного давления, устройство контроля массы огнетушащего вещества и дымососы (на бумажном носителе и в электронном формате xxx.doc и ххх. dwg);

1.20.  Образцы выпускаемых изделий: запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, обратные клапаны, обратные клапаны магистральные, клапаны сброса избыточного давления, устройств контроля массы огнетушащего вещества и дымососы (в натуре).

2. Обязать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» ФИО5 в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу обеспечить хранение документов, касающихся деятельности общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» по адресу места нахождения исполнительного органа: 

<

...>/7.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПожСоюз» в пользу ФИО2 денежные средства на случай неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, начиная с одиннадцатого дня, в размере: 100 000 (Сто тысяч) рублей за первую неделю просрочки его исполнения, - 200 000 (Двести тысяч) рублей за вторую неделю просрочки исполнения, - 300 000 (Триста тысяч) рублей за третью неделю просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта, за неисполнение каждого из удовлетворенных судом требований.

Кроме того, от истца поступило  повторное ходатайство об истребовании от ФНС России по Первомайскому району г. Пензы бухгалтерский баланс за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., бухгалтерскую отчетность годовую за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., декларацию по налогу на прибыль годовую за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., декларацию по НДС (поквартально) за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г., декларацию по другим налогам (за налоговый период) за 2013, 2014, 2015, 2016 г.г.;

истребовании от ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Пензенский» выписку о состоянии счета р/с 

<

***>;

истребовании от ПАО «Сбербанк России» выписку о состоянии счета 40702810248000001568;

истребовании от ФГУП «Стандартинформ» копию конструкторской документации ПРВЕ на оборудование, выпускаемое ООО «ПожСоюз».

         Перечень оборудования указан в перечне однородной продукции, на которую распространяется действие российского сертификата соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № С-RU.ПБ97.В.00171 TP 1389872 и № C-RU.ПБ97.B.00170 TP 1389873, а именно: модули газового пожаротушения, запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, пусковые устройства, рукав высокого давления, обратные клапана, обратные клапана магистральные, коллекторы газовые, крепления модулей, испытательное оборудование, насадки-распылители.

          В судебном заседании 15 февраля 2017 г.  представитель истца поддержал заявление об изменении исковых требований, а также повторно заявленное ходатайство.

        Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления и ходатайства по основаниям, изложенным в отзыве с учетом уточнения, пояснив, что часть истребуемых документов была направлена истцу ценным заказным письмом еще 16 января 2017 г. о чем в материалах дела имеется опись вложения в заказное ценное письмо ФГУП «Почта России».

          Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц

          Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств, считая указанные доказательства не относящимися к существу рассматриваемого спора.

          В судебном заседании 17 мая 2017 г.  представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с уточнений, представленных до судебного заседания (вх. от 16 мая 2017 г.).

          Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве с учетом уточнений, пояснив что истребуемые документы (с учетом принятого судом уточнения) была направлена истцу ценным заказным письмом 23 марта              2017 г. о чем в материалах дела имеется опись вложения в заказное ценное письмо ФГУП «Почта России» (т.3). 

          Судом отказано в принятии уточнения заявленных требований в части истребования у ответчика:

          копий первичных документов от Покупателей, Заказчиков и прочих контрагентов, подписанные обеими сторонами сделки (счета, акты, товарные накладные, счета – фактуры и договора с приложениями к ним на сумму поступивших денежных средств на расчетные счета общества на сумму 29 360 466 рублей 77 копеек;

          копий первичных документов от Поставщиков, Подрядчиков и прочих контрагентов, подписанные обеими сторонами сделки (счета, акты, товарные накладные, счета – фактуры и договора с приложениями к ним на сумму поступивших денежных средств на расчетные счета общества на сумму 29 360 466 рублей 77 копеек;

         выписки Сбербанка по операциям лицевого счета ответчика с 03 сентября 2015 г. по настоящее время;

         выписки Инвестиционного торгового банка по операциям лицевого счета ответчика с 10 декабря 2013 г. по настоящее время;

         оборотно-сальдовых ведомостей  ответчика за 2014, 2015 годы;

         бухгалтерского баланса 2016 г. и оборотно-сальдовую ведомость за               2016 г.;

          регистров  бухгалтерского и налогового учета за 2014, 2015, 2016 годы, на основании которых производилось формирование налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2014, 2015, 2016 г.;

         декларации по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 г. и налоговые и бухгалтерские регистры, на основании которых производилось формирование этих деклараций;

         книг покупок и продаж за 2014, 2015 годы, за 3 квартал 2016 г., 4 квартал 2016 

<

...>.;

          конструкторской  документации  ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом. Перечень оборудования указан в перечне однородной продукции, на которую распространяется действие российского сертификата  соответствия техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности № С-RU ПБ97.В.00171 TP 1389872 и № С-RU.ПБ97.В.00170 TP 1389873, а именно: Модули газового пожаротушения, запорно-пусковые устройства, распределительные устройства, пусковые устройства, рукав высокого давления, обратные клапана, обратные клапана магистральные, коллекторы газовые, крепления модулей, испытательное оборудование, насадки-распылители (на бумажном носителе и в электронном формате: xxx.doc и ххх.dwg);

 конструкторской документации ПРВЕ согласно ГОСТ 2.102-68 ЕСКД на изделия и оборудование, изготавливаемые Обществом, прочие: клапаны сброса избыточного давления, устройство контроля массы огнетушащего вещества и дымососы (на бумажном носителе и в электронном формате xxx.doc и ххх. dwg);

        актуальную выгрузку бухгалтерской базы «1С» ИНН 

<

***> с момента регистрации 29 ноября 2013 г.  по настоящее время в формате ххх. dt.   

        Арбитражный суд считает, что удовлетворение заявленного истцом уточнения заявленных требований повлечет затягивание судебного процесса.            

        Кроме того, арбитражный суд приходит к выводу, что истец злоупотребляет своими процессуальными правами, неоднократно  уточнения исковые требования на протяжении рассмотрения дела, изменяя перечень либо период истребуемой им документации и финансовой отчетности. 

         Вместе с тем, заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов в сумме 345 805 рублей 93 копейки, арбитражный суд принимает в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

         Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей сторон, арбитражный суд установил:

ООО «ПожСоюз» является юридическим лицом, которое создано 29.11.2013 г., ему присвоен ОГРН 

<

***>.

Участниками общества на момент рассмотрения дела в суде, согласно выписке из ЕГРЮЛ, являются: ФИО6 с размером доли в уставном капитале 1/3, номинальной стоимостью  5 000 рублей 00 копеек, ФИО5 с размером доли в уставном капитале 1/3, номинальной стоимостью 5 000 рублей 00 копеек и ФИО2 с размером доли в уставном капитале 1/3, номинальной стоимостью 5 000 рублей 00 копеек

ФИО2 обратился 28 июля 2016 г. к ответчику с требованием о предоставлении ему, как участнику общества, копий документов, касающиеся хозяйственной деятельности общества, внутренних и учредительных документов. 

В ответ на поступившее требование ответчик  направил в адрес истца копии учредительных и внутренних документов, справку об открытых счетах, копию справки об остатке денежных средств на расчетном счете ответчика,  а также копии планов счетов бухгалтерского учета с 01 счета по счет 96.01, с 01 счета на счет 99.09, с счета 20.02 по счет 99.09, с счета 20.02 по счет 83.01.1,  с счета 69.13.1 по счет 83.01.1, с счета 83.01.2 по счет 99.09, что подтверждается актом о вскрытии конверта от 31 августа 2016 г. произведенного комиссией в составе которой присутствовал сам истец.

Также, представитель ответчика пояснил, что бухгалтерская отчетность велась в электронном виде и была утрачена в результате залива помещения ответчика, о чем составлен акт от 16 мая 2016 г. В последующем бухгалтерская отчетность была восстановлена.

  В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном его уставом.

 В силу пункта 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

 Право участника общества на информацию не ограничено лишь возможностью ознакомления с определенным перечнем документов, оно также включает в себя возможность получения копий этих документов, что необходимо для реализации права на участие в управлении делами общества.

Так, на основании пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано по требованию его участника обеспечить ему доступ к документам, предусмотренным пунктами 1 и 3 указанной статьи. В течение трех дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

 Согласно пункту 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

 Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

 Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 2 стать 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес истца 16 января 2017 г. ценным заказным письмом копий следующих документов:

устава ООО «ПожСоюз»,

списка участников ООО «ПожСоюз»,

свидетельства о присвоении ООО «ПожСоюз» статистических  кодов,

приказа № 1/2013 от 20.11.20013 г. о назначении директора,

приказа о приеме на работу главного бухгалтера,

свидетельства о постановке ООО «ПожСоюз» на учет в налоговом органе,

свидетельства о государственной регистрации ООО «ПожСоюз»,

уведомления о регистрации ООО «ПожСоюз» в Пенсионном фонде РФ,

извещения о регистрации ООО «ПожСоюз» в Фонде Социального страхования,

списка аффилированных лиц ООО «ПожСоюз»,

копии сертификата № С-RU ПБ97.В.00171 от 18 ноября 2015 г. с приложением, 

копии сертификата  № С-RU.ПБ97.В.00170 от 18 ноября 2015 г. с приложением,

оригинал справки об открытых счетах ООО «ПожСоюз», выданную ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы 05 декабря 2016 г.,

копии Положения об учетной политике ООО «ПожСоюз», 

рабочий план счетов бухгалтерского учета ООО «ПожСоюз»,

оборотно-сальдовую ведомость ООО «ПожСоюз»,

бухгалтерских балансов ООО «ПожСоюз» за 2014 и 2015 годы с извещениями получения документов в электронном виде ИФНС России по Первомайскому району г. Пензы, 

деклараций по налогу на прибыль «ПожСоюз» с извещениями получения документов в электронном виде ИФНС России по Первомайскому району                 г. Пензы, 

        деклараций по налогу на добавленную стоимость  «ПожСоюз»  за 2013, 2014, 2015 и 6 и 9 месяцев 2016 года с извещениями получения документов в электронном виде ИФНС России по Первомайскому району  г. Пензы, 

        деклараций по налогу на доходы физических лиц «ПожСоюз»  за 2013, 2014 и 2015 годы с извещениями получения документов в электронном виде ИФНС России по Первомайскому району  г. Пензы, 

договоров ООО «ПожСоюз» на приобретение сырья, материалов, оборудования, основных средств с Поставщиками и Подрядчиками,

       договоров ООО «ПожСоюз»  с Покупателями и Заказчиками, 

       договоров аренды недвижимости, заключенных ООО «ПожСоюз»,

       первичных документов на приобретение товарно-материальных ценностей ООО «ПожСоюз», 

        документов по оказанным и выполненным работам, проданным товарам и оборудованию ООО «ПожСоюз»

       прайс-листа на оказываемы услуги ООО «ПожСоюз»,

       документов, подтверждающих возникновение задолженности ООО «ПожСоюз»,

       справки из банков об остатках денежных средств на счетах ООО «ПожСоюз»,

       банковских выписок и платежных документов ООО «ПожСоюз»,

       приказов и штатных расписаний за период с 2013 по 2016 гг.,

       положения об оплате труда ООО «ПожСоюз» от 14.01.2014 г.,

       трудовых договоров с работниками ООО «ПожСоюз»,

       трудового договора с руководителем ООО «ПожСоюз»,

       должностных инструкций работников ООО «Пожсоюз»,

       документов о выплате заработной платы ООО «Пожсоюз»,

       книги покупок и продаж, счетов фактур,

акта № 1 о заливе от 16 мая 2016 г., заключения о не ремонтопригодности                № 481 от 20.05.2016 г.

        Также, материалами дела подтверждается направление ответчиком в адрес истца 23 марта 2017 г. и  07 апреля 2017 г. ценным заказным письмом следующих документов:

       выписки из банка ФАКБ «Инвесттроргбанк», 

       выписки из банка Пензенское ОСБ № 8624 г. Пенза,

       оборотной-сальдовой ведомости за 2013 г., 

       оборотной-сальдовой ведомости за 2014 г., 

       оборотной-сальдовой ведомости за 2015 г., 

       бухгалтерской отчетности за 2014 г.

       извещения о вводе бухгалтерской отчетности за 2014 г. из ИФНС,

       бухгалтерской отчетности за 2015 г.

       извещения о вводе бухгалтерской отчетности за 2015 г. из ИФНС,

       налоговая декларация  по налогу на прибыль за 2015 г., 

       извещения о вводе декларации по налогу на прибыль за 2015 г. из ИФНС,

       налоговая декларация  по налогу на прибыль за 2014 г., 

       извещения о вводе декларации по налогу на прибыль за 2014 г. из ИФНС,

       налоговая декларация  по налогу на прибыль за 2013 г., 

       налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость  за 4 кв.  2014 г.

       извещения о вводе декларации по налогу на добавленную стоимость  за 4 кв.  2014 г. из ИФНС,

       налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость  за 4 кв.  2015 г.,

       извещения о вводе декларации по налогу на добавленную стоимость  за 4 кв.  2015 г. из ИФНС,

       налоговая декларация  по налогу на добавленную стоимость  за 4 кв.  2013 г.,

       реестр сведения о доходах физических лиц за 2014 г.,

       протокол о приеме сведений о доходах физических лиц из ИФНС за 2014г.,  

       реестр сведения о доходах физических лиц за 2015 г.,

       протокол о приеме сведений о доходах физических лиц из ИФНС за 2015г.,  

       справка о доходах за 2014 г.,

       книга продаж за 2015 г.,

       книга продаж за 2014 г.,

       книга покупок за 2015 г.,

       книга покупок за 2014 г.,

       регистр налогового учета,

       товарные накладные (приходные),

       акты выполненных работ,

       счета на оплату (от поставщиков),

акт об уничтожении документов (конструкторская документация) № 1                             2 кв. 2015 г.,

       акт об уничтожении документов (конструкторская документация) № 1                             3 кв. 2015 г.,

       акт об уничтожении документов (конструкторская документация) № 1                             4 кв. 2015 г.,

       акт об уничтожении документов (конструкторская документация) № 1                             1 кв. 2016 г.,

      акт об уничтожении документов (конструкторская документация) № 1                             2 кв. 2012 г.,

а также спецификаций ООО «Металлообработка», ООО «Объединенный центр сертификации», ООО «БрандСис», ООО «Леона», ООО «Пром-Деталь», Правил учета и хранения конструкторской документации стандарт предприятия, приказа об утверждении стандарта учета и хранения конструкторской документации, договор аренды на Терновского д. 203 п. 1/7, справки Пензенского ОСБ № 8624 Сбербанка России об остатке на счете, главной книги 2013 г., главной книги 2014 г., главной книги 2015 г., базы 1С  на электроном носителе.  

Согласно абзацам 2, 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ»

участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

         Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

        В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

         Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении информации.

 

Из материалов дела усматривается, что в состав испрашиваемой истцом информация о деятельности общества, в том числе, предоставленной ответчиком в досудебном порядке и в период рассмотрения дела, входит конструкторская документация, содержание которой  носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам ответчика.

Более того, судом установлено, что истец является исполнительным директором ООО «ФлэймСтоп»,   фактическим конкурентом истца  и ответчиком по рассматриваемому Арбитражным судом города Москвы делу № А40-34678/17-47-334.

 Исследовав материалы дела в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что действительной причиной обращения истца в суд с заявленными требованиями является утрата участниками единой цели при осуществлении хозяйственной деятельности и желание за счет интересов другого участника разрешить внутрикорпоративный конфликт, а нормальной хозяйственной деятельности общества препятствуют взаимные претензии как истца, так и ответчика. Об этом свидетельствует, в частности отсутствие согласия при голосовании по вопросам повестки дня на внеочередном собрании участников ответчика, оформленного протоколом № 01/17 от 10 мая 2017 г.                      

  Суд приходит к выводу, что в ситуации, когда уровень недоверия между участниками общества, достигает критической, с их точки зрения, отметки, целесообразно рассмотреть вопрос о возможности продолжения корпоративных отношений, результатом чего может стать принятие участниками решения о ликвидации общества либо принятие одним из участников решения о выходе из него с соответствующими правовыми последствиями, предусмотренными Законом об обществах с ограниченной ответственностью и учредительными документами общества.

 Более того, неоднократное уточнение исковых  требований в части перечня истребуемых документов и информации и их периода, в том числе информации и документов,  за предоставлением которой истец ранее не обращался, арбитражный суд расценивает как злоупотребление истцом своим правом. 

        Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

          В связи с изложенным,  арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления ответчиком в адрес истца истребуемых документов и сведений, корреспондируемых с перечнем информации, право на получение которой имеет участник общества. 

   В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы суд возлагает на истца. 

   Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

                                               РЕШИЛ:

 Исковые требования ФИО2 о предоставлению участнику общества документов, касающихся деятельности общества оставить без удовлетворения.

 Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня  изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.

 

Судья                         Россолов М.А.