АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-44603/2021

06 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола  

судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  

заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  

обстоятельствам, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника –  

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Карталы Челябинской  

области, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, при участии в судебном заседании представителей: ФИО3: ФИО4, действующей на основании доверенности от 28.07.2023, ФИО2: ФИО5, действующего на основании доверенности от 01.4.2023, финансового управляющего ФИО6, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) в лице  Челябинского отделения № 8597 (далее – ПАО «Сбербанк») 04.05.2021 обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 27.12.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено дело о банкротства  ИП ФИО3  

Определением от 29.06.2022 ИП ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в  отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризации  долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО6,  член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий  агропромышленного комплекса» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я  13368).  

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации  долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.07.2022.  

Решением от 17.07.2023 (резолютивная часть оглашено 12.07.2023) должник признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО6, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового  оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (адрес для направления корреспонденции:  454091, г. Челябинск, а/я 13368).  

Информационное сообщение о введении в отношении гражданина процедуры реализации  имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 29.07.2023.  

Определением от 13.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) утверждено положение о  продаже имущества должника.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023 по делу № А7644603/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 отменено, дело передано на новое  рассмотрение.  

17.12.2023 (вх. от 20.12.2023) ФИО2 обратилась в суд с заявлением о  

пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 13.12.2023 (резолютивная часть от  

06.12.2023) по делу № А76-44603/2021. Определением от 27.12.2023 заявление принято к производству. В судебном заседании представитель ФИО2 заявление поддержал. 

В судебном заседании представитель должника и финансовый управляющий возражений  

относительно отмены судебного акта не заявили. 

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание  

полномочных представителей не направили. Дело рассматривается в отсутствие их представителей в  

порядке статей 123, 156 АПК РФ. 

Оценив представленные по заявлению доказательства в совокупности и взаимосвязи по  правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующих  обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела  обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть  известны заявителю.  

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимися обстоятельствам являются: 1)  существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2)  установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо  ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод,  которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица,  участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311).  

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ № 52, обстоятельства, которые  согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны  быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о  наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства  по данному делу.  

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь  обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо  свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого  решения (пункт 1 части 2 статьи 311).  

В рассматриваемом случае вновь открывшимися обстоятельствами, по мнению суда, являются  следующие.  

В рамках рассмотрения заявления должника о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения от 13.12.2023 (резолютивная часть определения оглашена 06.12.2023) по  делу № А76-44603/2021 в части обоснованности поданного заявления об утверждении положения о  порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, а именно: легковой автомобиль  Toyota CAMRY, 2018 г. в., VIN: 

<

***>, ГРЗ: A800УА174RUS, цвет: темно синий  металлик, судом установлены следующие обстоятельства.  

Так, решением от 17.07.2023 (резолютивная часть оглашена 12.07.2023) ФИО3 признан  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве  граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден  ФИО6  

20.11.2023 финансовый управляющий ФИО6, исполняя свои обязанности в рамках  процедуры реализации имущества должника, обратился с заявлением об утверждении отложения о  продаже имущества должника в отношении автомобиля Toyota Camry.  

Определением от 13.12.2023 (резолютивная часть определения оглашена 06.12.2023) по делу   № А76-44603/2021 разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО6 и кредитором ФИО2, утверждено Положение о порядке, сроках и  условиях реализации имущества ФИО3, в представленной редакции финансового  управляющего, при этом утвердив:  

- начальную цену транспортного средства в размере 2 678 400 руб. 00 коп.;  

- финансовому управляющему указать в заявки сведения (технические характеристики) об  имуществе должника с учетом заключения № К-229/23 от 07.11.2023;  

- дополнить «пункт 8.13 положения «В случае если торги признаны состоявшимися, то для  реализации преимущественного права покупки сособственнику достаточно предложить приобрести  имущество должника-банкрота по цене, сформированной в ходе открытых торгов. Заявление такого  лица о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и приобрести долю должника в  имуществе по предложенной цене должно быть направлено финансовому управляющему в течение двух  недель. В случае отказа участника от приобретения доли или отсутствия его волеизъявления в течение  определенного срока после получения предложения о покупке доли, имущество должника подлежит  реализации победителю торгов»;  

- дополнить «пункт 8.14 положения ««В случае если торги признаны несостоявшимися, то для  реализации преимущественного права покупки сособственнику достаточно предложить приобрести  имущество должника-банкрота по цене, сформированной в ходе открытых торгов на момент их  завершения. Заявление такого лица о намерении воспользоваться своим преимущественным правом и  приобрести долю должника в имуществе по предложенной цене должно быть направлено финансовому  управляющему в течение двух недель. В случае отказа участника от приобретения доли или отсутствия  его волеизъявления в течение определенного срока после получения предложения о покупке доли,  имущество должника подлежит реализации с учетом норм действующего законодательства».  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2023 по делу № А7644603/2021 решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.07.2023 и постановление  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 отменено, дело передано на новое  рассмотрение.  

Определением суда от 20.12.2023 суд перешел к процедуре реструктуризации долга гражданина,  срок процедуры реструктуризации долгов гражданина – ФИО3 продлен до 05 февраля 2024  года, должнику предложено представить суду план реструктуризации долга.  

В связи с чем, в настоящий момент - в процедуре реструктуризации долга, которая является  реабилитационной процедурой, основания для принудительной продажи имущества, принадлежащего  ФИО3, отсутствуют.  

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре  вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении  заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.  

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд полагает о наличии правовых  оснований для удовлетворения поданного заявления в полном объёме.  

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в  деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно  рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.  

В связи с отменой определения от 13.12.2023, суд полагает необходимым назначить судебное  заседание по вопросу обоснованности поданного заявления финансового управляющего ФИО6 об утверждении отложения о продаже имущества должника в отношении автомобиля Toyota  Camry на иную дату.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 309-317, 223 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам  

удовлетворить (вход. от 20.12.2023). 

2. Отменить определение от 13.12.2023 (резолютивная часть от 06.12.2023) Положение о  порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО3, а именно:  легковой автомобиль Toyota CAMRY, 2018 г. в., VIN: 

<

***>, ГРЗ: A800УА174RUS,  цвет: темно синий металлик.  

3. Назначить на 06 марта 2024 года на 09 часов 40 минут судебное заседание по проверке  обоснованности заявления, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по  адресу: 

<

...>, кабинет 403.  

Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья подпись И.А. Горлатых 

 Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.